Гражданский кодекс часть 1

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Горячовой Я.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к Администрации Ржевского района Тверской области, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании договора аренды земельного участка незаконным,

установил :

В суд обратился ФИО1 с иском к Администрации Ржевского района Тверской области, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 69:27:0081501:150, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, о признании незаконным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Администрацией Ржевского района Тверской области и ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. о том, что данный участок принадлежит семье ФИО1 было известно кадастровому инженеру ФИО5, соседям, администрации Ржевского района Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО5 по заказу ФИО3 провел кадастровые работы, согласовал с ФИО1 и Администрацией Ржевского района Тверской области границы участка соседа ФИО1, документально закрепив, таким образом, границу между участком соседа (ФИО3) (кадастровый №) и участком ФИО1 (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО5 по заказу ФИО3 провел кадастровые работы, образовав из части земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, при этом, в нарушение требований статьи 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ни с кем границы земельного участка не согласовал.

В связи с нарушениями, допущенными при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, нарушены права и законные интересы ФИО1, так как в настоящее время часть принадлежащего ему земельного участка передана в аренду его соседу ( ФИО3) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что земельный участок, переданный в аренду ФИО3, выделен не из земель общего пользования, а из участка, принадлежащего ФИО1, считает данный договор незаконным, так как распоряжаться земельным участком имеет право его собственник, которым Администрация Ржевского района Тверской области не являлась. Кроме того, при подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды были нарушены требования статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, в связи с чем аукцион фактически проведен не был, что существенно нарушает права и законные интересы ФИО1, так как при соблюдении действующего законодательства Администрацией Ржевского района Тверской области данный договор с ФИО3 заключен не был бы.

О том, что земельный участок, передаваемый по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3, образован из участка истца ФИО1 было известно кадастровому инженеру ФИО5, Администрации Ржевского района Тверской области, ФИО3 В нарушение действующего законодательства при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:27:0081501:8 и 69:27:0081501:150 кадастровый инженер использовал оборудование, срок поверки которого истек. На участке, переданном в аренду ФИО3, который выделен из участка, принадлежащего ФИО1, его семья более двадцати лет - выращивает картошку и другие овощи, в его разработку и содержание вложены значительные денежные средства, поэтому передача части принадлежащего ему земельного участка существенно нарушает его права и законные интересы.

При проведении в июле 2015 года кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка кадастровым инженером было установлено, что часть этого земельного участка передана в аренду ФИО3, что не позволило ФИО1 провести межевание и установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с тем, что из части принадлежащего ФИО1 участка был образован участок с кадастровым номером № уточнить границы принадлежащего истцу земельного участка при проведении кадастровых работ в существующих границах не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что земельным участком в <адрес> давно пользуется семья ФИО1: земельный участок выделялся матери отчима истца – ФИО6, свидетельство о праве собственности получил ее сын – ФИО7, а в 2009 году земельный участок купил истец. Каблуков незаконно получил в аренду часть земельного участка, который он купил у ФИО7 Расположенный на данном земельном участке дом сгорел. Земельный участок не межевался, так как не было средств, но между земельными участками стоял забор. Когда Каблуков межевал свой земельный участок, то он согласовывал с ним – ФИО1 – границы своего земельного участка. Когда Каблуков межевал земельный участок по договору аренды, то границы с ним – ФИО1 – никто не согласовывал, хотя все знали, что это часть земельного участка, который он купил.

Представитель истца Один А.В. иск поддержал, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суду сообщил следующее. Полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением требований ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», поскольку отсутствует согласование границ земельного участка со смежниками, в том числе и с истцом. При проведении межевания кадастровым инженером должны быть учтены существующие границы земельного участка, находящиеся постройки, насаждения, что кадастровым инженером ФИО5 сделано не было. Также нарушена статья 39.11 указанного закона, так как отсутствовали сведения об аукционе, следовательно, аукцион является незаконным.

Надлежаще извещенный о времени и месте ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действуя на основании доверенности, просила в иске отказать, представила суду письменные возражения, суду, в частности, пояснила следующее. Земельный участок истца ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году, является ранее учтенным объектом недвижимости и относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, т.к. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь земельного участка 3000 кв.м. Земельный участок ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Постановление Главы Администрации Трубинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об адресах земельных участков или их почтовых ориентирах. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет только в 2005 году, а истец ФИО1 приобрел его в 2009 году без определенных границ, постольку доводы истца о формировании земельного участка с кадастровым номером № из части земельного участка, которым пользовалась его семья не могут быть приняты во внимание.

Местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане земельного участка. Если границы земельного участка истца не сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, определить местоположение земельного участка относительно границ земельного участка ответчика не представляется возможным. В исковом заявлении ФИО1 не указано, какой именно пункт порядка и какого конкретно порядка проведения кадастровых работ выполнены с нарушением. Сведений о том, что в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № имеется информация об оборудовании не прошедшим проверку не представлено. Также сам истец с заявлением о государственном кадастровом учете изменений с приложением межевого плана принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, графическая часть которого отражает описание местоположения границ участка, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать заявленному в иске основанию и требованиям закона, то есть быть правильным. Возможность признания незаконными результатов межевания законом не предусмотрена, поскольку межевание само по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав.

При соблюдении всех норм закона земельный участок с кадастровым номером № был образован из свободных земель <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № — местоположение границ этого земельного участка не уточнялось и не уточнялось местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН, следовательно, обязательного согласования в отношении указанного вновь образуемого земельного участка законом не предусмотрено. На основании межевого плана и представленных в орган кадастрового учета необходимых документов земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной отделом учета земельных участков ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области проверки в протоколе проверки не выявлено пресечения границ ЗУ, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ГКН. В соответствии с принятым решением о постановке земельного участка на кадастровый учет заявителю предоставлен кадастровый паспорт земельного участка.

После постановки на кадастровый учет земельного участка, ФИО3 в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ обратился в Администрацию Ржевского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии п.п.15 пункта 2 ст. 39.6, ст.39.18 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136 – ФЗ, ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года, учитывая отсутствие иных заявлений на извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, размешенного на сайте torgi.gov.ru с ФИО3, как с единственным лицом, подавшим заявку, был заключен договор аренды земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области. Процедура предоставления земельного участка ФИО3 по договору аренды проведена в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, оснований для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, просит в иске отказать.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств не заявил.

Ответчик - Администрация Ржевского района Тверской области - своего представителя в суд не направил, письменным заявлением просили рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, возражали против удовлетворения иска ФИО1, представили письменные возражения, заключающиеся в следующем. ФИО3 обратился в Администрацию Ржевского района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка в д. Орехово сельского поселения «Итомля» Ржевского района в аренду площадью 1000 кв.м для посадки плодово-ягодных деревьев и кустарников. Из свободных земель <адрес> был сформирован земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Ржевского района № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала №. Границы данного земельного участка были сформированы с учетом существующих границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № и закрепленные на местности забором. Границы свободного земельного участка были согласованны администрацией сельского поселения «Итомля» Ржевского района. ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> площадью 1000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в аренду. На сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение № о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ. В связи с тем, что заявлений на извещение не поступало, с ФИО3 был заключен договор аренды данного земельного участка на 20 лет и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за рег. № в Управлении Росреестра по Тверской области.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м предоставлен был ФИО7 в 1992 году в собственность. Утверждать о первоначальных границах ФИО1 не может, т.к. в 1992 г. не был собственником данного земельного участка. А с 2009 года после приобретения в собственность не использовал спорную территорию для ведения личного подсобного хозяйства. На основании вышеизложенного, Администрация Ржевского района Тверской области просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация муниципального образования сельского поселения «Итомля», своего представителя в суд не направила, не просила рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть первая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) ( п.1 ч.3 ст. 39)

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного Тверская область <адрес> общей площадью 3000 кв м, разрешенное использование 6 для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным Актом от указанной даты, Свидетельством о государственной регистрации права собственности 69 – АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного Тверская область <адрес>, принадлежащего истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (правообладатель ФИО8), граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Объяснениями истца и его представителя судом установлено, что до настоящего времени граница земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что также подтверждено исследованными материалами дела, в частности, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об отсутствии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № в архиве филиала.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является истец ФИО1, согласно данным кадастрового паспорта данного земельного участка, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным объектом недвижимости и относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сторонами данный факт не оспаривается и он подтвержден кадастровым паспортом земельного участка истца.

Прежнему собственнику земельного участка – ФИО7, согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект принадлежал на основании Свидетельства № (дубликат) на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации с/п «Шолохово». Как следует из содержания Свидетельства № указанное право собственности ФИО7 возникло на основании Постановления Главы Администрации Трубинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Постановление № Главы администрации Трубинского сельского совета от № года, копия которого представлена по запросу суда архивным отделом Администрации Ржевского района, не содержит сведений о предоставлении в собственность какого либо земельного участка ФИО7 Данное Постановление также не содержит сведений об адресах земельных участков или их почтовых ориентирах.

Из указанного следует, что ФИО1 приобрел земельный участок в 2009 году без определенных границ, следовательно, доводы истца о формировании земельного участка с кадастровым номером № из части земельного участка, принадлежащего истцу, являются голословными утверждениями. Если границы земельного участка истца не сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, определить местоположение земельного участка относительно границ земельного участка, переданного в аренду ответчику ФИО3, невозможно.

Исследованным кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером № установлено, что собственником указанного объекта недвижимости является ответчик ФИО3 на основании Свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка установлены посредством выполнения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ данного земельного участка, расположенного в <адрес> согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с ФИО1

Как следует из представленных Администрацией Ржевского района материалов по предоставлению земельного участка в аренду ФИО3, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Ржевского района Тверской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м., для посадки плодово-ягодных деревьев и кустарников.

Данное заявление согласовано с Администрацией сельского поселения «Итомля», зарегистрировано в указанную дату Администрацией Ржевского района Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 34 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №136-ФЗ, Администрация Ржевского района постановлением № утвердила схему расположения земельного участка в д<адрес> на кадастровой карте территории кадастрового квартала №.

Согласно материалам межевания на земельный участок с кадастровым номером №, последний решением филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет. При этом, согласно протокола проверки документов, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости, отражено отсутствие пересечения границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ГКН, в случае, если он не является преобразуемом.

После постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО3 обратился в Администрацию Ржевского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 « Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения, в том числе, информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Ржевского района организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, извещение о котором размещено на сайте www.torgi.gov.ru, датой подведения итогов аукциона определена ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие иных заявлений на извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru, с ФИО3, как с единственным лицом, подавшим заявку, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области. Процедура предоставления земельного участка ФИО3 по договору аренды проведена в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, оснований для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №, переданного в аренду ФИО3 не содержит сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу ФИО1, как о смежном земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, переданный в аренду ФИО3, является земельным участком вновь образованным из земель населенных пунктов на основании Постановления Главы Ржевского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Довод истца ФИО1 о несоблюдении кадастровым инженером положений ст. 39, ст. 39.11 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит отклонению. В данной ситуации согласования местоположения границ земельного участка не требовалось, т.к. сведений о границах земельного участка истца в ГКН не имелось. В пункте 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено требование к допустимости доказательств, которое в силу ст. 60 ГПК РФ обеспечивает их достоверность, а именно, местоположение границ земельного участка с достоверностью может быть подтверждено установленными в специальном порядке координатами характерных точек границ земельного участка.

По указанным основаниям суд не принимает доводы истца о том, что земельный участок, переданный в аренду ФИО3, сформирован, в том числе, и за счет земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Доказательств использования кадастровым инженером оборудования, срок проверки которого истек, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что заключение договора аренды является незаконным в связи с тем, что он заключен с нарушением требований действующего законодательства и существенно нарушает права и законные интересы ФИО1 суд полагает не обоснованными, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав истца, суду не представлено. Доводы истца о выделении земельного участка, переданного в аренду ФИО3, из земельного участка, принадлежащего истцу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства исследованными выше доказательствами. Оснований для признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Администрацией Ржевского района Тверской области и ФИО3, незаконным, суд не усматривает.

Представленный истцом «сигнальный » Межевой план земельного участка с кадастровым номером № не может быть принят в качестве доказательства в обоснование требований ФИО1 Данный документ не содержит кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявлена как документ, использованный при подготовке межевого плана, в связи с чем не представляется возможным проверить соответствие данных кадастровой выписки о земельном участке ( межевой план должен быть составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках). Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка указаны собственником ФИО1 Истец с заявлением о государственном кадастровом учете изменений с приложением межевого плана принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, графическая часть которого отражает описание местоположения границ участка, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ржевского района Тверской области, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Администрацией Ржевского района Тверской области и ФИО3, незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ