Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 15 сентября 2016 года дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Коряжемская детская школа искусств» о признании незаконным и отмене приказа № 85К от 09 июня 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Коряжемская детская школа искусств» (далее – МБОУ ДОД «Коряжемская детская школа искусств») о признании незаконным и отмене приказа № 85К от 09.06.2016 года о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска ссылается на нарушение ее трудовых прав ввиду незаконного применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с невыполнением ею приказа руководителя от 13.04.2016 года об участии в составе комиссии по отбору детей при проведении вступительных экзаменов в 1 класс по ДПОП «Живопись».

26.08.2016 года истец ФИО1 представила заявление об увеличении исковых требований, помимо оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Коряжемского городского суда от 26.08.2016 года увеличенные исковые требования приняты для рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-1038/2016.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД «Коряжемская ДШИ» в должности преподавателя художественного отделения (живопись) с 1996 года. На учебный 2015-2016 год у нее имелась учебная ставка 18 часов в неделю. Все часы ею выработаны на занятиях с учащимися школы. В апреле 2016 года приказом директора она была включена в члены комиссии по отбору детей в 1 класс по ДПОП «Живопись». Заседания комиссии должны были проходить 23, 24, 26 и 27 мая 2016 года с 13.30 и с 14 часов. С данным приказом она была не согласна, поскольку считает, что ее привлечение для участия в комиссии является незаконным, поскольку заседание комиссии проводится за пределами установленной продолжительности ее рабочего времени – 18 часов в неделю. В связи с несогласием с приказом о включении ее в состав комиссии ею была написана объяснительная записка, от дачи объяснений 08.06.2016 года она отказалась. За неучастие в заседаниях комиссии приказом № 85-К от 09.06.2016 года она привлечена к дисциплинарной ответственности, наложено взыскание в виде замечания. С данным приказом она не согласна и просит его отменить, считает, что неучастие в комиссии не является дисциплинарным проступком, поскольку комиссии проводились за пределами ее рабочего времени, своего согласия на участие в комиссии она не давала. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности она претерпела нравственные страдания: переживала, нервничала, поэтому просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, считает, что оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку работа в комиссии происходила во внеурочное время, согласие истца не было получено.

Представитель ответчика МБОУ ДОД «Коряжемская детская школа искусств» директор ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что приказ № 85-К от 09.06.2016 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания был вынесен на основании акта об отсутствии преподавателя ФИО1 на просмотре экзаменационных работ детей, поступающих в 1 класс по ДПОП «Живопись» от 27.05.2016 года и акта об отказе работника в предоставлении объяснительной записки от 08.06.2016 года. ФИО1 в нарушение приказа директора № 41 от 13.04.2016 «О назначении комиссий по отбору детей на обучение по дополнительным предпрофессиональным общеобразовательным программам в области искусств для проведения вступительных экзаменов» отказалась от работы в составе выше названной комиссии, ссылаясь на то, что эта работа является дополнительной. В силу п. 2.1. и п. 2.3. Положения “Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений”, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 года N 69, действовавшего на момент возникновения правоотношений, помимо нормированной части преподавательский работы, преподаватель выполняет другую педагогическую работу, требующую затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов. Содержание другой педагогической работы вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы. Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 04.06.2012, и должностной инструкцией преподавателя, утвержденной 18.01.2012 года, прямо предусмотрено осуществление преподавателем текущего контроля знаний обучающихся в соответствии с разработанными в школе требованиями; предусмотрена обязанность преподавателя присутствовать и участвовать в работе педагогических советов и производственных совещаний, присутствовать на заседаниях методических отделений, на академических концертах, зачетах, просмотрах выставок, экзаменах, общешкольных учебно-воспитательных мероприятиях и других мероприятиях, вытекающих из плана и задач школы. Ранее ФИО1 неоднократно участвовала в работе подобных комиссий, знала, в чем заключается работа, а именно дети выполняют задания по художественной направленности, после этого преподаватели оценивают их работы. Участие в комиссии не требовало больших временных затрат и не мешало преподаванию уроков непосредственно по ставке педагога. Считает, что в связи с отсутствием ФИО1 на экзамене, работы детей, поступающих в 1 класс, не получили должной всесторонней оценки внешнего эксперта (члена комиссии) со специальным художественным образованием. Полагает, что имелись все основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку она не выполнила должностные обязанности, при этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести проступка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку взыскание работодателем вынесено законно и обоснованно, подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание или выговор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).

Судом установлено, что МБОУ ДОД «Коряжемская детская школа искусств» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с уставом (л.д. 13, 14, 15-25).

Директор от имени учреждения осуществляет руководство учреждением, осуществляет контроль за ходом образовательного процесса, несет ответственность за качество, эффективность работы учреждения, без доверенности выступает от имени юридического лица, подписывает иски, жалобы, возражения, а также в отношении принятых работников учреждения решает в соответствии с трудовым законодательством вопросы, связанные с работой учреждения, в том числе применяет поощрения за труд, налагает и снимает дисциплинарные взыскания в отношении работников (п.п. 5.5.1, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.7, 5.5.8 Устава МБОУ ДОД «Коряжемская детская школа искусств»).

Распоряжением главы муниципального образования «Город Коряжма» № 436р от 10.10.2014 года на должность директора МБОУ ДОД «Коряжемская детская школа искусств» назначена ФИО3 на срок пять лет с 10.10.2014 по 09.10.2019 гг. (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД «Коряжемская детская школа искусств» с 01.09.1996 года, работая в должности преподавателя художественного отделения, трудовые отношения не прекращены (л.д. 79-83, 86-104).

На 2015-2016 учебный год ФИО1 установлена ставка 18 часов (л.д. 137).

Приказом директора № 41 от 13.04.2016 года «О назначении комиссий по отбору детей на обучение по дополнительным предпрофессиональным общеобразовательным программам в области искусств для проведения вступительных экзаменов», ФИО1 включена в состав комиссии для проведения вступительных экзаменов в 1 класс по ДПОП «Живопись» 23 и 27 мая 2016 года с 13.30 часов, 24 и 26 мая 2016 года с 14.00 часов. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д. 112-114).

Выразив свое несогласие с приказом № 41 от 13.04.2016 года, ФИО1 04.05.2016 года представила работодателю объяснительную, в которой указала о своем несогласии выполнять дополнительную работу, иных уважительных причин не указала (л.д. 117-118).

Из акта комиссии в составе работников МБОУ ДОД «Коряжемская детская школа искусств» от 27.05.2016 года следует, что 27.05.2016 года ФИО1 отсутствовала на просмотре экзаменационных работ детей, поступающих в 1 класс по ДПОП «Живопись» (л.д. 121). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО1 отсутствовала на заседаниях комиссии 23, 24, 26, 27 мая 2016 года, указанный факт истцом ФИО1 не отрицался.

Распоряжением директора от 03.06.2016 года у преподавателя ФИО1 была затребована объяснительная по факту отказа от работы в составе комиссии в указанное выше время, предоставлен срок для представления объяснительной - в течение двух дней, данное распоряжение получено ФИО1 03.06.2016 года, однако в установленный срок объяснительная истцом не была представлена, о чем 08.06.2016 года был составлен соответствующий акт (л.д. 119, 122).

Приказом № 85-К от 09.06.2016 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение приказа директора № 41 от 13.04.2016 «О назначении комиссий по отбору детей на обучение по дополнительным предпрофессиональным общеобразовательным программам в области искусств для проведения вступительных экзаменов», немотивированный отказ от работы в составе комиссии (л.д. 120).

Указанное подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Как усматривается из материалов дела дисциплинарное взыскание к истцу применено в установленный законом срок, приказ вынесен надлежащим лицом – директором учреждения в соответствии с его полномочиями. По существу процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и порядок вынесения оспариваемого приказа истцом не оспаривались.Считая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 ссылается на то, что работа в составе комиссии является дополнительной нагрузкой, не входящей в 18 учебных часов, предусмотренных ставкой.

С данным доводом истца суд не соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя - трудовым договором; особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 года N 69 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, действовавшее на момент возникновения правоотношений.

Согласно разделу 1 данного Положения режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий предоставление выходных дней, определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в соответствии с ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением.

В силу п. 2.1. Положения, выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, тренерами-преподавателями, педагогами дополнительного образования (далее - педагогические работники, ведущие преподавательскую работу) характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.

Из пункта 2.3. Положения, следует, что другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в т.ч. личными планами педагогического работника и включает выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических советов, с работой по проведению родительских собраний, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой.

Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 года N 1601, продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников (преподавателей) устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта.

Согласно примечаниям к приказу от 22.12.2014 года N 1601, в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

Правилами внутреннего трудового распорядка МБУ ДОД «Коряжемская детская школа искусств» для преподавателей школы устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю (п. 5.2.). Рабочее время педагогических работников определяется учебным расписанием, должностными обязанностями, Уставом школы, трудовым договором, годовым календарным учебным планом (п. 5.3.). В силу п. 7. Правил внутреннего трудового распорядка работники школы обязаны подчиняться администрации, выполнять ее указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы, распоряжения и предписания. Нарушение работниками трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовым договором, Уставом ПВТР, должностными инструкциями трудовых обязанностей влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия, а также применение иных мер, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 33-44). С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлена.

Согласно должностной инструкции преподавателя, утвержденной 18.01.2012 года, и трудовому договору от 16.04.2012 в обязанности педагогического работника входит добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, трудовым договором, использование всего рабочего времени для производительного труда, осуществление текущего контроля знаний обучающихся в соответствии с разработанными в учреждениями требованиями, работа в комиссиях по различным формам коллегиальных просмотров и прослушиваний (академические концерты, контрольные уроки, творческие и технические зачёты, переводные и выпускные экзамены, просмотры и пр.), участие в установленном порядке в итоговой аттестации обучающихся (л.д. 29-32, 93-100, 102-104).

Пунктом 3.33. должностной инструкции преподавателя, утвержденной 18.01.2012, установлено, что преподаватель обязан соблюдать Устав и Правила внутреннего трудового распорядка школы, иные локальные правовые акты (л.д. 29-31), с инструкцией истец ознакомлен под роспись 01.02.2012 (л.д. 31 оборот).

Из пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 04.06.2012, следует, что педагогический работник обязан присутствовать и участвовать в работе педагогических советов и производственных совещаний, присутствовать на заседаниях методических отделений, на академических концертах, зачетах, просмотрах выставок, экзаменах, общешкольных учебно-воспитательных мероприятиях и других мероприятиях, вытекающих из плана и задач школы (л.д. 33-45).

Согласно плану работы МБОУ ДОД «Коряжемская детская школа искусств» на 2015-2016 г.г. на май 2016 года запланировано проведение вступительного экзамена в 1 класс по ДПОП «Живопись» - 23, 24, 26, 27 мая 2016 года (л.д. 138-152). План работы учреждения принят на педагогическом совете учреждения 16.09.2015 года, на котором присутствовали преподаватели, в том числе, и ФИО1 Данный план был утвержден руководителем МБОУ ДОД «Коряжемская детская школа искусств» 30.09.2015 года, находился на информационном стенде учительской. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

Таким образом, в силу приведенных выше локальных нормативных актов участие в комиссиях по различным формам коллегиальных просмотров и прослушиваний прямо предусмотрено должностными обязанностями педагогических работников МБОУ ДОД «Коряжемская детская школа искусств» и является обязательным для выполнения всеми педагогическими работниками. Участие в комиссиях по своей сути является другой частью педагогической работы работников, не конкретизированной по количеству часов в отличие от нормируемой части рабочего времени (нормы часов учебной работы), в силу чего участие в комиссиях не является дополнительной (сверхурочной) работой, требующей согласие работника.

Исходя из вышеизложенного, включение истца в комиссию по отбору поступающих в 1 класс детей не являлось незаконным и не нарушало трудовых прав истца, поскольку в силу Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утв. 27.03.2006 года, другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, регулируется планами работы и включает работу в комиссиях в период образовательного процесса.

Между тем, в нарушение приведенных выше положений, ФИО1 в отсутствие уважительных причин отказалась от участия в составе комиссии по отбору детей в 1 класс, тем самым, не исполнила возложенные на нее уставом школы, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и трудовым договором трудовые обязанности, чем нарушила трудовую дисциплину.

Указанное подтверждается материалами дела, пояснениями представителя ответчика, а также самого истца, которая ни в иске, ни в ходе пояснений в судебных заседаниях данные обстоятельства об отказе по участию в комиссиях не оспаривала.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, взыскание в виде замечания наложено правомерно, с соблюдением месячного срока и установленного действующим законодательством порядка, ответчиком была учтена степень тяжести проступка истца, обстоятельства, при которых был совершен проступок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено, поэтому также не имеется оснований для удовлетворения производных от них требований истца о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Коряжемская детская школа искусств» о признании незаконным и отмене приказа № 85К от 09 июня 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (в окончательной форме решение принято 19 сентября 2016 года).

Председательствующий О.В. Логинова