Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2021 по иску ФИО4 к ООО «Август» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы, среднего заработка за время учебного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Август» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска (с учетом уточнений) указала, что на основании приказа ООО «Август» от 24.11.2020 № № она была принята на работу в ООО «Август» на должность кассира-продавца по основному месту работы с ежемесячным окладом в размере 12 130 рублей, а также ежемесячной надбавкой за стаж работы в южных районах Иркутской области в размере 30% и районным коэффициентом к заработной плате в размере 30 %. Несмотря на указанный в трудовом договоре режим работы (2 дня работы, 2 дня отдыха) истцу был установлен иной режим – 4 дня работы, 3 дня отдыха.

Таким образом, в ноябре 2020 она отработала 5 смен за которые получила расчет заработной платы в сумме 4 207,50 рублей. В декабре 2020 года она отработала 7 смен: ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год. В период с ****год по ****год она находилась на больничном листе в связи с осуществлением ухода за больным ребенком, что подтверждается листком нетрудоспособности.

****год она направила на электронную почту ответчика заявление о предоставлении ей учебного отпуска для прохождения государственной итоговой аттестации на период с ****год по ****год продолжительностью 49 календарных дней вместе со справкой-вызовом ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» от ****год. Однако в процессе телефонного разговора с сотрудником отдела кадров выяснилось, что заявление вместе со справкой сотрудники не получали, поэтому ****год она приехала в отдел кадров ответчика и подала заявление в письменном виде, но заявление не было принято и в тот же день она направила письмо путем ускоренной почтой, которое было получено ответчиком ****год.

****год инспектор отдела кадров ФИО5 ознакомила ее с уведомлением о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с ****год от ****год, которое она отказалась получать на руки, поскольку не была согласна с фактом отсутствия на рабочем месте в указанный период.

****год она вновь приехала в отдел кадров ответчика и представила пояснительную записку (объяснительную) на запрос ответчика о причинах отсутствия на рабочем месте и приложила копию журнала регистрации прихода/ухода работников. ****год истец привезла в отдел кадров ответчика листок нетрудоспособности от ****год, а ****год свидетельство о рождении ребенка.

****год она получила по почте уведомление ООО «Август» от ****год о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на работе и в ответ направила ответчику справку-вызов учебного заведения, а также служебные записки ****год, ****год с приложением документов, подтверждающие факт присутствия на работе согласно журналу регистрации приходящих работников.

В январе 2021 года она получила по почте уведомление о расторжении с ней трудового договора и увольнении ее по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

****год она приехала к ответчику с целью выяснения причины увольнения, но ей предложили расписаться в приказе об увольнении, на что она ответила отказом и ей вручили трудовую книжку с записью увольнения и документы, связанные с работой.

Полагает, что работодателем нарушены ее трудовые права, она фактически работала в декабре 2020 года, за отработанное время ей не была выплачена заработная плата, она была уволена в период нахождения в учебном отпуске.

На основании изложенного, просит суд признать приказ ООО «Август» № от ****год о расторжении (прекращении) трудового договора с ФИО4 незаконным, изменить формулировку увольнения, а именно запись № в трудовой книжке с «трудовой договор расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (прогул)» на формулировку «трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 07.02.2021»; взыскать с ООО «Август» в ее пользу заработную плату за дни отработанные в декабре в размере 8 477,50 рублей, оплату за время вынужденного прогула, пособие по временной нетрудоспособности, средний заработок за время учебного отпуска с ****год по ****год в сумме 44 943,68 рублей, неустойку в размере 148,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске. При этом, поскольку истица получила пособие по временной нетрудоспособности, истица и ее представитель не настаивали на указанных требованиях.

Представители ответчика ООО «Август» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что исковые требования истца не признают, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с п. 5 ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год ООО «Август» и ФИО4 заключили трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО4 принята на работу на должность кассира-продавца.

Согласно п. 4.1. Трудового договора, работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка), согласно утвержденному штатному расписанию в соответствии с занимаемой должностью, в размере 12 130 рублей, ежемесячная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Иркутской области в размере с ****год – 30%, районный коэффициент к заработной плате в размере 30 %.

Как следует из п.5 Трудового договора, работнику устанавливается 11-часовой рабочий день с 09.00 до 22.00 часов, суммированный учет рабочего времени (2 дня рабочих, 2 дня выходных). В течение рабочего времени работнику предоставляется 2 перерыва для отдыха и питания с 13.00 до 14.00 часов и с 18.00 до 19.00 часов.

Место работы ФИО4 установлено – магазин по адресу: <адрес>

Приказом ООО «Август» № от ****год прекращен трудовой договор с ФИО4, последняя уволена ****год по п.п. «А» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – прогул. В качестве основания увольнения в приказе указаны: материалы служебной проверки.

****год в адрес истца по почте направлено уведомление об увольнении, а также о необходимости явиться в отдел кадров ООО «Август» для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора, получения окончательного расчета, трудовой книжки, либо дать письменное согласие на их отправление по почте.

За декабрь 2020 истцу выплачен расчет при увольнении в сумме 13,50 рублей (заработная плата за ноябрь 2020).

****год истец ФИО4 ознакомлена с приказом № от ****год, от подписи отказалась, о чем составлен Акт об отказе от подписи. Трудовая книжка истцу выдана ****год.

Сведения о принятии на работу и об увольнении занесены в трудовую книжку истца.

Истцом заявлено требование о признании незаконным и отмене приказа № от ****год о её увольнении в связи с прогулом, об изменении формулировки на п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ «по собственному желанию» и даты увольнения - с ****год, мотивируя тем, что она находилась на работе ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год.

Доводы истца о незаконности ее увольнения, по мнению суда, заслуживают внимания.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. п. «д» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ****год, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ****год, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что согласно графику сменности за 2020 год кассиру-продавцу ООО «Август» ФИО4 установлен сменный режим работы, в том числе в декабре 2020 года установлены рабочие дни – ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год,****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, с которым ФИО4 ознакомлена под роспись, подпись которую истица оспаривала.

При этом, в судебном заседании истица пояснила, что сменный график работы был изменен устным распоряжением работодателя, в связи с чем она выходила на работу в смены в ООО «Август» - ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, данные обстоятельства подтверждаются фотографией журнала регистрации прихода/ухода работников, а также показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которой у суда оснований не имеется, которая также являлась работником ООО «Август».

В соответствии с Актами от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год ФИО4 отсутствовала на рабочем месте в ООО «Август» в течении каждого рабочего дня.

Согласно приказу ООО «Август» № от ****год в связи с неявкой ФИО4 на работу ****год, принято решение о проведении внутренней служебной проверки по факту невыхода истца на работу ****год, по окончанию служебной проверки оформить е результаты.

Истица в судебном заседании не оспаривает тот факт, что ****год она не вышла на работу, поскольку данная дата являлась для нее выходным днем.

Согласно уведомлениям генерального директора ООО «Август» от ****год от ФИО4 затребованы письменные объяснения по факту прогулов в период с ****год, которые направлены в адрес ФИО4, что подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком отправления от ****год.

Как следует из пояснительной записки от ****год ФИО4 на имя директора ООО «Август», указала, что она не согласна с уведомлением о прогуле от ****год, так как она приступала к выполнению трудовых обязанностей в декабре 2020 согласно трудового распорядка, график работы ей не был предоставлен и ею подписан.

Таким образом, на момент дачи объяснений, истица изначально указывала на факт присутствия ее на рабочем месте в определенные работодателем дни, а также данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными со стороны истца.

В данном случае, именно на работодателе лежит обязанность доказать законность увольнения истца за совершение прогула. Однако, таких доказательств суду представлено не было.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что работник не присутствовал не рабочем месте с ****год, без уважительных причин ничем не подтверждены.

К представленным Актам суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку составлены со стороны ответчика, а явка свидетелей со стороны ответчика, которые подписывали Акты об отсутствии на рабочем месте, обеспечена не была.

Поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и все сомнения должны толковаться в пользу работника.

Служебная проверка была проведена работодателем только по факту невыхода ФИО4 на работу ****год, которую истец не оспаривала и указывала на наличие выходного дня, других доказательств по проведению служебной проверки по иным датам невыхода истца на работу суду представлено не было. Также суд отмечает, что по факту отсутствия на рабочем месте истца как ****год, так и в иные даты в декабре 2020 года, работодателем приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не издавались.

Действующим законодательством на работодателя возложена обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доказательств того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых якобы он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, стороной ответчика суду не предоставлено.

Суду представлен приказ ООО «Август» от ****год согласно которому до дня увольнения истец привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, а именно за опоздание на работу на 40 минут, в связи с чем, истцу объявлено замечание. Однако доказательств ознакомления истца с данным приказом суду не было представлено, при этом сторона истца в судебном заседании указала, что о данном обстоятельстве ей не было известно и такого факта не имело место быть.

Кроме того, стороной ответчика не было учтено, что истец ФИО7 одна воспитывает малолетнего ребенка.

Также судом установлено, что в период с ****год по ****год ФИО4 находилась на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком, что подтверждается листком нетрудоспособности ОГАУЗ ПТКБ №. Как следует из сведений Фонда социального страхования РФ, ****год истцом было получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 081,75 рублей, данный размер пособия истцом не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа ответчика о прекращении трудового договора с работником от ****год незаконным, поскольку ответчиком в суде не доказано отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, отсутствуют и основания для увольнения ФИО4 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ч.ч. 4, 7 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что приказ об увольнении истца является незаконным, в настоящее время истец не желает продолжать трудовые отношения с ООО «Август», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении формулировки основания увольнения ФИО4 на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию».

Кроме того, подлежит изменению дата увольнения. Согласно пояснениям истца, ****год она устроилась на другую работу, следовательно, с ****год работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем, а значит дату её увольнения в соответствии с положениями ст.394 ТК РФ необходимо указать с ****год.

Учитывая, что увольнение истца признано судом незаконным, истец до ****год не была трудоустроена, доказательств того, что истец, злоупотребляя правом, намерено не предпринимал меры к трудоустройству, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ****год по ****год включительно.

При исчислении размера средней заработной платы за время вынужденного прогула с ****год по ****год суд руководствуется ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ****год.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду вынужденного прогула.

Вместе с тем, если в расчетном периоде у сотрудника не было заработка или среднемесячная зарплата оказалась меньше МРОТ, то при расчетах нужно исходить из минимальной оплаты труда с учетом районного коэффициента (если он установлен).

Таким образом, в пользу ФИО4 подлежит взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула в размере 29 301,61 рублей из расчета:

- <...>

<...>

В декабре 2020 истица отработала 7 смен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Размер среднего заработка за 1 смену составляет 1 293,87 руб. Значит, сумма заработной платы за декабрь 2020 года должна составить 9 057,07 рублей (19408 (заработная плата за месяц) : 165 (норма труда по графику) * 77 (количество часов отработанных смен). Таким образом, размер невыплаченной заработной платы за декабрь 2020 составляет 9 057,07 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и ( или ) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ****год, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, расчет компенсации (в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы) производится судом в соответствии со ст.236 ТК РФ, по минимальной доле (т.е. 1/150) за рассчитываемый период с ****год по ****год, за каждый месяц в отдельности, с учетом изменений положений законодательства о ставке рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка РФ, по следующей формуле: 9 057,07 рублей (сумма задолженности) x 118 (количество дней просрочки с ****год по ****год) х (1/150) х 4,25% (ставка рефинансирования/ключевая ставка) и 9 057,07 (сумма задолженности) x 24 (количество дней просрочки с ****год по ****год) х (1/150) х 5,00% (ставка рефинансирования/ключевая ставка).

Таким образом, в пользу истицы с ООО «Август» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ****год по ****год в размере 380,55 рублей.

Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время учебного отпуска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

При этом подтверждением успешного обучения является наличие у студента справки - вызова, которая является основанием для предоставления работнику отпуска.

Судом установлено, что согласно справке-вызова от ****год№ ФИО4 допущена к вступительным испытаниям/обучающемуся подготовительного отделения образовательной организации высшего образования/обучающихся по заочной форме обучения на 6 курсе в ФУВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» в период с ****год по ****год.

Согласно заявлению от ****год ФИО8, адресованное в ООО «Август» просит предоставить ей дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы на период с ****год по ****год с продолжительностью 49 календарных дней для прохождения промежуточной аттестации в ИРНИТУ, к заявлению прилагает справку-вызов.

Указанное заявление и справка-вызов были направлены в адрес ООО «Август» ****год по адресу: г.Иркутск, <адрес>, ЕМС обыкновенного № курьерской доставкой, которое получено адресатом ****год, что подтверждается уведомлением. Вместе с тем, как следует из учредительных документов и трудового договора адрес юридического лица ООО «Август»: г.Иркутск, <адрес>. При этом, отдел кадров ООО «Август» расположен по адресу: г.Иркутск, <адрес>, что подтверждается договором безвозмездного пользования нежилым помещением от ****год.

Таким образом, суду не представлено доказательств направления заявления и справки-вызов по адресам места нахождения юридического лица либо нахождения отдела кадров ООО «Август».

Как следует из объяснений истца, у нее на руках уже имелась справка-вызов в начале декабре 2020. Однако истец не воспользовался предоставленным правом и не представила данный документ при осуществлении трудовых функций, а также посещая ООО «Август» при вручении иных документов, в которых не лишена была возможности указать на наличие справки - вызова.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт получения работодателем справки-вызова, которая являлась бы безусловным основанием для предоставления учебного отпуска, отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что работодателю было известно о прохождении истцом обучения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что приказ о предоставлении истцу учебного отпуска не издавался, истец не уведомил работодателя об обучении, суд считает оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за учебный отпуск не имеется.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

К немедленному исполнению подлежит решение в части взыскания заработной платы за декабрь 2020 года и за время вынужденного прогула в размере 38 358,68 рублей (9057,07 + 9 057,07).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о размере компенсации морального вреда. В связи с чем, удовлетворяя требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, то обстоятельство, что тяжких последствий, в связи с ее увольнением, не наступило. Увольнение истца с нарушением закона причинило ей нравственные страдания в виде переживаний. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, будет соразмерна его нравственным страданиям.

Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов на юридические услуги, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, увольнение истца по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ признано не незаконным, на ООО «Август» возложена обязанность внести в трудовую книжку соответствующую запись, взыскана заработная плата, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказано.

По материалам рассмотренного гражданского дела судом установлено, что ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Август» о признании приказа о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы, среднего заработка за время учебного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, по настоящему гражданскому делу были назначены предварительные судебные заседании и несколько судебных заседаний, где принимала участие истица, а также ее интересы представлял ФИО1, действующий на основании доверенности.

ФИО4, в обоснование доводов заявления о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей, представлен договор на оказание юридических услуг от ****год, заключенный между ФИО4 и ФИО1, ФИО9, согласно п.1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги: изучение документов, оформление и составление искового заявления и соответствующих документов, консультативная работа, представление интересов в суде.

Согласно приложению к договору, сумма вознаграждения по настоящему договору составила 35 000 рублей.

В материалы дела представлена расписка о получении ФИО10, ФИО9 от истца денежных средств в размере 35 000 рублей ****год.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица понесла расходы за оказанные ей юридические услуги в общей сумме 35 000 рублей, а поскольку решением суда её требования удовлетворены частично, она имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, пропорционально от размера удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с учетом принципа разумности, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец лично принимала участие в рассмотрении дела, а также воспользовалась предоставленным ей ст. 48 ГПК РФ правом вести свое дело через представителя, оформив его полномочия нотариально удостоверенной доверенностью. Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определенно не относит к ним расходы на оформление доверенности, однако виды судебных издержек не ограничивает и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется нотариальная доверенность от ****год, удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО11, указанная доверенность выдана сроком на один год и наделяет ФИО1 и ФИО9 большим объемом полномочий действовать от имени и в интересах доверителя ФИО4, вести гражданские и административные дела, в том числе дело о взыскании невыплаченной заработной платы, признании увольнения незаконным, исправлении записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании вынужденного прогула и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении к ООО «Август».

Как следует из доверенности, выданной нотариусом, истцом за оформление нотариальной доверенности оплачено 1 600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на удостоверение доверенности отвечают критериям необходимости понесенных расходов по конкретному делу в смысле ст. 94 ГПК РФ, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению подлежат в размере 1 600 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 362 рублей, так как истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Август» о признании приказа о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы, среднего заработка за время учебного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО4 и приказ ООО «Август» № от 2812.2020 о прекращении трудового договора с ФИО4 по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО «Август» внести в трудовую книжку ФИО4 соответствующую запись о признании записи № от ****год недействительной и изменить данную запись на расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ****год.

Взыскать с ООО «Август» в пользу ФИО4 заработную плату в размере 9057,07 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ****год по ****год в размере 29 301,61 рублей, проценты за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 380,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Август» в доход государства государственную пошлину в размере 1 362 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к ООО «Август» - отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере38 358,68 рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Иркутска, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, которое будет изготовлено ****год.

Судья Т.Л.Зайцева

<...>