Гражданский кодекс часть 1

В ходе рассмотрения Ефремовским районным судом уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что гибелью ее дочери ФИО3 по вине ответчика ФИО2 ей были причинены нравственные страдания. Кроме того, в результате погребения своей дочери она понесла расходы на установку для нее памятника в сумме 80500 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей и расходы на погребение в размере 80500 рублей.

Постановлением от 06.09.2021 судья Ефремовского районного суда передал исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных в связи с погребением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от 29.09.2021 принят отказ от иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку моральный вред взыскан приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 06.04.2021, вступившим в законную силу 23.08.2021 в отношении ФИО2, осужденного по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ. В связи с отказом от иска производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала. Пояснила, что 19.10.2019 ответчик ФИО2, управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак № пассажиром которого являлась ее дочь ФИО3, нарушил Правила дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортным средством, допустил его опрокидывание, в результате чего погибла ее дочь ФИО3 Приговором Ефремовского районного суда от 06.04.2021, вступившим в законную силу 23.08.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ. В ходе рассмотрения данного уголовного дела, она, а также отец ФИО3 ФИО4 обращались с гражданскими исками. В своем гражданском иске она просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и расходы на установку памятника на могиле дочери, а ФИО4 просил взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда. Требования о компенсации морального вреда были удовлетворены судом при вынесении приговора, требование о возмещении расходов на установку памятника на могиле дочери выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Для изготовления памятника на могиле ФИО3 26.09.2020 она обратилась к ИП ФИО6, которой оплатила 80500 рублей: 10000 рублей наличными денежными средствами в день заключения договора, остальные денежные средства оплачены в рассрочку в течение 6 месяцев по 11750 рублей в месяц через систему Сбербанк Онлайн. Просит суд ее исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд письма исковые требования ФИО1 полностью признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения.

Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Судом установлено, что 26.09.2020 между истцом ФИО1 как заказчиком и ИП ФИО6 как исполнителем был заключен договор подряда на изготовление памятника из карельского гранита стоимостью 80500 рублей. (л.д.46-52)

Согласно договора оплата стоимости заказа должна быть произведена следующим образом: предоплата 10000 рублей, оставшаяся сумма 70500 рублей в рассрочку на 6 месяцев в сумме 11750 рублей в месяц.

Как следует из представленных истцом чеков по операции Сбербанк Онлайн (л.д.53-58), акта сдачи-приемки работ от 27.02.2021 (л.д.63) и справки ИП ФИО6 (л.д.64) ФИО1 полностью оплатила стоимость памятника.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Также ответчик не заявил своих возражений относительно стоимости (чрезмерности) понесенных истцом расходов на изготовление памятника на могилу дочери и не привел доказательств чрезмерности таких расходов.

Принимая во внимание изложенное, а также полное признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на изготовление памятника удовлетворить.

Принимая решение, суд также учитывает, что из представленных суду материалов выплатного дела по договору № следует, что страховая компания АО «СОГАЗ» выплатило ФИО7 (матери истца) по ее обращению 25 000 рублей в счет расходов на погребение ФИО3 (стоимость гроба, креста и т.п.) в пределах лимита, предусмотренного ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ответчик ФИО2, который должен возместить истцу расходы на погребение ФИО3, понесенные сверх суммы, предусмотренной на погребение п.7 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты госпошлины (п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ), то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещение расходов на памятник удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов госпошлину в сумме 2615,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021.

Судья Пересекина И.А.