Гражданский кодекс часть 1

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску КК – адвоката ЧОВ, представившей удостоверение № и ордер № от 18.07.2022 года адвокатского кабинета «Защита» г. Невинномысска СККА,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Кочубеевском районе – РАА, действующей на основании доверенности №88 от 10.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по первоначальному иску КК к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе о признании незаконным применения нормативов потребления при начислении платы за потребленный газ, аннулировании задолженности по газоснабжению и по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе к КК о взыскании суммы задолженности за потребленный сетевой газ,

УСТАНОВИЛ:

КК обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе о признании незаконным применения нормативов потребления при начислении платы за потребленный газ, аннулировании задолженности по газоснабжению.

В обосновании иска указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: . ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с ней заключен Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Она добросовестно и регулярно оплачивает услуги за поставленный ответчиком газ.

14.12.2021 года ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» была проведена проверка прибора учета газа. По результатам осмотра прибора учета газа было принято решение об отправке узла учета газа для проведения независимой трассологической и метрологической экспертизы для проверки прибора учета газа.

В соответствии с заключением эксперта № 2021\з\э\311, в процессе исследования счетчика газа установлено, что имеются повреждения, которые не влияют на работу корректора счетчика и его метрологические характеристики, данные повреждения носят эксплуатационный характер и не свидетельствуют о вмешательстве в работу счетчика.

06.06.2022 г. ей ответчиком была вручена претензия, согласно которой ей выставили требование об оплате задолженности за потребленный газ за период с 24.11.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере 6130457 рублей, в соответствии с нормативами потребления газа на 1 проживающего, отапливаемой площади 61 кв.м., объема теплицы 46500 куб.м.

С начислением задолженности за потребленный газ она не согласна полностью по следующим основаниям.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в соответствии с публичным договором на поставку природного газа населению и с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, ч. 1 ст. 540 ГК РФ осуществляет поставку газа. Розничные цены на природный газ населению, подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной энергетической комиссией Ставропольского края и Правительством Ставропольского края.

Согласно заключению эксперта №, в процессе исследования счетчика газа установлено, что имеются повреждения, которые не влияют на работу корректора счетчика и его метрологические характеристики, данные повреждения носят эксплуатационный характер и не свидетельствуют о вмешательстве в работу счетчика. На представленном на экспертизу счетчике газа повреждений пломб и пломбировочного материала завода изготовителя (государственного поверителя), а также поставщика природного газа не обнаружено.

С момента заключения договора поставки газа по 14.12.2021 г. поставщиком услуг неоднократно проводились проверки прибора учета газа, однако его неисправностей обнаружено не было.

При указанных обстоятельствах отсутствие вины истца, как в самой неисправности прибора учета газа, так и в том, что она не сообщила об этой неисправности поставщику, исключает ответственность абонента и возможность штрафных начислений.

Таким образом, установление обстоятельств, перечисленных в пункте 81 (11) Постановления N354, никак не может быть безусловным основанием для привлечения потребителя коммунальных услуг к ответственности в упрощенном порядке.

Указанные обстоятельства являются только основанием для проведения проверки, в рамках которой должны быть установлены причины появления таких обстоятельств.

Просила суд:

Признать незаконным применение филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе нормативов потребления при начислении платы за потребленный ею, КК газ по адресу: , за период с 24.11.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере 6130457 рублей.

Обязать филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе аннулировать выставленную ей, КК задолженность за потребленный газ по нормативам потребления по адресу: , за период с 24.11.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере 6 130 457 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поступило встречное исковое заявление к КК о взыскании суммы задолженности за потребленный сетевой газ, в котором указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в соответствии договором на поставку природного газа населению и с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, ч. 1 ст. 540 ГК РФ, осуществляет поставку газа в жилой дом и теплицу, расположенные по адресу: 357032,.

По данному адресу установлены газовые приборы: 28 отопительных котлов (26 котлов - ИШМА-80, Житомир ксг-40, IMMERGAS-24), плита газовая четырехкомфорочная (ВЕКО), установлен прибор учета газа RVG-G-160 + ЕК270 заводской №, корректор №.теплицы составляет 46 500мЗ, жилая площадь - 61 м2, количество проживающих 1 человек.

В ходе плановой проверки 14.12.2021 года по адресу: представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» - контролером газового хозяйства ФИО4 была проведена проверка прибора учета газа, которая проводилась с применением фотосъемки.

В ходе проверки прибора учета газа RVG-G-160 + ЕК270, №, №, было принято совместное с абонентом решение об отправке узла учета газа для проведения независимой трассологической и метрологической экспертизы для определения соответствия прибора учета газа заявленным характеристикам завода изготовителя. Прибор учета газа был упакован и опломбирован.

Экспертиза была проведена в присутствии сторон по адресу:;.

В заключении эксперта № 2021/з/э/311 от 20.01.2022 года в П. 8 зафиксирован факт несоответствия ГОСТ 8.324-2002 « ГСП. Счетчики газа. Методика поверки» характеристикам зафиксированным заводом-изготовителем в паспорте счетчика газа. Метрологические характеристики корректора газа ЕК270 заводской № 15072365 корр. 15120640 2015 года не соответствует описанию типа характеристик, зафиксированным заводом изготовителя в паспорте на корректор, что является основанием для признания прибора учета газа не пригодным для эксплуатации.

Согласно п. 25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, которые внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Расчет по узлу учета газа, признанному неисправным производиться не может. Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства № 549 от 21.07.2008 г. п.32, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления газа населению Ставропольского края утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от

11.03.2016г. № 87 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Ставропольском крае».

Расчет потребленного газа с 24.11.2021г. по 14.12.2021г. (установлен подменный прибор учета газа RVG-G-160 +ЕК-260, № 28100679 корр. 80321605) произведён в соответствии с нормативами потребления газа на 1 проживающего, отапливаемой площади 61 м.кв., объема теплицы 46500 м.куб. Объем газа начисленный за вышеуказанный период согласно нормативов составил 966 949,055 м.куб. на сумму 6 130 457,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Просили суд взыскать с КК в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за природный газ в сумме 6 626 681,56 рублей. Взыскать с ФИО1 судебные расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 136 333,41 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску КК, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя адвоката ЧОВ На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии КК

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску КК – адвокат ЧОВ в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила суду, что расчет по нормативам потребления ответчиком произведен незаконно. Просит признать расчет по нормативам потребления незаконным, их требования удовлетворить. Изначально для начала этой проверки согласно предоставленным документам Регионгазом, вообще отсутствовали основания. Если посмотреть на акт проверки от декабря, когда был снят счетчик, то в графах имеются ли какие-нибудь повреждения стоит прочерк, там ничего не отмечено. То есть по факту, если смотреть на этот акт, никаких повреждений не усмотрено, однако, решили его снять и сдать на поверку. Согласно заключению эксперта никаких нарушений со стороны её доверительницы, в частности вмешательств в работу газового счетчика, иных манипуляций связанных с этим прибором не производилось. Эксперт в своем заключении в описательной части указывает имеющиеся сколы пластика из-за работы газового счетчика, которые не влияют на работу. Требования считают незаконными, у ответчика не было основания для начисления за потребление газа по нормативам потребления, так как никаких нарушений со стороны КК допущено не было. В настоящий момент тот же газовый счетчик работает и по нему производится оплата.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Кочубеевском районе – РАА в судебном заседании возражала против первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить. Уточнила, что сумма в иске указана ошибочна, просила считать верной сумму где пять миллионов. Пояснила суду, что согласно протокола поверки указанный счетчик по результатам экспертизы не прошел проверку, по всем уровням погрешность составляет от 9,67 до 44,40% указанный счетчик был признан непригодным и его дальнейшее использование в учете не могло производиться, он должен был быть приведен к стандартным условиям, соответственно, должен был произведен ремонт, просто так поверочная организация не могла бы выдать свидетельство о поверке. Экспертизой счетчик был признан неисправным. Остальное изложено в иске, сломанный счетчик не может быть принят для учета и начисление произведено по нормативам на законных основаниях. Документы, подтверждающие, что счетчик на момент его изъятия у собственника был неисправен, не соответствовал требованиям не могут представить.

Свидетель ПАА в судебном заседании пояснил суду, что 14.12.2021 года он присутствовал при осмотре прибора учета газа по адресу , он оказывал техническую поддержку. Были выявлены нарушения на месте, которым они не смогли дать оценку, его коллега потом покажет фотографии. В нижней части датчика импульсов были какие-то повреждения, т.е. структура самого датчика пластмассовая, в нижней части она отличалась от стандартной и где-то посередине датчика импульсов было отверстие в форме полукруга, т.е. были повреждения на датчике импульсов различного рода. Их вызвали туда, они приехали с микроскопом, фотографировали это в значительном увеличении и на внешней части датчика импульсов, который входит в измерительный комплекс они увидели эти повреждения, что было внутри, естественно они не могли увидеть, т.к. для этого нужно было разбирать. По результатам проведенной экспертизы газовый счетчик и корректор были признаны несоответствующими ГОСТу и соответственно, по протоколу поверки погрешности были выявлены, которые недопустимы. У данного типа счетчика погрешность не должна в нижнем пределе превышать 2%, от нижнего до верхнего погрешность должна быть не больше 1%, здесь погрешность 10, 9, 9, 44 %. Счетчик занижал расход, погрешность превышала допустимую в 9-10 раз. После экспертизы этот счетчик был поверен и принят в эксплуатацию, экспертизой счетчик был признан неисправным, затем поверен. Он видел результаты экспертизы, и ему было интересно, там была повреждена муфта, естественно необходимо было произвести ремонт, эту муфту и меняли, возможно были еще какие-то работы. Но однозначно может сказать, что без ремонта этот счетчик не мог бы пройти поверку. Согласно требований ГОСТа существует определенный порядок, ЦСМ делает поверку, если счетчик не проходит поверку выписывают свидетельство о непригодности, после этого проводят ремонт и выдают новое свидетельство о поверке, при необходимости можно запросить в ЦСМ материалы дефектологической ведомости, в ней укажут работы, которые проводились. Это распространенная практика, бывают ситуации, когда счетчик не проходил, потом прошел поверку. Проверку проводил филиал, по распоряжению руководства они прибыли для оказания технической поддержки, они увидели эти нарушения, но дать однозначную оценку влияет ли на точность учета или нет они не могли, поэтому свои заключения они написали, в акте на сколько он понимает, проверяющая сторона записала, что необходима проверка счетчика в лабораторных условиях. Экспертизу предложил провести директор филиала, который присутствовал при проверке. Когда они директору филиала и КК показали эти фотографии, они сказали, что с формальной точки зрения они являются признаками неисправности счетчика. Есть ГОСТ называется термины и определения – надежность техники. Там написано, что неисправность- это несоответствие документации на это средство измерения. Если документацией эти отверстия и повреждения не предусмотрены, счетчик считается формально неисправным, чтобы исключить формальный подход, он и его коллега сказали, что на их взгляд, есть необходимость проведения экспертизы в лаборатории и КК согласилась на это. Руководство по эксплуатации газового счетчика указывает допустимые значения, по результатам экспертизы все допустимые пределы нарушены.

Свидетель ЧОЮ в судебном заседании показал суду, что 14.12.2021 года они оказывали техническую поддержку нашим коллегам, которые проводили проверку этого потребителя, поскольку там счетчик не относится к категории коммунально-бытовых, а промышленный счетчик, их пригласили туда помочь и провести фотосъемку. Они провели фотосъемку на специальном устройстве, позволяющем проводить макросъемку, т.е. увеличить определенные участки измерительных приборов, что они и сделали. Выводов они никаких не сделали, потому что сразу на месте их сделать невозможно. Провели фотосъемку, предоставили фотоматериалы. Были повреждения на корпусе счетного механизма и датчика импульсов. При значительном увеличении увидели повреждения датчика импульсов – сколы, отверстия, непонятно и соответственно, в корпусе счетного механизма тоже повреждения, оплавления какие-то, царапины. Увидели такие замечания и сказали. По результатам экспертизы счетчик признан несоответствующим ГОСТ и дальнейшее его использование без проведения ремонта было невозможно. Он не прошел метрологию, не соответствовал требованию – точность измерения, признан неисправным, это эксперт писал в заключении. Несоответствие ГОСТу влечет неисправность прибора учета. Без ремонта счетчик не мог быть принят в эксплуатацию. Перед проведением экспертизы по этим погрешностям установленным в ходе проверки, экспертом была проведена проверка метрологических характеристик счетчика на специальном устройстве, провели его калибровку, проверили метрологические характеристики, по результатам которых он должен был выдать свидетельство либо извещение о непригодности либо свидетельство о том, что пригоден к эксплуатации. Все документы выдаются заказчику экспертизы, им на руки ничего не выдавалось. Проводить съемку, когда проводилась экспертиза им и представителям потребителя запрещено. По протоколу поверки погрешность выходит за пределы допустимой, такой прибор к учету не допускается, он во всем диапазоне не соответствует. Его метрологические характеристики не должны выходить за 2,5%, а у него на самом минимальном 44% и далее все в районе 10%, т.е. этот прибор учета явно неисправен.

Свидетель ЧСВ в судебном заседании показал суду, что присутствовал в декабре при проверке прибора учета по адресу в . Там было на присоединении датчика импульсов к счетному механизму просверлено отверстие и оплавлено внутри, он не понял что это было, они посоветовались и пригласили отдел экспертов для подтверждения, у них есть увеличитель, специальное оборудование для выявления мелкого, что глазом не видно. Выявили это замечание, что не предусмотрено заводом-изготовителем и с руководством согласовали, чтобы приехал отдел экспертов. Все выявленные недочеты были сфотографированы. В результате осмотра нельзя было однозначно сказать о поломке прибора учета, для этого требовалась экспертиза, на что хозяин сказал, что он сам готов провести, говорит он туда в прибор не лазил и готов провести экспертизу. Для проведения экспертизы с их стороны на ФИО1 никакого давления не оказывалось. Выявленные сколы, недочеты при осмотре контролер вроде фиксировал. Там не один акт был. Инициатором проведения экспертизы был сам хозяин, он сказал, что утверждает, что туда не лазил и готов провести экспертизу. Они сказали перед этим, что необходимо провести экспертизу, чтобы «расставить все точки над и». Если они в чем-то сомневаются по прибору учета, то передают экспертам. В ходе осмотра появились некоторые сомнения, что прибор учета является исправным, на что поступил ответ от абонента, что он туда не лазил, от представителей Регионгаза поступило предложение, что если вы уверены, то это может подтвердить только экспертиза. От Регионгаза поступило предложение провести экспертизу, чтобы снять все вопросы, а они согласились.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу абз. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно п. 14 Правил поставки газа договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. Поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в соответствии с договором на поставку природного газа населению и с ч.2 ст.548 ГК РФ, ч.1 ст.540 ГК РФ осуществляет поставку газа в жилой дом и теплицу, расположенные по адресу: 357032,.

Розничные цены на природный газ населению, подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной энергетической комиссией Ставропольского края и Правительством Ставропольского края.

Согласно п.п. 3.2.1. и п. п 3.2.4. п.3.2. договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, сообщать Поставщику сведения о показаниях прибора учета газа до 10 числа каждого месяца любыми способами, допускающими возможность уделенной передачи сведений о показаниях приборов учета.

Согласно п.п. 3.2.2. п.3.2. договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Абонент обязан незамедлительно, в письменном виде, извещать поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной Поставщиком на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу и других местах, для предотвращения несанкционированного вмешательства, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п.п. 3.2.7 и 3.2 договора абонент обязан обеспечивать сохранность прибора учета газа, установленных средств телеметрии и пломб. Использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Согласно п.п. 3.3.3 п.3 договора абонент не вправе нарушать целостность пломб на приборах учета и в местах их подключения, демонтировать приборы учета газа без предварительного уведомления поставщика, а также осуществлять несанкционированное вмешательство в работу приборов учета газа.

В ходе проверки прибора учета газа RVG-G-160 + ЕК270, №, №, было принято решение об отправке узла учета газа для проведения независимой трассологической и метрологической экспертизы для определения соответствия прибора учета газа заявленным характеристикам завода изготовителя. Прибор учета газа был упакован и опломбирован.

Заключением эксперта №\з\э\311 от 20.01.2022 года установлено, что в ходе проведения исследований установлено, что метрологические характеристики счетчика газа ротационного RVG-G-160 з. №, 2015 года выпуска не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика проверки», характеристикам, зафиксированным заводом-изготовителем в паспорте на счетчик газа; метрологические характеристики корректора объема газа ЕК270 з.№, 2015 года не соответствуют описанию типа, характеристикам, зафиксированным заводом-изготовителем в паспорте на корректор. В процессе исследования счетчика газа установлено, что имеются повреждения, которые не влияют на работу корректора счетчика и его метрологические характеристики, данные повреждения носят эксплуатационный характер и не свидетельствуют о вмешательстве в работу счетчика.

Расчет потребленного газа с 24.11.2021 года по 14.12.2021 года произведен ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в соответствии с нормативами потребления газа на 1 проживающего, отапливаемой площади 61 м.кв., объема теплицы 46500 м.куб. Объем газа начисленный за вышеуказанный период согласно нормативов составил 966949,055 м.куб на сумму 6130457 рублей.

Нормативными правовыми предпосылками договора на оказание коммунальных услуг являются положения Постановления N354, основой такой ответственности является нарушение абонентом своих обязанностей в рамках этого договора, что предусмотрено подпунктом "г(2)" п. 34 раздела V "Права и обязанности потребителя" Постановления N 354. Согласно этой норме абонент, заключая договор на оказание коммунальных услуг, даже если это положение и не будет включено в содержание конкретного договора, берет на себя обязательство сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Изложенное подтверждает, что положением абзаца 6 пункта 81 (11) Постановления N354 предусмотрена ответственность абонента за нарушение своих обязательств в рамках договора на оказание коммунальных услуг. Правовые предпосылки регулирования ответственности за неисполнение обязательств, основанных на договоре оказания коммунальных услуг или договоре поставки газа для коммунально-бытовых нужд, сформулированы в соответствующих положениях главы 25 "Ответственность за нарушение обязательств" и § 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ.

Как указано выше, в ч. 2 ст. 548 ГК РФ "Применение правил об энергоснабжении к иным договорам", помимо прочего, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ «Ответственность по договору энергоснабжения» в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, ни Постановлением N354, ни Постановлением N549, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд либо по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.

Из этого следует, что применение положений абз. 6 п. 81 (11) Постановления N354 либо положений абз. 2 п. 28 Постановления N549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Экспертизой установлено, что на счетчике имеются повреждения, которые не влияют на работу корректора счетчика и его метрологические характеристики, данные повреждения носят эксплуатационный характер и не свидетельствуют о вмешательстве в работу счетчика.

При указанных обстоятельствах отсутствие вины КК как в самой неисправности прибора учета газа, так и в том, что она не сообщила об этой неисправности поставщику, исключает ответственность абонента и возможность штрафных начислений.

Из материалов дела усматривается, что КК не производила оплату за газ в спорный период с 24.11.2021 года по 14.12.2021 года.

Исходя из изложенного, исковые требования КК к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе о признании незаконным применение филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе нормативов потребления при начислении платы за потребленный газ; обязании филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе аннулировать выставленную ей задолженность за потребленный газ по нормативам потребления являются законными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» требование о взыскании задолженности за потребление газа по нормативам потребления необоснованно, в связи с чем, требование о взыскании с КК в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженности за природный газ в сумме 6130457 рублей не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с абз. 3 п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из встречного искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что в теплице установлены газовые приборы: 28 отопительных котлов (26 котлов - ИШМА-80, Житомир ксг-40, котел отопительный и водонагреватель IMMERGAS-24), плита газовая четырехкомфорочная. Отапливаемая площадь теплицы составляет 46 500мЗ, жилая площадь - 61 м2, количество проживающих 1 человек..

Согласно представленных документов на газовое оборудование, суммарное потребление газа данными приборами составляет 237,991 куб. в час. В сутки суммарное потребление газа составляет 5711,784 м3.

Таким образом, стоимость потребленного КК газа за период с 24.11.2021 года по 14.12.2021 года составляет 5711,784 х 21 день х 6,34 руб/м3 = 760466,92 руб., которая и подлежит взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Во встречном исковом заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заявлено требование о взыскании с КК судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 36333,41 руб. (л.д. 82).

С учетом взысканных сумм, с КК в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10804 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать применение филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе нормативов потребления при начислении платы за потребленный КК газ по адресу:за период с 24.11.2021 года по 14.12.2021 года в размере 6130457 рублей незаконным.

Обязать филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в аннулировать выставленную КК задолженность за потребленный газ по нормативам потребления по адресу:за период с 24.11.2021 года по 14.12.2021 года в размере 6130457 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе о взыскании с КК суммы задолженности за потребленный природный газ в сумме 6626681 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36333 рублей 41 копейку удовлетворить частично.

Взыскать с КК в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за природный газ с учетом мощности подключенного газового оборудования за природный газ за период с 24.11.2021 года по 14.12.2021 года в сумме 760466 рублей 92 копейки, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с КК в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10804 рубля 67 копеек, во взыскании в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.