Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчица ФИО4 работала -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство о с ФИО1 в пользу ФИО2 . В рамках исполнительного производства ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности , вынесенное ФИО4, признано недействительным. На основании данного решения Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с УФССП России по Пермскому краю в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме -ФИО5-. Определением суда апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Управление ФССП по Пермскому краю является территориальным органом ФССП России и распорядителем средств федерального бюджета, поэтому взыскание судебных расходов в сумме -ФИО5- произведено с Управления ФССП России по Пермскому краю.

В результате незаконных действий ФИО4 УФССП России по Пермскому краю причинен материальный ущерб в размере -ФИО5-

УФССП по Пермскому краю просит взыскать с ответчицы ФИО4 в их пользу денежную сумму в размере -ФИО5-.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала показания аналогичные исковому заявлению.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что взыскание ущерба не регулируется должностным регламентом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 работала -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности , вынесенное ФИО4, признано недействительным.

На основании данного решения, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с УФССП России по Пермскому краю в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме -ФИО5-.

Определением суда апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным приказом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти. ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (п. 8 Положения). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения). Управление ФССП по Пермскому краю является территориальным органом ФССП России и распорядителем средств федерального бюджета, поэтому взыскание судебных расходов в сумме 3 000 рублей произведено с Управления ФССП России по Пермскому краю.

Факт оплаты УФССП России по Пермскому краю денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1 Должностного регламента государственного гражданского служащего. Замечающего государственную -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО4 несет материальную ответственность за имущественный ущерб, причиненный гражданам и организациям в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку служебный контракт, заключаемый с гражданским служащим, является специфической разновидностью трудового договора, то на гражданского служащего распространяются также нормы трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность.

Государственный орган, возместив ущерб физическому либо юридическому лицу, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право взыскать в порядке регресса сумму причиненного ущерба со своего работника.

Увольнение государственного гражданского служащего со службы не является основанием для освобождения его от материальной ответственности.

Материальная ответственность государственного гражданского служащего наступает за вред, который он причинил своими действиями при исполнении трудовых обязанностей организации.

Возмещение ущерба производится либо по требованию администрации этого органа, либо в судебном порядке. Государственные гражданские служащие несут, как правило, ограниченную материальную ответственность, предусмотренную нормами статьи 238 ТК РФ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в результате незаконных действий ФИО4 УФССП по Пермскому краю был причинен материальный ущерб в размере -ФИО5-, то с работника подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Иных доказательств по обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства суду сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО4 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю материальный ущерб в размере -ФИО5-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: