Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица на стороне ответчицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края поверенного Кузьменко А.Н., представившего доверенность от 28.10.2010 г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кутявиной Л.Н. к Фоменко Е.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчице, указывая, что 10.09.2010 г. между ними был заключен договор купли-продажи нежилого здания в ст. Каневской по (далее – спорной недвижимости). От надлежащего оформления сделки и ее государственной регистрации ответчица уклоняется. Истица требует признать сделку действительной и признать за ней право собственности на спорную недвижимость.

Определением судьи от 03.06.2011 г. к участию в деле третьим лицом на стороне ответчицы, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица в судебном заседании иск признала полностью, представив суду соответствующее письменное заявление.

Третьи лица и представитель третьего лица в судебном заседании поддержали исковые требования, представив суду соответствующие письменные заявления.

Суд в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ не принял признание иска ответчицей и продолжил рассмотрение дела по существу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно подп.2 п.1 ст.161 и ст.550 ГК РФ договор купли-продажи спорной недвижимости между сторонами должен быть совершен в письменной форме, а переход права собственности на нее согласно п.1 ст.164 и п.1 ст.551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Истицей представлена расписка от имени ответчицы, при толковании которой суд в соответствие со ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Из содержания расписки следует, что 10.09.2010 г. ответчица передала в собственность истицы спорную недвижимость, а истица уплатила за нее деньги руб.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным обстоятельство заключения договора купли-продажи спорной недвижимости между сторонами в надлежащей письменной форме.

Этот договор не зарегистрирован, согласно объяснениям истицы ответчица уклоняется от его регистрации.

Согласно п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно договорам аренды от 01.06.2006 г. и от 24.06.2010 г. спорная недвижимость возведена ответчицей на земельных участках, переданных ей в долгосрочную аренду третьим лицом администрацией муниципального образования Каневской район Краснодарского края. Согласно п.4.3.4 этих договоров аренды арендатор вправе возводить на арендуемых землях строения и сооружения. Право собственности ответчицы на спорную недвижимость не зарегистрировано, документов, подтверждающих получение ответчицей на ее создание необходимых разрешений, суду не представлено, следовательно, спорная недвижимость имеет признаки самовольной постройки.

Таким образом, на момент совершения договора купли-продажи у ответчицы отсутствовали надлежащие правоустанавливающие документы на спорную недвижимость, без которых была невозможна государственная регистрация перехода права собственности на нее.

О данных обстоятельствах ответчица, получив деньги, не уведомила истицу, а передав истице спорную недвижимость, возложила на истицу все процедуры, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным обстоятельство уклонения ответчицы от государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для разрешения указанных вопросов определением суда по делу назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 23.12.2011 г. спорная недвижимость возведена на арендуемых земельных участках без нарушения межевых границ и в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, кроме отсутствия систем отопления, горячего водоснабжения и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, при этом эти несоответствия являются устранимыми путем оборудования спорной недвижимости этими системами.

Спорная недвижимость возведена ответчицей на земельных участках, находящихся в пользовании ответчицы на праве аренды с правом возведения строений и сооружений, по убеждению суда выявленные в спорной недвижимости нарушения градостроительных и строительных норм и правил могут быть устранены в короткий период времени, их нельзя признать существенными, а сама спорная недвижимость не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем на спорную недвижимость, имеющую признаки самовольной постройки, может быть признано право собственности, что не исключает обязанности истицы по оборудованию спорной недвижимости указанными системами в разумный срок.

Поскольку суд признал доказанным, что договор купли-продажи спорной недвижимости совершен в надлежащей письменной форме, при этом ответчица уклоняется от его государственной регистрации, поскольку на спорную недвижимость, имеющую признаки самовольной постройки, может быть признано право собственности, а иных оснований недействительности договора сторон судом не установлено, следовательно, основания признания этого договора недействительным отсутствуют, в связи с чем исковые требования признать сделку действительной и признать за истицей право собственности на спорную недвижимость подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кутявиной Л.Н. к Фоменко Е.В. о признании права собственности удовлетворить полностью.

Признать действительной сделку купли-продажи здания диспетчерской, находящегося по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, , заключенную между Кутявиной Л.Н. и Фоменко Е.В..

Признать за Кутявиной Л.Н. право собственности на здание диспетчерской, находящееся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, , что не исключает обязанности Кутявиной Л.Н. по оборудованию указанного здания в разумный срок системами отопления, горячего водоснабжения и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Кутявиной Л.Н..

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий