Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ИНРЕФА» о взыскании денежных средств по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ООО «ИНРЕФА» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 60000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> года ответчику, являющемуся участником и генеральным директором ООО «ИНРЕФА» им в присутствии двух свидетелей: П.С.Р., К.Ф.А. был предоставлен беспроцентный целевой займ (для пополнения оборотных средств ООО «ИНРЕФА») в размере 400000 рублей со сроком выплаты до 05.03.2016 года. При этом в случае невозврата денежных средств, а также их нецелевого использования, ответчик в счет погашения задолженности обязался передать истцу право на долю в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 4%.

<...> года истцом ответчику, являющемуся участником и генеральным директором ООО «ИНРЕФА» в присутствии двух свидетелей: П.С.Р., К.Ф.А. был предоставлен беспроцентный целевой займ (для пополнения оборотных средств ООО «ИНРЕФА») в размере 300000 рублей со сроком выплаты до 13.03.2016 года. В случае невозврата денежных средств, а также их нецелевого использования, ответчик в счет погашения задолженности обязался передать истцу право на долю в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 3%.

Согласно расписке от <...> года истцом ответчику, являющемуся участником и генеральным директором ООО «ИНРЕФА» в присутствии двух свидетелей: П.С.Р., К.Ф.А. был предоставлен беспроцентный целевой займ (для пополнения оборотных средств ООО «ИНРЕФА») в размере 1 000000 рублей со сроком выплаты до 05.06.2016 года. При этом в случае невозврата денежных средств, а также их нецелевого использования, ответчик в счет погашения задолженности обязался передать истцу право на долю в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 10%.

<...> года ответчику, являющемуся участником и генеральным директором ООО «ИНРЕФА» в присутствии двух свидетелей: П.С.Р., К.Ф.А. истец предоставил беспроцентный целевой займ (для пополнения оборотных средств ООО «ИНРЕФА») в размере 1 100000 рублей со сроком выплаты до 10.06.2016 года. В случае невозврата денежных средств, а также их нецелевого использования, ответчик в счет погашения задолженности обязался передать истцу право на долю в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 11%.

В соответствии с распиской от <...> года истцом ответчику, являющемуся участником и генеральным директором ООО «ИНРЕФА» в присутствии двух свидетелей: П.С.Р., К.Ф.А. был предоставлен беспроцентный целевой займ (для пополнения оборотных средств ООО «ИНРЕФА») в размере 2 000000 рублей со сроком выплаты до 11.07.2016 года. При этом в случае невозврата денежных средств, а также их нецелевого использования, ответчик в счет погашения задолженности обязался передать истцу право на долю в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 20%.

Таким образом, как указывает истец, в период с <...> года по <...> года по пяти распискам ответчиком было получено 4800000 рублей с обязательством передать истцу право на долю в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 48%.

Кроме того <...> года ответчику, являющемуся участником и генеральным директором ООО «ИНРЕФА» в присутствии двух свидетелей: П.С.Р., К.Ф.А. истец предоставил беспроцентный целевой займ (для пополнения оборотных средств ООО «ИНРЕФА») в размере 600000 рублей со сроком выплаты до 15.08.2016 года. В случае невозврата денежных средств, а также их нецелевого использования, ответчик в счет погашения задолженности обязался передать истцу право на долю в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 6%

Согласно расписке от <...> года ответчик, являющийся участником и генеральным директором ООО «ИНРЕФА» в присутствии двух свидетелей: П.С.Р., К.Ф.А. получил от истца беспроцентный целевой займ (для пополнения оборотных средств ООО «ИНРЕФА») в размере 2 300000 рублей со сроком выплаты до 29.08.2016 года. При этом в случае невозврата денежных средств, а также их нецелевого использования, ответчик в счет погашения задолженности обязался передать истцу право на долю в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 23%.

В соответствии с распиской от <...> года истцом ответчику, являющемуся участником и генеральным директором ООО «ИНРЕФА» в присутствии двух свидетелей: П.С.Р., К.Ф.А. был предоставлен беспроцентный целевой займ (для пополнения оборотных средств ООО «ИНРЕФА») в размере 1 500000 рублей со сроком выплаты до 19.09.2016 года, а в случае невозврата денежных средств, а также их нецелевого использования, ответчик в счет погашения задолженности обязался передать истцу право на долю в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 15%.

<...> года истец в присутствии двух свидетелей: П.С.Р., К.Ф.А. предоставил ответчику, являющемуся участником и генеральным директором ООО «ИНРЕФА» беспроцентный целевой займ (для пополнения оборотных средств ООО «ИНРЕФА») в размере 800000 рублей со сроком выплаты до 10.11.2016 года, а в случае невозврата денежных средств, а также их нецелевого использования, ответчик в счет погашения задолженности обязался передать истцу право на долю в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 8%.

Таким образом, как утверждает истец, в период с <...> года по <...> года по четырем распискам ответчиком получено 5200000 рублей с обязательством передать истцу право на долю в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 52%. При этом общий размер займа составил 10000000 рублей с обязательством передачи доли в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 100 %.

Однако до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и передачи права на 100% долей в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» не исполнены.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Рева А.Н., действующий на основании доверенности 78 АБ №<...> от 22.06.2016 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 10000000 рублей 00 копеек, а также проценты по ст.395 ГК РФ в размере 503630 рублей 74 копейки, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 78 АБ №<...> от 26.11.2016 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явилась, представила заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНРЕФА» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.12.2016 года, доверенность выдана сроком по 12.12.2019 года, в судебное заседание явился, представил заявлении о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущества, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроке и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в период с <...> года по <...> года истец предоставил ответчику ФИО2, являющемуся участником и генеральным директором ООО «ИНРЕФА» беспроцентный целевой займ на общую сумму 10000000 рублей, а ответчик в свою очередь в случае невозврата денежных средств, а также их нецелевого использования, в счет погашения задолженности обязался передать истцу право на долю в уставном капитале ООО «ИНРЕФА» в размере 100%.

Факт наличия задолженности ответчика ФИО2 подтверждается предоставленными суду истцом расписками в получении денежных средств от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года (л.д.10-18). Ответчик данную задолженность не оспаривают.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему, денежные средства в заем.

Поскольку до настоящего момента ответчиком денежная сумма истцу не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 10 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2016 года по 31.01.2017 года (332 дня) составили 33 691 рубль 78 копеек, за период с 14.03.2016 года по 31.01.2017 года (324 дня) – 24687 рублей 51 копейка, за период с 06.06.2016 года по 31.01.2017 года (271 день) – 63586 рублей 39 копеек, за период с 11.06.2016 года по 31.01.2017 года (235 дней) – 68555 рублей 35 копеек, за период с 12.07.2016 года по 31.01.2017 года (204 дня) – 111608 рублей 33 копейки, за период с 16.08.2016 года по 31.01.2017 года (169 дней) – 28450 рублей 00 копеек, за период с 30.08.2016 года по 31.01.2017 года (155 дней) – 98995 рублей 83 копейки, за период с 11.11.2016 года по 31.01.2017 года (82 дня) – 18222 рубля 22 копейки, а всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 503630 рублей 74 копейки. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ регламентирован порядок действий суда при заявлении ответчика о признании иска, согласно которому признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для принятия заявления ответчика ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «ИНРЕФА» суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период с <...> года по <...> года между ФИО2 и ООО «ИНРЕФА» заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 10500000 рублей, что подтверждается соответствующими договорами, а также квитанциями.

Как видно из представленных суду договоров беспроцентного займа <...> они заключены между ФИО2 (Займодавец) и ООО «ИНРЕФА» (Заемщик).

Однако, истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, указывал основания взыскания суммы в размере 10000 0000 с процентами за пользование чужими денежными средствами, полученными по распискам ответчиком ФИО2 В связи с чем, договоры беспроцентного займа на общую сумму 10500000 рублей заключенные между ФИО2 и ООО «ИНРЕФА» не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку являются самостоятельными правоотношениями между ФИО2 и ООО «ИНРЕФА».

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, исходя из анализа указанных положений Гражданского кодекса РФ, ответственность за исполнение договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны.

Довод истца о том, что в расписках указана цель получения денежных средств «для пополнения оборотных средств ООО «ИНРЕФА»», в связи с чем, последний привлечен к участию в деле в качестве ответчика, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное указание основания получения денежных средств, не является безусловным доказательством реализации этой цели. В рассматриваемом случае имеют место отдельные правоотношения между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО2 и заемщиком ООО «ИНЕРФА».

Таким образом, у истца отсутствует право требования о взыскании задолженности к ответчику ООО «ИНРЕФА».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,193 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ИНРЕФА» о взыскании денежных средств по договору займа, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503630 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 10505630 (Десять миллионов пятьсот пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья