Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ткачевой З.А. о признании договора заключенным, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ткачевой З.А. о признании договора заключенным, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 13.11.2012г. в размере 616869,06 рублей, состоящей из суммы задолженности по возврату кредита – 495811,47 рублей, суммы задолженности по просроченным процентам - 54018,52 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 67039,07 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Во исполнение заявления Клиента Банк предоставил ответчику кредит в размере 518175,20 рублей, сроком на 48 месяцев, на приобретение транспортного средства, под 17% годовых. За неисполнение данного обязательства ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых. Банком обязательства были выполнены и Ткачевой З.А. был выдан кредит в указанной сумме. Между тем, ответчик производила платежи по кредиту ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска, а также прилагаемой выпиской по счету. На сегодняшний день кредитный договор утерян и банк не может предоставить его в суд. Получив требование Банка о погашении образовавшейся задолженности по кредитной карте, Клиент не направил ему какого-либо ответа с опровержением или отрицанием факта наличия договорных отношений и получения кредита. Кроме того, согласно информации движимое имущество транспортное средство: Легковой автомобиль КИА, 2006 г.в., находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является Ткачева З.А. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов за пользование кредитами, неустойки, а также возмещения государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 13.11.2012г. Во исполнение заявления Клиента Банк предоставил ответчику кредит в размере 518175,20 рублей, сроком на 48 месяцев, на приобретение транспортного средства, под 17% годовых. За неисполнение данного обязательства ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых. Между тем, ответчик производил платежи по кредиту ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска, а также прилагаемой выпиской по счету. На сегодняшний день вышеназванный кредитный договор утерян, и банк не может предоставить его в суд. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца составила 616869,06 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасила.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в указанной сумме и его расходование подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, поскольку договор кредитования с использованием банковской карты сторонами фактически исполнялся (банк предоставлял Клиенту банковскую карту и кредиты по ней, а ответчик принимал карту, предоставленные по ней кредиты и оплачивал их), то он не может быть признан не заключенным, а Клиент не может ссылаться на его пороки, поскольку его поведение давало основание полагаться Банку на действительность сделки.

Таким образом, кредитный договор является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ткачевой З.А. заключен кредитный договор №.

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 518175,20 рублей.

Вышеназванный кредитный договор утерян.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Получив нижеуказанное требование Банка о погашении задолженности клиент не направил ему какого-либо ответа с опровержением или отрицанием факта наличия договорных отношений.

Таким образом, поскольку кредитный договор к сторонами фактически исполнялся (банк предоставлял клиенту кредит, а ответчик предоставленные по ней кредит и оплачивал их), то он не может быть признан незаключенным, а клиент не может ссылаться на его пороки, поскольку его поведение давало основание полагаться Банку на действительность сделки.

Между тем, ответчик производил платежи по кредиту ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска, а также прилагаемой выпиской по счету.

Согласно информации сайта (уведомление о возникновении залога за номером №843 от ДД.ММ.ГГГГ) движимое имущество транспортное средство: Легковой автомобиль КИА, 2006 г.в., находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является Ткачева З.А.

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет 616869,06 рублей, из которых: суммы задолженности по возврату кредита – 495811,47 рублей, суммы задолженности по просроченным процентам - 54018,52 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 67039,07 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15368,69 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Ткачевой З.А. заключенным.

Взыскать с Ткачевой З.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору в сумме 616 869 (шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с Ткачевой З.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15368 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев