Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова Игоря Петровича к Матюшину Николаю Феофановичу, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности отсутствующим, обязании исключить сведения из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о признании отсутствующим прав собственности Матюшина Н.Ф. на жилое помещение – квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый №, собственность № от 28.03.2019г. Об обязании Росреестра по Московской области исключить из реестра запись № от 28.03.2019г. о праве собственности Матюшина Н.Ф. на квартиру по адресу: АДРЕС.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником указанной квартиры на основании апелляционного определения, которым решение суда первой инстанции отменено, определение, которым признано право на квартиру за ответчиком отменено. В настоящее время в ЕГРН есть запись о праве собственности ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Матюшин Н.Ф. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения суда в Арбитражном суде Московской области. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом было отказано, поскольку суд не усматривает оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до разрешения спора Арбитражным судом Московской области.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.11.2016г. по делу № 2-11667/2016 по иску Безрукова И.П. к ЗАО «ИК ЭНБИЭМ» удовлетворен иск о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в частности, в виде 15-ти квартир под условными номерами: 19, 21, 22, 41, 42, 43, 48, 50. 59, 60, 61, 62, 70, 71, 72.

Апелляционным определением от 19.10.2020г. решение суда отменено, принято по делу новое решение – иск удовлетворить, признать право собственности за Безруковым И.П. на долю в объекте незавершенного строительства, в частности, в виде 15-ти квартир под условными номерами: 19, 21, 22, 41, 42, 43, 48, 50. 59, 60, 61, 62, 70, 71, 72.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018г. по делу №А41-60101/13 ЗАО «ИК ЭНБИЭМ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

05 декабря 2018г. Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-60101/2013 признано право собственности Матюшина Н.Ф. на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, расположенного по адресу: АДРЕС

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60101/2013 от 11.11.2020г. вышеуказанное определение от 05.12.2018г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из сведений ЕГРН стало известно, что в реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право за Матюшиным Н.Ф. на жилое помещение – квартиру по адресу: АДРЕС, №, собственность № от 28.01.2019г. (л.д. 10-11).

По данному основанию Безрукову И.П. Росреестром по Московской области было отказано в государственной регистрации права на квартиры на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года по делу № 2-11667/2016, что отражено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 27.03.2019г. № и уведомлении об отказе в государственной регистрации от 27.06.2019г.

Также в связи с отменой судебного акта о признании право собственности Матюшина Н.Ф. на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, отсутствуют основания для сохранения права на указанную квартиру за Матюшиным Н.Ф.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пункт 52: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом Определением суда за Матюшиным Н.Ф. было признано право на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте, а запись внесена как о собственнике законченного строительством объекта.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания права собственности отсутствующим.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности адрес на жилое помещение по адресу: АДРЕС

Требование об обязании Управление Росреестра по Московской области исключить запись из реестра о праве собственности не подлежит удовлетворению, поскольку Управление Росреестра не нарушало прав истца, истец к ним об исключении записи не обращался, а также решение о признании права отсутствующим является основанием для исключения записи.

В связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрукова Игоря Петровича к Матюшину Николаю Феофановичу, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности, отсутствующим, об обязании исключить сведения из ЕГРН, - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Матюшина Николая Феофановича на жилое помещение – квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый №, собственность № от 28.03.2019г.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований Безрукова Игоря Петровича к Управлению Росреестра по Московской области об обязании исключить сведения из ЕГРН, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 26.02.2021г.