Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывав в обоснование следующее.

25 мая 2021 года на основании договора купи-продажи, истцом и ответчиком, совместно, продана квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ....

В соответствии с пунктами 5 и 6 Договора цена продаваемой квартиры составила 2 300 000 рублей, из которых 461 000 рублей – собственные денежные средства покупателя (ФИО3), 1 839 000 рублей – кредитные денежные средства предоставленные ФИО3 по кредитному договору №... от ...

...

- денежные средства в размере 461 000 рублей переданы продавцам наличным расчетом, что подтверждается распиской;

- денежные средства в размере 1 379 109 рублей 43 копейки уплачиваются покупателем за счет кредитных средств в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами договора купли-продажи квартиры путем перечисления с текущего счета покупателя, открытого в Банке на счет продавца ФИО1 ..., открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в счет оплаты по кредитному договору ... от ..., заключенного ФИО1 и ФИО2;

- денежные средства в размере 459 890 рублей 57 копеек оплачиваются покупателем путем выставленного в пользу продавца безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива (подпункты 7.1, 7.2 Договора).

Аккредитив предоставлен на следующих условиях:

- сумма покрытия: 459 890 рублей 57 копеек;

- срок действия: 60 календарных дней;

- исполняющий банк: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

- банк-эмитент: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

- банк получателя средств: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

- получатель средств: ФИО2, рублевой счет ....

При этом, денежные средства по вышеуказанной сделке в размере 920 890 рублей 57 копеек ФИО2 присвоила себе, после чего подала заявление о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка №7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 августа 2021 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить истцу половину денежных средств в размере 460 445 рублей 28 копеек, полученных ею по сделке от продажи квартиры.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 460 445 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 рубля 45 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, его представитель ФИО5 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму в размере 434 945 рублей 28 копеек, дело просила рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ... ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по судебному району города Набережные Челны от 16 августа 2021 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

30 января 2018 года, в период брака, супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ....

... на основании договора купи-продажи, истцом и ответчиком, совместно, данная квартира была продана.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Договора цена продаваемой квартиры составила 2 300 000 рублей, из которых 461 000 рублей – собственные денежные средства покупателя (ФИО4), 1 839 000 рублей – кредитные денежные средства предоставленные ФИО4 по кредитному договору ...-И от ....

Расчеты между покупателем и продавцами произведены в следующем порядке:

Аккредитив предоставлен на следующих условиях:

- сумма покрытия: 459 890 рублей 57 копеек;

- срок действия: 60 календарных дней;

- исполняющий банк: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

- банк-эмитент: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

- банк получателя средств: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

- получатель средств: ФИО2, рублевой счет ....

При этом, обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что денежные средства по вышеуказанной сделке в размере 920 890 рублей 57 копеек ФИО2 присвоила себе, после чего подала заявление о расторжении брака.

Согласно выписке по счету ..., открытому на имя ФИО2, ... (в день продажи квартиры) на указанный счет зачислена денежная сумма в размере 410 000 рублей, и кроме этого, 16 июня 2021 года зачислена денежная сумма в размере 459 890 рублей 57 копеек (платеж по аккредитиву по договору купли-продажи квартиры от ...).

Поскольку денежные средства получены от продажи квартиры, которая является совместным имуществом супругов, данные денежные средства также являются совместными.

Поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, истец имеет право претендовать на половину денежных средств полученных от продажи совместно нажитого имущества.

При указанных обстоятельствах с ответчика, получившего от продажи квартиры 869 890 рублей 57 копеек (459 890 рублей 57 копеек+410 000 рублей), подлежит взысканию в пользу истца половина от указанных средств, то есть 434 945 рублей 28 копеек, что соответствует его супружеской доле.

Ответчик не представил суду доказательств, что поступившие на счет денежные средства являются его личным имуществом.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 549 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 434 945 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 549 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Судья подпись К.А. Никулин