Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, ФИО5, ФИО1-Расуловичу и ФИО7 о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля и об истребовании имущества из чужого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, ФИО5, ФИО1-Расуловичу и ФИО7 о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля и об истребовании имущества из чужого имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является собственником автомобиля марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ответчика ФИО5 за 2400000 рублей.

Указанным автомобилем он пользовался менее месяца, после чего решил продать, для чего посещал авторынок <адрес>. На рынке он встретил жителя <адрес>ФИО2, который настаивал на том, чтобы он продал автомобиль ему на условиях рассрочки в течение месяца. После долгих уговоров и по причине срочной нужды в деньгах в тот момент он согласился, но на условиях, что передаст ему доверенность на переоформление права собственности на автомобиль только после получения всей суммы денег за нее, то есть 2400000 рублей. ФИО2 согласился, и он передал ему все необходимые документы и ключи от автомобиля.

Однако, по истечении месяца ФИО2 не вышел с ним на связь и вовсе исчез. Поняв, что он стал жертвой мошенника, обратился в правоохранительные органы <адрес> по факту мошенничества, в результате чего по данному факту следователем отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса РФ.

В рамках уголовного дела спорный автомобиль был задержан и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, указав, хранить автомобиль на стоянке отдела МВД России по <адрес>, где он в настоящее время содержится.

Из материалов уголовного дела, находящегося в настоящее время в производстве следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес>, и согласно изъятым в рамках уголовного дела с МРЭО ГИБДД документам, на основании которых была произведена регистрация собственников, установлено, что принадлежащая ему указанная выше автомашина согласно договора купли-продажи зарегистрирована на право собственности на имя ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, а далее от него право собственности оформляется на имя ответчика ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем собственником принадлежащей ему автомашины стал ответчик ФИО8 Д.Д., у которого автомобиль и был изъят и водворен на стоянку.

Все стадии регистрации спорного автомобиля были осуществлены притом, что он изначально ответчика ФИО5 не уполномочивал какой-либо доверенностью совершать от его имени какие-либо сделки в отношении автомобиля, который был передан ФИО2 на условии выдачи доверенности только после выплаты ему стоимости автомобиля. Однако при всем этом в паспорте технического средства имеется запись об оформление права собственности на спорный автомобиль по договору купли-продажи серия <адрес>, по всей видимости, якобы состоявшуюся между ним и ФИО5

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодекса РФ, в силу признания ее таковой судом (оспаривая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Учитывая то обстоятельства, что он не уполномочивал ФИО5 на совершение каких-либо сделок в отношении переданной им, ФИО2 автомобиля, и не передавал доверенность от своего имени, а также то, что в ходе предварительного следствия заключением эксперта установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец в лице ФИО5 продает, а покупатель в лице ФИО6 покупает у него принадлежащий ему автомобиль марки БМВ-Х5,идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственными номерными знаками <***> РУС, является поддельным и учиненные от имени участников сделки подписи не принадлежат ни ФИО5, ни ему, как владельцу автомобиля.

Таким образом, становится очевидным факт недействительности всех состоявшегося между ответчиком ФИО5, ФИО6 и ФИО3 сделок по купли-продажи спорной указанной выше автомашины, что влечет аннулирование всех записей о регистрации в паспорте технического средства прав собственности в отношении вышеперечисленных ответчиков.

Вышеизложенное дает все основания констатировать, что принадлежащее ему имущество в виде автомобиля марки БМВ-Х5,идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, оказалось во владения ответчиков против его воли.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем потребитель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущества от потребителя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственников во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владении иным путем помимо их воли.

Постановлением следователя отдела полиции <адрес> спорный автомобиль в рамках уголовного дела признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового, при этом принято решение о его хранении на стоянке отдела полиции УМВД России по <адрес>.

В адрес следователя им было направлено ходатайство о возврате ему автомобиля, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств ему полностью отказано со ссылкой на требование ст. 82 УПК РФ, в соответствии с которым вещественные доказательства должны храниться при деле до вступления приговор суда в законную силу.

Действия следователя в части отказа ему в возврате автомобиля не основаны на законе последующим основаниям.

По смыслу подпункта «б» п. 1 части 2 ст. 82 УПК РФ, в отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам до завершения производства по делу. Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным в дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования.

По смыслу ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий, хранения которых соразмерим с их стоимостью - возвращаются их владельцам.

При том, что принадлежность автомобиля бесспорна, уголовное дело возбуждено по его заявлению, и он признан по делу потерпевшим, а также учитывая, что в отношении принадлежащей ему автомашины БМВ не приняты меры по налаживанию на нее арест, ему его не выдали и не позволили забрать ее с территории отдела полиции.

Между тем, нахождение автомобиля во дворе отдела полиции продолжительное время может сказаться и скажется на его стоимости в пользу существенного снижения, а также на ухудшение его ходовых качеств в виде повреждения разного рода резиновых уплотнителей и деталей, которые требует динамического воздействия.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд признать недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на автомобиль марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, зарегистрирован на ФИО5 от него; договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от ФИО5 зарегистрировано право собственности на автомобиль марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, зарегистрирован на ответчика ФИО6-Расуловича.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: аннулировать в паспорте технического средства серия <адрес>, записи регистрации право собственности на автомобиль марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, в отношении ФИО5, ФИО6-Расуловича и ФИО3.

Истребовать у ответчика ФИО3 и передать ему автомобиль марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РД по <адрес> совершить регистрационные действия в отношении автомобиля марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС и зарегистрировать право собственности на эту автомашину за ним.

В ходе судебного заседания истец ФИО4 исковые требования поддержал полностью и с учетом изложенного им в исковом заявление, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, а также ответчики ФИО5, ФИО6-Расулович и ФИО7 будучи, неоднократно надлежаще извещенными, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явились, о причине не явки на судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В связи с указанными обстоятельствами, с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и представителя ответчиком в порядке вынесения заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования ФИО4 к МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, ФИО5, ФИО6-Р. и ФИО3 обоснованными, законными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта транспортного средства <адрес>, владельцем автомобиля марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанной автомашины, на основании договора купли-продажи 05 АО № 00513, является ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи без номера владельцем данной автомашины является ФИО6-Расулович.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исследуемые рукописные записи, ниже текста, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец в лице ФИО5 продает, а покупатель в лице ФИО6 покупает у него принадлежащий ему автомобиль марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, выполнены вероятно не ФИО5 и не ФИО4, а иным лицом.

Записи и подписи, учиненные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поданного от имени ФИО5 выполнены одним лицом.

Согласно п. 59 Правил продажи отдельных товаров, утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № товар покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы.

Судом установлено, что в феврале 2013 года между ФИО4 и ФИО5 не состоялась сделка по купли-продажи автомашины марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов №WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, и ФИО5 не получил эту автомашину от его владельца ФИО4

Судом также установлено, что автомашина марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, ФИО4, на условиях, что передаст ФИО2 доверенность на переоформление права собственности на автомобиль только после получения всей суммы денег за нее, то есть 2400000 рублей передал ФИО2, на, что тот согласился, и он передал ему все необходимые документы и ключи от автомобиля.

В последующем указанный автомобиль, без ведома и согласия ФИО4, перешел в собственность ФИО6-Расуловича и ФИО7.

Из исследованного в ходе судебного заседания копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что следователем СО Отдела МВД России по <адрес>, на основании заявления ФИО10 в отношении ФИО2 по факту завладения им, обманным путем автомашины марки Мерседес-Бенц, за госномерными знаками <***> РУС, принадлежащей ФИО10, возбуждено уголовное дело №310276, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Данное уголовное дело, в последующем для дальнейшего расследования принято производство следователем СО № СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО11

Из исследованного в ходе судебного заседания копии рапорта следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО11 усматривается, что материал проверки по заявлению ФИО4, по факту обманным путем завладения ФИО2, принадлежащем ему автомашины марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, приобщен к материалам уголовного дело №310276.

Указанная автомашина была обнаружена и изъята у ФИО7, и в последующем постановлением следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу №310276, и хранится в УМВД РФ по <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что автомашина марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, принадлежащая истцу ФИО4, возмездно приобретенная ФИО6-Расуловичем, а после ФИО7 у лица – ФИО2, то есть у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем потребители не знали и не могли знать(добросовестный приобретатель), была похищена у собственника – ФИО4.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца ФИО4 считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, ФИО5, ФИО6-Расуловичу и ФИО7 - удовлетворить.

Признать недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на автомобиль марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, зарегистрированный на ФИО5 и договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от ФИО5 зарегистрировано право собственности на автомобиль марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, зарегистрированный на ФИО6-Расуловича.

Аннулировать в паспорте технического средства серии <адрес>, записи регистрации право собственности на автомобиль марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС, в отношении ФИО5, ФИО6-Расуловича и ФИО7.

Истребовать у ответчика ФИО7 и передать ФИО4 автомобиль марки БМВ-Х5, идентификационный номер 5UXFE435991L264466, 2009 года выпуска, модель двигателя 05586731, кузов № WBAG4101815310, цвет черный, за государственным номерными знаками <***> РУС.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев