Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность устранению нарушений норм и правил в области пожарной безопасности МБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника».

Приморско-Ахтарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику добровольно предложено исполнить решение суда.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией муниципального образования <адрес> (далее – администрация), по факту истечения срока предоставленной отсрочки, в Приморско-Ахтарский районный суд подано новое заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного акта сроком на один год.

По результатам рассмотрения заявления администрации Приморско-Ахтарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки.

Во исполнение решения суда от 13 августа 2014 года заключены следующие договора:

- договор от 15 сентября 2015 года № 266 на выполнение подрядных работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре в здании МБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника»;

- договор от 28 сентября 2015 года № 274 на выполнение подрядных работ по установке системы аварийного освещения в здании МБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника»;

- договор от 22 сентября 2015 года № 269 на испытание по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания МБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника»;

- договор от 23 сентября 2015 года № 271 на оказание услуг по обучению пожарно-техническому минимуму;

- договор от 24 ноября 2015 года № 322 на выполнение работ «Установка противопожарного люка 2-го типа»;

- договор от 01 февраля 2016 года № 73 на выполнение работ по устройству эвакуационной лестницы 3-го типа в здании СБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника».

Фактически, должником из 9 (девяти) нарушений норм и правил в области пожарной безопасности, выявленных в здании МБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» и подлежащих обязательному устранению согласно судебному акту устранено 9 (девять), что подтверждается актом проверки от 26 апреля 2016 года № 60, произведенной отделением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

При осуществлении вышеуказанных работ, администрацией в ФССП в порядке части 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись заявления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок не более десяти дней.

В связи с неисполнением исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 марта 2016 года № 23058/16/56727 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Администрация признаёт факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, однако просит принять во внимание выполнение судебного акта поэтапно, по мере финансирования и наличия возможностей бюджета муниципального образования <адрес>.

Бюджет муниципального образования <адрес> является дотационным т.е. - бюджет, не обеспечивающий собственные расходные обязательства за счет собственных доходных источников и получающий из федерального бюджета определенный объем средств из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, общая доля которых в собственных доходах бюджета субъекта Российской Федерации составляет более 5 процентов.

Бюджет муниципального образования <адрес> на 2015 год (на момент исполнения судебного акта) составлял 741 766,7 тысяч рублей. Распределение бюджетных ассигнований на социальную сферу, а именно отрасли «Образование» и Здравоохранение» запланировано в целом на 2015 года в сумме 538 000,40 тысяч рублей, что составляет 72,53% от общей суммы бюджета, в том числе на отрасль «Здравоохранение» в сумме 25 672,8 тысяч рублей и отрасль «Образование» в сумме 512 327,6 тысяч рублей.

Дефицит бюджета муниципального образования <адрес> на 2015 год (на момент исполнения судебного акта) согласно решению Совета муниципального образования <адрес> от 17 июля 2015 года № 585 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования <адрес> «О бюджете муниципального образования <адрес> на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» составлял 22 788,6 тыс. руб.

Администрация МО <адрес> просит принять во внимание, что при дефиците бюджета муниципального образования <адрес>, а фактически при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, администрацией принимались меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Взыскание с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, повлечет за собой перераспределение расходных обязательств и отвлечение бюджетных средств из социальной сферы, что фактически ущемит права и законные интересы неопределенного круга граждан, так как бюджет муниципального образования <адрес> на 2016 год составляет 802 125,4 тысяч рублей (распределение бюджетных ассигнований на социальную сферу, а именно отрасли «Образование» и Здравоохранение» запланировано в целом на 2016 года в сумме 590 088,10 тысяч рублей, что составляет 73,5% от общей суммы бюджета, в том числе на отрасль «Здравоохранение» в сумме 45 946,8 тысяч рублей и отрасль «Образование» в сумме 544 141,3 тысяч рублей).

Согласно информации «Об основных показателях бюджета муниципального образования <адрес> на 2016 год» предоставленной финансовым управлением администрации бюджет муниципального образования <адрес> является дефицитным – дефицит бюджета составляет 17 465,6 тыс. рублей, наблюдается снижение уровня неналоговых и налоговых доходов до 238 654,0 тыс. рублей, имеется муниципальный долг в размере 23 000 тыс. рублей.

Представитель администрации (истца) – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора поддержала в полном объёме и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав представителя администрации муниципального образования <адрес>, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Администрацией представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения от 13 августа 2014 года, а именно подтверждено наличие дефицита бюджета муниципального образования <адрес> в размере 17 465,6 тыс. рублей, его социальную направленность, снижение уровня неналоговых и налоговых доходов до 238 654,0 тыс. рублей, муниципальный долг в размере 23 000 тыс. рублей, а также наличие неисполненных судебных актов в социальной сфере требующих первоочередное привлечение средств бюджета муниципального образования. Данный факт является подтверждением неблагоприятного имущественного положения должника.

Администрацией представлены доказательства поэтапного исполнения судебного акта от 13 августа 2014 года, что соответственно подтверждает факт отсутствия вины должника в неисполнении решения суда, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа определенный в постановлении судебного-пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

Принимая во внимание вышеуказанные факты, у суда имеются основания для удовлетворения требований администрации об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к Приморско-Ахтарскому районному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а именно от пятидесяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Петренко А.П.