Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 Н.ча, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Агроном» и ФИО12 об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11 обратились в суд с иском, просили признать необоснованными возражения ОАО «Агроном» и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения выделяемых ими земельных участков, в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах ОАО «Агроном». Местоположение земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей из поля № согласно проектам межевания земельных участков, подготовленными кадастровыми инженерами ФИО14 и ФИО15 считать согласованным.

В обосновании требований иска истцы указали, что на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ими производится выдел земельных участков в счёт своих долей, из поля № ОАО «Агроном», о чём в газете «Трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ№ (12141), опубликовано извещение кадастровым инженером ФИО14 о необходимости согласования проектов межевания. В порядке положений пунктов 13-14 статьи 13.1 Федерального Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчики направили кадастровому инженеру и в орган кадастрового учёта письменные возражения относительно местоположения границ, выделяемых в счёт земельных долей истцов земельных участков. По мнению генерального директора ОАО «Агроном» ФИО16 и главного бухгалтера Общества ФИО12 предлагаемые истцами варианты выдела земельных участков в тех границах и конфигурации, что указаны в проекте межевания, создаст чересполосицу, вклинивание и изломанность границ, что противоречит требованиям ч. 6 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации и соответственно затрудняет ОАО «Агроном», как участнику долевой собственности и арендатору, сельскохозяйственное использование оставшейся части массива. При таких обстоятельствах между истцами и ответчиками возник спор о местоположении выделяемых земельных участков, который в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ рассматривается в суде. Возражения ответчиков являются необоснованными и незаконными, так как препятствуют истцам осуществить своё право на выдел земельных участков в счёт принадлежащих им на праве собственности земельных долей, предусмотренное статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерацией, статьями 13 и 13.1 Закона № 101-ФЗ и статьёй 11.5 Земельного кодекса РФ. Суть возражений основана на том обстоятельстве, что истцы и их кадастровые инженеры, при составлении проектов межевания земельных участков исключили из выделяемой пашни лесозащитную полосу, которая по мнению ответчиков входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности пайщикам ОАО «Агроном», с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается письмом генерального директора ОАО «Агроном» ФИО16№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на запрос представителя истцов. Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ к первоначальному выделу определён массив, состоящий из полей № и № по 130 га каждое, разделённый полезащитной лесополосой на две равные части. Категория земельных угодий – пашня. Истцами выделяются земельные участки в соответствии с решением общего собрания из поля №, площадью в соответствии с указанной в документах, подтверждающих их право на доли. В соответствии с постановлениями главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются правоустанавливающими документами, в общую долевую собственность членам АО «Агроном» лесозащитные полосы не передавались.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ОАО «Агроном» возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО12 и представитель третьего лица – Департамента лесного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах ОАО «Агроном» и имеют право на выдел отдельных земельных участков в счёт принадлежащих долей, которое предусмотрено статьями 13 и 13.1 Федерального Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При осуществлении выдела земельных участков истцы получили возражения от ОАО «Агроном» и ФИО12, в которыми ответчики заблокировали возможность осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на выделенные земельные участки, препятствуя в пользовании собственностью.

В порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 13 статьи 13.1 1 Федерального Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

По смыслу пункта 15 этой статьи споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом исследованы проекты межевания земельных участков, которые содержат схемы выделяемых участков. Согласно проектным планам выдел земельных участков истцы производят по краю поля №, в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0903000:33, площадью 27949851,61 кв.м. Такой выдел не создает чересполосицы, вклинивания и изломанности границ, не препятствует использованию иной части поля и проезду к нему сельскохозяйственной техники.

Суд критически относится к доводу представителя ОАО «Агроном» о том, что выделяемые земельные участки должны включать в себя лесозащитные насаждения, которые были переданы в общую долевую собственность пайщикам ОАО «Агроном».

На основании требований Закона Краснодарского края № 1945 –КЗ от 05.04.2010 «О сохранении и воспроизводстве защитных лесных насаждений на земле сельскохозяйственного назначения», лесозащитные насаждения, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, являются государственной собственностью субъекта федерации – Краснодарского края.

Исходя из письма департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-2527/18-31-04 от 24.01.2018, в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся в том числе земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Из пункта 2 постановления главы администрации Динского района Краснодарского края № 221-П от 22.06.1995 года следует, что акционерному обществу «Агроном» передавалось в аренду сроком на 25 лет 433 га, в том числе 2 га леса, 84 га древесно-кустарниковых насаждений, 35 га болота, 24 га – под водой, 114 га под постройками, 158 га под дорогами, 16 га прочих земель. Вместе с тем в собственность акционеров ОАО «Агроном» лесозащитные насаждения постановлениями № 221-П от 22.06.1995 года и № 644 от 29.09.2003 не передавались и не могли быть переданы в силу Закона.

К такому же мнению пришли специалисты информационно-правового бюро «Независимая экспертиза собственности в заключении № 2037-С от 03.08.2018 года.

В порядке пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, возражения ОАО «Агроном» и ФИО12 относительно местоположения, выделяемых истцами земельных участков являются необоснованными и препятствуют осуществлению ими своего права на выдел земельных участков в счёт земельных долей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 Н.ча, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Агроном» и ФИО12 об устранении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Открытого акционерного общества «Агроном» и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения выделяемых земельных участков ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 Н.ча, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11, в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах ОАО «Агроном».

Местоположение земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей из поля № согласно проектам межевания земельных участков, подготовленными кадастровыми инженерами ФИО14 и ФИО15 считать согласованным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: