Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключении сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № исключении из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в границах согласно межевому плану по характерным точкам,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключении сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в границах согласно межевому плану по характерным точкам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2004 года он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес> у ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи.

Приложением к договору являлся кадастровый план земельного участка, в котором имеется план границ земельного участка, выданный 26.04.2004 года Выборгским филиалом ФГУ ЗКР по Ленинградской области.

ФИО3 приобрел указанный земельный участок 10.10.2003 года у ФИО4 по нотариально удостоверенному договору купли- продажи.

Приложением к договору являлся кадастровый план земельного участка, выданный 31.07.2003 года Выборгским филиалом ФГУ ЗКР по Ленинградской области, в котором имеется план границ земельного участка, сведения о координатах, длинах линий, дирекционных углах.

ФИО4 приобрёл указанный земельный участок у ФИО5 15.11.2002 года по нотариально удостоверенному договору купли-продажи.

Приложением к договору являлся кадастровый паспорт земельного участка, выданный 24.10.2002 года Выборгским филиалом ФГУ ЗКР по Ленинградской области, в котором указаны координаты поворотных точек земельного участка.

ФИО5 16.11.1995 года объединил в один земельный участок, площадью № кв.м., два земельных участка, имевших общую смежную границу, расположенных по адресу <адрес>, площадью № м каждый, на основании двух нотариально удостоверенных договоров купли-продажи, заключённых с ФИО6 Дата года рождения и Д, имевших регистрацию по адресу: <адрес>.

ФИО6 Дата года рождения и Д изначально приобрели право бессрочного пользования на земельные участки площадью № м каждый, расположенные по адресу <адрес>), на основании Решения Исполкома Гавриловского сельского Совета народных депутатов от Дата№ (ФИО6 л.д. 139-142 т. 2) и от Дата№ (Д). Земельные участки были отведены в натуре, о чём каждый из них получил Акт об отводе в натуре земельного участка, были установлены длины линий.

В 1993 году ФИО6 Дата года рождения и Д приобретают право собственности на ранее предоставленные на праве бессрочного пользования земельные участки, площадью № м каждый, расположенные по адресу <адрес> на основании Постановления Главы администрации Гавриловского сельсовета Выборгского района Ленинградской области от Дата№ о предоставлении земельного участка (ФИО6 л.д. 121 т. 1) и Постановления Главы администрации Гавриловского сельсовета Выборгского района Ленинградской области от Дата№ о предоставлении земельного участка.

И ФИО6 Дата года рождения и Д были выданы свидетельства о праве собственности на землю - № от Дата (ФИО6 л.д. 147 т. 1) и № от Дата (Д л.д. 28 т. 3).

В соответствии с действовавшим в 1995 году земельным законодательством и ФИО6 Дата года рождения и Д провели межевание земельных участков, были установлены длины линий и дирекционные углы, составлен и удостоверен Акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования (ФИО6 л.д. 146, 148 т. 1, Д л.д. 3 т. 29, 30).

В августе-сентябре 2002 года ФИО5, в соответствии с федеральным законом «О землеустройстве» от Дата№-фз проводит межевание своего земельного участка, площадью № кв.м. (л.д. 80-82 т. 1). В процессе межевания устанавливаются координаты поворотных точек земельного участка в действовавшей системе координат (л.д. 82, 139, 170, 214 т. 1), составляется чертёж земельного участка (л.д. 166, 200, 210 т. 1) подписывается Акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. 199 т. 1). В данном Акте 2002 года стоит подпись ответчика – ФИО2, собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 199 т. 1).

При этом, как видно из каталога координат поворотных точек границ земельного участка с ведомостью расчёта координат и площади земельного участка (л.д. 82 т. 1), размеры дирекционных углов и длин линий, площадь земельного участка были уточнены при межевании. В сведения государственного земельного кадастра вошли значения длин линий и дирекционных углов, уточнённые при межевании (л.д. 169 т. 1).

Согласно кадастрового плана земельного участка истца (№ от 03.10.2002 года) земельный участок с кадастровым номером № (равнозначен №) включён в Единый государственный реестр земель 03.10.2002 года. Таким образом, земельный участок истца существует с 1995 года, отмежёван в 2002 году.

При осуществлении уточнения местоположения границ земельного участка истца, в соответствии с действующим на сегодняшний день законодательством, в 2017 году выяснилось, что на него наложен земельный участок имеющий кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером №, является ранее учтённым, дата постановки на учёт - Дата, назначение - размещение индивидуального (одноквартирного) жилого дома.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка (л.д. 147-149 т. 2), заключённого в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО7 Дата (л.д. 147 т. 2).

ФИО7 приобретает земельный участок с кадастровым номером № на торгах по продаже арестованного имущества, выигрывая повторные торги у И

Торги по продаже арестованного имущества были проведены в 2014 году на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 от 16 мая 2014 года о передаче имущества, принадлежащего ФИО6 Дата года рождения, зарегистрированному по адресу<адрес> на реализацию.

ФИО6 Дата года рождения 16 ноября 2010 года подал в Выборгский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области заявление о государственной регистрации права собственности на основании копии Постановления администрации Гавриловского сельсовета Выборгского района Ленинградской области от Дата№, полученной в Архивном отделе Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области. Вместе с копией постановления ФИО6 Дата года рождения представляет кадастровый паспорт земельного участка, выданный Дата (л.д. 56 т. 2).

ФИО6 Дата года рождения в судебном заседании 03.07.2018 года признал, что в 2010 году, при стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, под давлением кредитора И оформил на своё имя земельный участок, который ему не принадлежал и принадлежать никогда не мог.

При этом ФИО6 утверждал, что о земельном участке он узнал в 2008 году, когда получил извещение из ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

Месторасположение моего земельного участка в Росреестре и сегодня обозначено как - «<адрес>.

Как следует из кадастрового номера земельного участка истца, он расположен в кадастровом квартале, имеющем уникальный учётный №. То есть - кадастровый округ - <адрес> (№), кадастровый район (№) Выборгский, кадастровый квартал - №.

Как следует из кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером №, он расположен в кадастровом квартале, имеющем уникальный учётный №. То есть - кадастровый округ - <адрес> (№), кадастровый район (№) Выборгский, кадастровый квартал - №.

Кадастровый квартал земельного участка с кадастровым номером № определён как «№», согласно Публичной кадастровой карте может быть определён как вспомогательный, для присвоения кадастровых номеров земельным участкам, являющимися вновь выявленными или впервые формируемыми. В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, в котором указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 56 т. 2). Никаких иных кадастровых документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненных до 2015 года в материалах дела не содержится. В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо сведения о межевании земельного участка.

Несмотря на указание в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 56 т. 2) даты внесения, как 20 апреля 1993 года (являющейся датой выдачи свидетельства о собственности №), кадастровый № в действительности земельному участку, права на который предъявляет ФИО2, присвоен не ранее Дата (л.д. 52 т. 2) на основании заявления ФИО6, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>Дата.

Судебный пристав-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу, который передал арестованное имущество в виде земельного участка, на реализацию без установления уникальных характеристик земельного участка (координат поворотных точек, позволяющих однозначно установить границы и положение земельного участка на местности), который и делает земельный участок индивидуально определённой вещью, позволяя определить месторасположение земельного участка на местности.

Как следует из договора купли-продажи арестованного имущества и акта приёма-передачи от 05 ноября 2014 года (л.д. 82-84 т. 2) и договора от 23 апреля 2015 года (л.д. 147-149 т. 2), сведений из дела правоустанавливающих документов, представленного Выборгским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области (л.д. 50-136 т. 2), описание границ земельного участка с кадастровым номером № приобретаемого и ФИО7 и ФИО2 отсутствует и у них.

ФИО6 Дата в судебном заседании, состоявшемся 03 июля 2018 года, утверждал, что он не знает, где находится земельный участок на местности.

Следовательно, какой земельный участок приобрели последовательно ФИО7 и ФИО2 неизвестно.

Вместе с тем в судебном заседании, состоявшемся 21 августа 2018 года, представитель ФИО2 пояснил суду, что по баннеру на заборе и деревьях узнал о продаже земельного участка. Из какого источника ФИО7, вывешивая указанные объявления и баннеры, узнал о конкретном месторасположении земельного участка неизвестно.

Вместе с тем, ФИО2 достоверно с 2002 года знал о том, что земельный участок ФИО1 имеет площадь № кв.м. (л.д. 199, 200 т. 1).

Договор купли-продажи земельного участка ФИО2 заключил в отношении земельного участка с площадью № кв.м. (л.д. 147-150 т. 2). Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м.

Согласно Постановлению Главы администрации Гавриловского сельсовета от Дата№ и Свидетельству о праве собственности на землю от Дата ФИО6 Дата года рождения, прописанному по адресу <адрес>, земельный участок был выделен для индивидуального садоводства и разрешённый вид использования земли не менялся на протяжении всех лет нахождения земельного участка, как самостоятельного объекта недвижимости, так и в составе земельного участка с кадастровым номером №, не изменялся.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид использования для объектов жилой застройки, что не соответствует Постановлению Главы администрации Гавриловского сельсовета от Дата№ и Свидетельству о праве собственности на землю от 10 апреля 1993 года. Доказательств изменения разрешённого вида использования в материалы дела не представлено. Межевой план в материалы дела ФИО2 не представлен.

Земельный участок истца (кадастровый №) целиком, по всей площади, огорожен забором из металлической сетки рабица с момента приобретения – с 2004-2005 года. Забор при проведении кадастровых работ в 2017 году находился на месте и выполнял свои функции (л.д. 4-6 т.1).

Согласно ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области» (л.д. 22- 44 т. 2) у органов кадастрового учёта имеется кадастровое дело на земельный участок истца, содержащее кадастровый план земельного участка от 03 октября 2002 года №.

Материалы дела доказывают, что с 1995 года по 2004 год компетентные органы Выборгского района регулярно предоставляли сведения о цене земельного участка. Истец регулярно платил земельный налог.

Согласно заключений кадастрового инженера К и кадастрового инженера Д., месторасположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, установленное в 2017 году при проведении кадастровых работ, соответствует месторасположению земельного участка, отмежёванного в 2002 году ФИО5, границы земельного участка за прошедшее время не смещались, осуществляемое уточнение границ земельного участка не изменяет границ земельного участка, установленных в 1991- 2002 годах.

На основании изложенного в уточненном иске истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка ФИО1 площадью № кв.м с кадастровым номером № в границах согласно межевому плану от Дата, по характерным точкам:

поворотная X У

точка

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил представителя ФИО10, действующую на основании доверенности, также действующую от имени ФИО5, на основании доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, передал письменные пояснения, в которых указал, что Дата приобрёл у ФИО6 и Д земельные участки, расположенные в посёлке <адрес>. Земельные участки имели площадь 1200 кв. м., одну общую границу. Договор купли-продажи (купчая) был совершён в нотариальной форме.

От имени ФИО6 и Д действовала В, которая в тот же день выступала представителем при продаже земельного участка ФИО11, расположенного рядом с земельными участками, которые купил ФИО5 Доверенность и полномочия В у нотариуса Т государственного нотариуса Выборгской государственной нотариальной палаты Ленинградской области, удостоверявшего сделку, не вызвала нареканий или сомнений.

Все необходимые документы, прикладываемые к договору купли-продажи (купчей) в обязательном порядке нотариусом были проверены, сомнений не вызвали. К договорам купли-продажи (купчим) прикладывались Акты установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, а так же соответствующие действовавшему земельному законодательству подтверждения отсутствия претензий по границам со стороны соседей (В и Д, ФИО6, местной администрации).

ФИО5 были показаны земельные участки на местности, переданы во владение в тот же день. В тот же день 16.11.1995 года он обратился в Выборгкомзем за государственной регистрацией договоров и права собственности.

Земельные участка ФИО6 и Д были объединены в один земельный участок площадью № кв.м, на который ФИО5 получил свидетельство о праве собственности на земельный участок,., от Дата с чертежом земельного участка.

В 2002 году, ФИО5 принял решение о продаже земельного участка. Он обратился в органы кадастрового учёта для выдачи кадастрового паспорта, провёл процедуру межевания земельного участка в МУП «Проектная хозрасчётная группа землеустроителей». От его имени действовало доверенное лицо, которое осуществило процедуру согласования границ земельного участка, произвело вынос межевых знаков в натуру, приняло на сохранность межевые знаки, представило межевой план в орган кадастрового учёта, кадастровый орган выдал кадастровый паспорт, в котором были отражены результаты межевания, указаны координаты поворотных точек земельного участка, указан кадастровый №. К договору купли-продажи (купчая), заключённому с ФИО4 15.11.2004 года в нотариальном виде, прикладывался кадастровый паспорт земельного участка. Земельный участок был передан ФИО4 в тот же день, так как сделка проходила в городе Выборге.

За период владения земельным участком ни ФИО6, ни Д, ни кто-либо иной никогда не предъявляли к ФИО5 никаких претензий, право собственности на объединённый земельный участок не оспаривалось. Смежными земельными участками владела В и так же не предъявляла претензий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил представителя Рубана А.Ю., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил следующее.

Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в частности, признание отсутствующим зарегистрированного права как способ защиты нарушенного права действующим законодательством РФ прямо не предусмотрен, а является порождением судебной практики. Так, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Кроме того, согласно п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска (т.е. иска владеющего собственника об устранении нарушений его права). На оба вышеуказанных разъяснения ссылается Истец в своем уточненном исковом заявлении. Полагает, что если истцом ранее не заявлялось требований об истребовании участка из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим нет. На это, в частности, указано в апелляционном определении Ленинградского областного суда от 15.06.2017 № 33-3539/2017. В данном случае истцом не доказано, что его право может быть восстановлено иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, по сути, отсутствуют и фактические основания для предъявления такого иска, предусмотренные все тем же абзацем четвертым п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.

В частности, в нем указано, что основанием для предъявления иска о признании права отсутствующим может быть ситуация, при которой право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Однако в рассматриваемом случае за Истцом и Ответчиком зарегистрированы права на различные объекты недвижимости, принадлежащие Истцу и Ответчику, определенные в ЕГРН в качестве различных индивидуально-определенных вещей, что не позволяет говорить о тождественности имущества, которым владеют Истец и Ответчик.

Также иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только владеющим собственником. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства фактического и непосредственного господства Истца над принадлежащим ему земельным участком. В то же время в материалах дела присутствуют доказательства того, что владение спорным участком осуществляет Ответчик. При таких обстоятельствах, поскольку истец не может на текущий момент считаться фактическим владельцем имущества, что является самостоятельным основанием для отказа ему в иске о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Также указал, что, предъявляя иск о признании права ответчика отсутствующим, Истец не оспаривает ни регистрацию права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, ни торги по реализации имущества ФИО6, ни заключенный на таких торгах договор купли-продажи с ФИО7 Истец по каким-то основаниям считает указанные права и сделки изначально незаконными (вероятно, ничтожными), но каких-либо норм права в обоснование такой своей позиции не приводит. Между тем в такой ситуации признание права Ответчика отсутствующим приведет к нарушению его прав, так как предыдущие сделки и регистрации права собственности не будет оспорены, что позволит и ФИО6 и ФИО7 утверждать, что они действовали законно и не нарушали прав Ответчика.

Также полагает, что требование об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН не обосновано Истцом. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 05.10.2010, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 20.04.1993, т.е. до момента отчуждения земельного участка ФИО6 в пользу ФИО5 Также указанный кадастровый паспорт содержит и ссылку на то, что текущий кадастровый номер равнозначен прежнему номеру №, т.е. и земельный участок Ответчика имел «старый» кадастровый номер, вопреки утверждениям Истца. Указанные сведения подтверждаются и отзывом Управления Росреестра по Ленинградской области (том 1, л.д. 218) и отзывом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области (том 1, л.д. 239). То, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства не являлось в 1993 году препятствием для формирования земельного участка и постановки его на учет. При этом говорить о том, что приобретатели таких земельных участков не могут знать, где фактически расположен земельный участок, некорректно, так как существуют документы о первоначальном предоставлении таких участков, на основании которых можно установить место их расположения. Полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств Истцом не доказано, что постановка на учет земельного участка с кадастровым номером № была произведена 20.04.1993 с нарушением каких-либо установленных на тот момент норм права. Истец не только не оспорил действия органов по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером № и включению сведений о таком участке в ГРН, ЕГРП, а в последующем и в ЕГРН, но и исключил указанных лиц из числа ответчиков по делу. В то же время Ответчик не осуществлял действий по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, не осуществлял действий по его кадастровому учету, включению сведений о таком участке в ГКН, ЕГРП и ЕГРН, и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по такому требованию.

Также, Истцом к первоначальному исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРН от 30.11.2017 №, в графе «Особые отметки» которой содержится запись: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Аналогичная выписка, но уже от 15.10.2018, приложена Истцом и к уточненному исковому заявлению.

Указанные сведения подтверждаются и отзывом Управления Росреестра по Ленинградской области (том 1, л.д. 217) и отзывом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области (том 1, л.д. 239). Таким образом, на текущий момент в ЕГРН отсутствуют сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № При таких обстоятельствах ссылки Истца на материалы межевания, якобы имевшего место в 2002 году, не имеют правового значения, так как сведения, которые были установлены в процессе такого межевания, не включены в ЕГРН.

Кроме того, не подтверждены материалами дела и ссылки Истца на то, что в отличие от Ответчика он всегда знал о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Такое утверждение Истца опровергается кадастровым планом земельного участка от 20.04.2004 (том 1 л.д. 185-189), являющимся приложением к договору купли-продажи земельного участка (купчей) от 15.07.2004, на основании которого Истец приобрел земельный участок. Указанный кадастровый план содержит план границ земельного участка без каких- либо координат.

Все иные документы, относящиеся к межеванию 2002 года, были предоставлены в материалы дела по запросам суда, направленным в компетентные органы на основании ходатайств самого Истца, который утверждал, что у него нет никаких материалов по межеванию и их необходимо истребовать. В уточненном же исковом заявлении Истец, ссылаясь на вновь полученные материалы, утверждает, что он обладал ими на момент приобретения участка в 2004 году и знал о координатах границ участка, т.е. противоречит своей же первоначальной позиции по делу.

Оценивая «межевание», имевшее место в 1995 и 2002 годах, представитель ответчика отмечает, что в материалы дела представлены план участка ФИО6 (том 3 л.д. 66, оборот), акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования (том 3, л.д. 67, оборот), план участка Д и акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования (том 3, л.д. 75). Акты установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования не содержат каких-либо подписей ни собственников, ни смежных землепользователей, ни представителя администрации. Кроме того, содержание указанных документов противоречит правоустанавливающим документам ФИО6 и Д Так, в свидетельстве о праве собственности на землю № от Дата (том 3, л.д. 65) указано, что участок ФИО6 граничит с участком Д по стороне от точки А до точки Б (т.е. по «короткой» стороне 30 м). Аналогично в свидетельстве о праве собственности на землю № от Дата (том 3, л.д. 73) указано, что участок Д граничит с участком ФИО6 по стороне от точки В до точки Е (т.е. опять же по «короткой» стороне 30 м). Таким образом, «совмещенные» участки ФИО6 и Д представляют собой «вытянутый» земельный участок размером 30x80 м. Именно в таком виде они предоставлялись собственникам в 1993 году. По планам участков от 1995 года они расположены перпендикулярно друг другу и образуют многоугольник, что противоречит документам о праве собственности. Следовательно, планы участков и акты установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования не могут рассматриваться в качестве надлежащих документов, подтверждающих установление границ участков на местности, тем более, что, как указывалось выше, акты никем не подписаны.

Также Истец указывает, что в 2002 году собственником земельного участка было проведено межевание в соответствии с положениями Федерального закона от 18.06.2001 № "8-ФЗ «О землеустройстве». Представленное в материалы дела межевое дело (том 3, л.д. 80-108) не содержит извещений собственников смежных земельных участков о проведении работ по межеванию.

Опись документов, находящихся в межевом деле (том 3, л.д. 81) содержит указание на акт установления и согласования границ, но в самом межевом деле его нет. Акт установления и согласования границ земельного участка от 07.10.2002 представлен в составе землеустроительного дела (том 1, л.д. 199). Тот факт, что Ответчик являлся представителем собственника смежных земельных участков по доверенности не подтверждается ни материалами межевого дела, ни материалами настоящего дела. Представленный в материалы дела чертеж границ земельного участка (том 1, л.д. 200) в нарушение указанного пункта Инструкции никем не утвержден.

Кроме того, на неутвержденном чертеже границ земельного участка (том 1, л.д. 200) в качестве смежного земельного участка указано некое единое землепользование, хотя на 2002 год смежными с участком Истца земельными участками были два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Иными словами, чертеж границ земельного участка содержит недостоверную информацию.

Таким образом, представленное в материалы дела межевое дело (том 3, л.д. 80-108) не соответствует положениям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 18.04.1996, и не могло быть основанием для установления границ участка на местности.

По мнению Ответчика, именно эти обстоятельства привели к тому, что на текущий момент данные о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН.

Указанные выше обстоятельства опровергают довод Истца о том, что границы его земельного участка были установлены в 1995 и 2002 годах.

Оценивая довод истца о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, указывает, что основным доводом Истца в части признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № является нахождение данного земельного участка в ином кадастровом квартале. Однако, как установлено в процессе судебного разбирательства, права Истца и Ответчика на принадлежащие им земельные участки возникли на основании одного документа – постановления главы администрации Гавриловского сельсовета от Дата№. Представляется логичным, что участки предоставленные на основании одного и того же постановления не могут быть расположены в разных местах. Кроме того, ситуация с различной нумерацией кадастровых кварталов находит объяснение в отзыве Управления Росреестра по Ленинградской области (том 1, л.д. 219, абзац четвертый). В связи с этим в данном случае первичным является спор о праве, а не о границах земельных участков.

Также в силу указанных возражений отсутствуют основания для исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, требование об исключении сведений из ГКН не подлежит удовлетворению в силу отсутствия самого ГКН. 5. Отсутствие оснований для установления границ участка с кадастровым номером №.

Также истец просит суд установить границы земельного участка ФИО1 площадью № кв.м с кадастровым номером № в границах согласно межевому плану от 13 октября 2017 года, по характерным точкам. Межевой план должен содержать акт согласования местоположения границы земельного участка, согласованный со смежными землепользователями. В межевом плане, подготовленном по заказу Ответчика, такой план имеется, и он согласован, в том числе, главой администрации МО «Гончаровское сельское поселение» (том 3, л.д. 130).

В межевом плане от 13.10.2017 акт согласования местоположения границы земельного участка согласован только самим Истцом, согласование смежных землепользователей, в том числе, администрации МО, отсутствует, что не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, как изложено в п. 2 настоящих возражений, взаимное расположение составных частей земельного участка с кадастровым номером №, указанное в межевом плане от 13.10.2017, не соответствует данным первоначальных документов о предоставлении земельных участков в собственность. Также следует отметить, что в отзыве Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области на исковое заявление указано, что основанием для отказа в проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № послужило не только пересечение границ земельных участков, но и несоответствие подготовленного межевого плана нормативным требованиям.

Так, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области указывает, что в кадастровом деле отсутствуют сведения о ранее проводимом межевании земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие существование земельного участка в устанавливаемых границах, а также его местоположение относительно соседних земельных участков (том 1, л.д. 241). Таким образом, по мнению Ответчика, в данном случае Истец пытается преодолеть отказ государственного органа в осуществлении кадастрового учета, не обжалуя такой отказ в судебном порядке, т.е. признавая его законность. Иными словами, Истец подменяет административный порядок кадастрового учета судебным, что является недопустимым.

Также заявил и поддержал ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, назначение почерковедческой экспертизы оставил без поддержки, поскольку не представил свободных образцов подписи лица.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ленинградской области ФИО12, действующая на основании доверенности, ходатайств не имела, поддержала представленные ранее возражения, в которых просило отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на первоначальный иск, в котором указал, что представленный межевой план не соответствует требованиям, имеется пересечение границ земельного участка с иным участком, является ненадлежащим ответчиком, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании пояснил, что все действия производил в соответствии с законодательством.

Третье лицо администрация МО «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области, как и в Гавриловский сельсовет не обращался, копию Постановления главы администрации Гавриловского сельсовета Выборгского района Ленинградской области № от Дата получил в архиве администрации, по указанию кредитора ФИО14 подал документы в Росреестр для постановки на учет и регистрации, далее отдал приставам, в результате чего на участок произошло обращение взыскание и продажа с торгов, денежных средств он не получал, 12.11.2018 года обратился в Выборгскую прокуратуру с заявлением, в котором дал пояснения произошедшим событиям. Указал, что в 1993 году проживал в Приморском крае.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие", являющегося правопреемником ОАО «Номос Банк», ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражений, отзыва не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в имеющемся составе участников и их представителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец ФИО1 15.07.2004 года приобрёл земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Гончаровское сельское поселение, посёлок при железнодорожной станции Лебедевка (ранее - Гавриловская волость) у ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (л.д. 183 т. 1).

Приложением к договору являлся кадастровый план земельного участка (л.д. 17-19, 185- 189 т. 1), в котором имеется план границ земельного участка, выданный 26 апреля 2004 года Выборгским филиалом ФГУ ЗКР по Ленинградской области.

ФИО3 приобрёл указанный земельный участок 10 октября 2003 года у ФИО4 по нотариально удостоверенному договору купли- продажи (л.д. 162 т. 1).

Приложением к договору являлся кадастровый план земельного участка, выданный 31 июля 2003 года Выборгским филиалом ФГУ ЗКР по Ленинградской области, в котором имеется план границ земельного участка, сведения о координатах, длинах линий, дирекционных углах (л.д. 165-169 т. 1).

ФИО4 приобрёл указанный земельный участок у ФИО5 15 ноября 2002 года по нотариально удостоверенному договору купли-продажи (л.д. 207-208 т. 1,25 т. 2).

Приложением к договору являлся кадастровый паспорт земельного участка, выданный 24 октября 2002 года Выборгским филиалом ФГУ ЗКР по Ленинградской области, в котором указаны координаты поворотных точек (л.д. 209-214 т. 1) земельного участка.

ФИО5 16 ноября 1995 года объединил в один земельный участок, площадью 2 400 кв.м., два земельных участка, имевших общую смежную границу, расположенных по адресу <адрес> площадью № м каждый, на основании двух нотариально удостоверенных договоров купли-продажи, заключённых с ФИО6 Дата года рождения (л.д. 142 т. 1 и л.д. 16 т. 3) и Д (л.д. 24-26 т.3), имевших регистрацию по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Гончаровское сельское поселение, посёлок при железнодорожной станции Лебедевка подтверждено свидетельством о праве собственности № от Дата, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № (л.д. 150-153 т. 1).

ФИО6 Дата года рождения и Д изначально приобрели право бессрочного пользования на земельные участки площадью № м каждый, расположенные по адресу <адрес> на основании Решения Исполкома Гавриловского сельского Совета народных депутатов от 26 июня 1991 года № (ФИО6 л.д. 139-142 т. 2) и от Дата№ (Д). Земельные участки были отведены в натуре, о чём каждый из них получил Акт об отводе в натуре земельного участка, были установлены длины линий (ФИО6 л.д 21 т. 3, Д л.д. 29 т. 3).

В 1993 году ФИО6 Дата года рождения и Д приобретают право собственности на ранее предоставленные на праве бессрочного пользования земельные участки, площадью № м каждый, расположенные по адресу <адрес>, на основании Постановления Главы администрации Гавриловского сельсовета Выборгского района Ленинградской области от Дата№ о предоставлении земельного участка (ФИО6 л.д. 121 т. 1) и Постановления Главы администрации Гавриловского сельсовета Выборгского района Ленинградской области от Дата№ о предоставлении земельного участка (Д).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1106003:9, общей площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оценивая довод ФИО2 о наличии у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд полагает следующее.

Данный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка (л.д. 147-149 т. 2), заключённого в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО7 23 апреля 2015 года (л.д. 147 т. 2).

Основанием регистрации права собственности на спорный земельный участок явилось заявление ФИО6, Дата года рождения, который 16.11.2010 года подал в Выборгский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области заявление о государственной регистрации права собственности на основании копии Постановления администрации Гавриловского сельсовета Выборгского района Ленинградской области от Дата№, полученной в Архивном отделе Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, копии свидетельства о праве собственности № от Дата, копии кадастрового паспорта земельного участка, выданного Дата (л.д. 51-56 т. 2).

В судебном заседании 03.07.2018 года ФИО6, Дата года рождения, признал, что в 2010 году, при стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, под давлением кредитора И оформил на своё имя земельный участок, который ему не принадлежал и принадлежать никогда не мог.

Согласно пояснениям ФИО6, в 1993 году он проживал в Приморском крае, в Санкт-Петербурге зарегистрирован с Дата, с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области, как и в Гавриловский сельсовет не обращался.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имел юридических оснований для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данный земельный участок ему не был предоставлен в собственность по какому-либо основанию.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № не усматривается, было ли сформировано кадастровое дело на спорный земельный участок с кадастровым номером № ранее обращения ФИО2 30.03.2016 года, поскольку в копии данного кадастрового дела какие-либо документы, датированные ранее, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 07.04.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 07.04.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, сама по себе государственная регистрация права является актом подтверждения возникшего права, но не является основанием его возникновения.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок площадью № кв.м. являлось Постановления администрации Гавриловского сельсовета Выборгского района Ленинградской области от Дата№, однако, в соответствии с указанным постановлением право было предоставлено ФИО6 Дата года рождения, то есть иному лицу.

Следовательно, земельный участок ФИО6 Дата года рождения не выделялся, право собственности на земельный участок у него не возникло, а сам по себе факт регистрации права на основании копий документов, не принадлежащих заявителю, не создает права у заявителя. Иных оснований возникновения права собственности ФИО6 Дата года рождения в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что факт регистрации за ФИО6 Дата года рождения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № носит ничтожный характер.

При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО2 и его представителя о том, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный не имеет правового значения, поскольку вне зависимости от факта постановки на кадастровый учет сам объект не был образован в установленном законом порядке, уполномоченный орган не осуществлял отвод указанного объекта уполномоченному лицу, поскольку на основании оцениваемого постановления такой земельный участок уже был отведен ФИО6 Дата года рождения, вошел в состав образованного в результате объединения земельных участков ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с нарушением требований законодательства и фактически не существовал на местности, с учетом того обстоятельства, что на момент подачи искового заявления согласно приложенным фототаблицам, межевым планам, огорожен истцом (ограждение в виде сетки рабицы), при совершении сделок с отношении данного участка условие о предмете не могло быть согласовано.

В силу вышеизложенного, все последующие юридические акты распоряжения земельным участком с кадастровым номером № также носят ничтожный характер, поскольку они были совершены в отношении несуществующего объекта недвижимости.

На основании изложенного суд считает исковые требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; об исключении сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН; о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №; об исключении из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, требование истца об исключении сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН и об исключении из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не противоречат друг другу, но второе требование полностью охватывается первым, которое и подлежит удовлетворению.

Оценивая требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и возражения ответчика о несогласованности указанных границ суд приходит к следующему.

В августе-сентябре 2002 года ФИО5, в соответствии с федеральным законом «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года № 78-фз проводит межевание своего земельного участка, площадью № м2 (л.д. 80-82 т. 1). В процессе межевания устанавливаются координаты поворотных точек земельного участка в действовавшей системе координат (л.д. 82, 139, 170, 214 т. 1), составляется чертёж земельного участка (л.д. 166, 200, 210 т. 1) подписывается Акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. 199 т. 1). В данном Акте 2002 года стоит подпись ответчика - ФИО2, (л.д. 199 т. 1). Указанные документы в материалы дела представлены ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчиком в течение более 15 лет не оспаривались. Как указывалось ранее, земельный участок истца огорожен, в кадастровом деле содержатся сведения о межевании земельного участка, на акте установления и согласования границ земельного участка от 07.10.2002 года имеется подпись представителя смежного землепользователя ФИО2

Оценивая довод ответчика об отсутствии согласованных ранее границ с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает действия ответчика нарушающим права истца.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 ставя подпись на акте согласования ФИО5 границы его участка исходил из фактически установленной границы, следовательно, ни ФИО5, ни его правопреемники не должны были осознавать наличие каких-либо нарушений при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Сведений о том, что до возникновения спора о наличии незаконно поставленного на учет земельного участка с кадастровым номером № имелся спор о границах в отношении земельного участка истца в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности и их взаимосвязи, полагает, что возражения ответчика ФИО2 относительно неустановленной смежной границы земельного участка истца необоснованно, нарушает баланс интересов сторон, и не соответствует материалам дела.

Согласно заключению кадастрового инженера К, представленному в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером № подготовленном 13.10.2017 года, межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № от Дата на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (регистрационная запись № от Дата).

При дополнительном анализе правоустанавливающих документов, а также сведений, содержащихся в базе данных ЕГРН, сотрудниками <данные изъяты>" были выявлены некоторые разночтения. В документе основании для регистрации права, а именно договор купли-продажи земельного участка № от Дата, в приложении присутствует кадастровый план земельного участка № от Дата, в особых отметках которого имеется запись "площадь участка соответствует материалам межевания". Также у собственника имеется часть старого кадастрового паспорта со списком координат (смотри раздел "Приложения" межевого плана). Данный факт является следствием того, что координаты поворотных точек внесены в базу данных ЕГРН в системе координат, отличной от принятой. В целях дальнейшего восстановления координат был сделан запрос в Росреестр, для получения копии межевого дела, однако в ответ было получено уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре недвижимости (№ от Дата).

В ходе работ, специалистами была проведена кадастровая съемка участка и прилегающей территории, произведен пересчет координат и запрошены сведения об уточняемом и смежных земельных участках.

При обработке материалов съемки и сведений из ЕГРН, было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №

Исходя из вышеизложенного был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшего обращения в суд, с целью установления правомерности постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе работ проводилось повторное согласование границ в индивидуальном порядке, разногласий выявлено не было.

Доступ к уточняемому земельному участку обеспечен непосредственно через территорию общего пользования.

При выполнении кадастровых работ определение координат характерных точек границ уточняемого земельного участка выполнялись "методом спутниковых геодезических измерений". Пункты на местности закреплены знаками временного закрепления. Координаты точек сгущения определены от сети референцных станций "<данные изъяты>". Запрос информации по референцным станциям на дату наблюдения был произведен из базы данных <данные изъяты> на основании договора с <данные изъяты>" на оказание услуг по предоставлению измерительной и корректирующей информации сети спутниковых референцных станций <данные изъяты>.

Уточненные координаты поворотных точек земельного участка приведены в реквизите " 1" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

Согласно материалам межевого плана определены следующие координаты характерных точек границ земельного участка истца:

точка X У

<данные изъяты>

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а иных споров по границам земельного участка не имеется, суд полагает требование истца об установлении границ земельного участка истца согласно координатам, определенным в указанном межевом плане обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключении сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в границах согласно межевому плану по характерным точкам удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка ФИО1 площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану от 13 октября 2017 года, по характерным точкам границ:

точка X У

<данные изъяты>

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин