Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Краснодарский краевой инвестиционный банк» об установлении круга наследников ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском об установлении круга наследников ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.п. 1.1. - 2.1. кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 80 ООО рублей на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19.5% годовых, исполнять другие обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № Договор действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору.

Дата окончательного погашения (возврата) кредита 19.05.2016.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету должника.

Погашение задолженности по кредиту прекращено. С 24.02.2016 года заемщик не вносит платежи в погашение ссудной задолженности, предусмотренные п.п. 2.2 - 2.3 договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, и кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица - п. 1 ст. 313 ГК РФ), в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие (см. Определение ВС РФ от 17.04.2007 N 45-В06-34).

Таким образом, смерть заемщика не прекращает обязательств по кредитному договору. Права и обязанности заемщика в результате перемены лиц в обязательстве переходят к наследникам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только имущество наследника, но и его обязанности (долги), - обязанность умершего заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства, и перейдет вместе с наследственным имуществом к наследникам.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, удовлетворивший требование кредитора, приобретает право регресса к другим наследникам в долях, соразмерных распределению наследственной массы.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство должника наследникам в пределах общего срока исковой давности по кредитному договору

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, фактически принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Банк 22.05.2018 обратился к нотариусу ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО4 с претензией к наследственному имуществу умершего заемщика для погашения задолженности.

Согласно ответу нотариуса исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти гражданки ФИО1 заведено наследственное дело №, претензия Банка приобщена к наследственному делу и наследники уведомлены о претензии Банка.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на заявителя в порядке ст. 56 ГПК РФ, являются сведения о наследниках заемщика.

Для подтверждения указанных обстоятельств необходимо представить следующие доказательства: информация о наследниках и размере наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Итого по состоянию на 20.07.2018 года общая задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 года составляет 10 391 рублей 89 копеек, из которых:

ссудная задолженность 10 121, 35 рублей

проценты за пользование кредитом 270,54 рублей (начисленные за период с 25.02.2016 по 19.05.2016 при процентной ставке 19.5% годовых).

Банк направил в адрес предполагаемых должников уведомление с требованием о досрочном возврате кредита. По истечении установленного срока действий, направленных на погашение задолженности не предпринято, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

Просит суд Оказать содействие в собирании доказательств по делу, истребовать у нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа нотариальное дело № 120/2016 умершей гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Взыскать с предполагаемых наследников гражданки ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 10 391 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 рублей 68 копеек, а всего 10 807 рублей 68 копеек.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 24.08.2018 года привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО « Краснодарский краевой инвестиционный банк» ФИО5, действующий по доверенности, не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 неявившийся в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение третьего лица надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Суд, изучив исковое заявление, и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО « Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО « Крайинвестбанк » и ФИО1, был заключен кредитный договор № от 23.05.2013 года к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата окончательного погашения (возврата) кредита 19.05.2016.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, фактически принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО

« Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования ПАО « Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 10 391 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 рублей 68 копеек, а всего 10 807 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников