Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к СНТ «Выборгское», ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области о признании незаконными решений собрания уполномоченных от 13.08.2011 и аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к СНТ «Выборгское» о признании решений общего собрания незаконными. В обоснование исковых требований указала, что является членом садоводческого товарищества. В мае 2013 года ей стало известно, что в августе 2011 года было проведено общее собрание с нарушением процедуры созыва и при отсутствии кворума. Принятыми на указанном собрании решениями нарушены ее права. Просит признать недействительным решение собрания, проведенного в августе 2011 года, и аннулировать государственную регистрационную запись в отношении председателя ФИО1, внесенную 04.10.2011 (л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования, просил признать недействительным решение выборного собрания уполномоченных от квартальных объединений СНТ «Выборгское», оформленное протоколом от 13.08.2011, и аннулировать государственную регистрационную запись в отношении председателя ФИО1, внесенную 04.10.2011 (л.д. 55).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО5, Ю.А. Балыко, ФИО4.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель Г.В. Толкачев исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО1 – О.И. Кривошеева возражала по поводу удовлетворения иска, указав, что принятые на оспариваемом собрании решения права и законные интересы истца не нарушают.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ю.А. Балыко в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО6 иск поддержала.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (далее – Закон) член садоводства может обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных в случае, когда эти решения нарушают его права и законные интересы.

Согласно положениям ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности следующие вопросы: избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении…

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13 августа 2011 года состоялось собрание членов СНТ «Выборгское», проведенное в форме собрания уполномоченных, избранных на собраниях квартальных объединений в июле-августе 2011 года (л.д. 71-78, 94-97, 98-100, 101-103, 104).

Из протокола от 13.08.2011 усматривается, что собранием уполномоченных были приняты следующие решения:

- выборы правления садоводства,

- выборы председателя правления садоводства,

- выборы заместителей председателя правления,

- выборы ревизионной комиссии,

- утверждение сметы доходов и расходов.

В Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области были внесены сведения о руководителе СНТ «Выборгское» - ФИО1 (л.д. 37 об.).

08 ноября 2011 года в вышеуказанный реестр внесены сведения о председателе СНТ «Выборгское» ФИО2 (л.д. 37об. - 38).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в июле 2013 года состоялось общее перевыборное собрание садоводов СНТ «Выборгское», проведенное в форме заочного голосования, на котором избраны члены правления, председатель правления (л.д. 136).

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что оспариваемыми решениями нарушены ее права избираться и быть избранной в органы управления, голосовать за кандидатуры в правление СНТ. Также в ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил, что ФИО7 являлась членом ревизионной комиссии, которую переизбрали на собрании 13.08.2011.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены решений общего собрания членов товарищества истец ссылается на нарушение процедурных моментов его проведения, а в качестве нарушений ее прав ссылается на нарушение ее права избираться и быть избранной в органы управления, голосовать за кандидатуры в правление СНТ. Также в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что истец являлась членом ревизионной комиссии, которую переизбрали на собрании 13.08.2011.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и в свою очередь достаточности, доказательств того, что данные решения повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца. Также ФИО7 не смогла обосновать возможность восстановления своих прав и законных интересов именно при избранном способе защиты.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не установлено, что вышеназванные решения собрания уполномоченных и государственная регистрация председателя СНТ каким-либо образом нарушили права истца, суд не усматривает оснований для признания их недействительными.

При этом суд также учитывает, что в июле 2013 года в СНТ «Выборгское» проведено общее собрание, на котором избраны новые органы управления садоводства. Сведения о председателе СНТ «Выборгское» ФИО2 внесены в государственный реестр юридических лиц, в связи с чем удовлетворение иска по настоящему делу не влечет за собой никаких юридических последствий. Соответственно признание решений собрания недействительными не может восстановить права истца, поскольку доказательства того, что указанными решениями истцу были созданы препятствия в осуществлении прав и свобод, возложены на нее какие-либо обязанности либо истец привлечена к ответственности не представлены и судом не установлены.

Доводы истца о нарушении ее прав оспариваемыми решениями собрания, поскольку она являлась членом ревизионной комиссии, которую переизбрали на спорном собрании, суд полагает необоснованными, поскольку никаких доказательств данному утверждению истцом не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали тот факт, что органы управления садоводства, избранные на собрании 13.08.2011, не осуществляют свои полномочия с 2011 года, в связи с чем нарушения прав истца также отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 о признании незаконными решений собрания уполномоченных от 13.08.2011 удовлетворению не подлежат. В связи с чем в аннулировании регистрационной записи в отношении председателя ФИО1 суд также отказывает.

Поскольку истцу в удовлетворении ее требований отказано, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, возмещению со стороны ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО7 к СНТ «Выборгское», ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области о признании незаконными решений собрания уполномоченных от 13.08.2011 и аннулировании регистрационной записи отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина