Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Приморской общественной организации защиты права человека и потребителя «Защита» в защиту прав Ш.О.В. к Индивидуальному предпринимателю В.В.Н. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приморская общественная организация защиты права человека и потребителя «Защита» (далее по тексту – ПОО «Защита»), действуя в защиту прав Ш.О.В., обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю В.В.Н. (далее по тексту – ИП В.В.Н.) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление и установку по ранее утвержденному проекту кухонного гарнитура. По условиям договора Ш.О.В. произвел полный расчет с исполнителем, оплатив <данные изъяты> руб. В день установки гарнитура ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостатки, а именно фасады шести шкафов были изготовлены некачественно, о чём в устной форме был извещен ответчик. Однако данные недостатки в течение трех недель не устранил. ДД.ММ.ГГГГ ИП В.В.Н. была вручена претензия с требованием в течение 10 дней (до ДД.ММ.ГГГГ г.), устранить дефекты в виде крошки под покрытием на фасадах шести шкафов. Поскольку данные требования не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена вторая претензия о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, о выплате неустойки, которая также осталась без ответа. На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не устранил в срок недостатки выполненной работы, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 11340 руб. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец переживал, был вынужден затратить свое личное время для защиты прав, действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Также просит взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца и его представителя ПОО «Защита».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная ответчику ИП В.В.Н. заказной почтой по адресу указанному в иске: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, соответствующим сведениям, указанным в выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возвращена с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, согласия истца, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец с представителем в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 54000 руб. В остальной части исковые требования поддержали. Истец поддержал доводы и пояснения, изложенные в иске, дополнив, что самостоятельно ответчик недостатки не устранил, на телефонные звонки не отвечает. До настоящего времени требования претензии не исполнены.

Свидетель Б.Т.Д. в судебном заседании пояснила, что в январе 2014 г. находилась в гостях у истца по <адрес>, видела, что у кухонного гарнитура, установленного в сентябре 2013 г. имеются явные дефекты в виде крошки под пленкой фасада шкафов. Со слов истца известно, что по данному поводу направил ответчику претензию.

Свидетель Т.А.Н. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей сожителем. В начале сентября 2013 г. представитель ИП В.В.Н. истцу установил на кухне в <адрес>, кухонный гарнитур, ранее изготовленный также ответчиком, после чего на фасаде были обнаружены дефекты. При обращении замену фасада не произвели.

Выслушав доводы истца, его представителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За нарушение прав потребителей, согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП В.В.Н. и Ш.О.В. заключен договор № 4/09, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по изготовлению с учетом дизайн-проекта, поставке и установке кухонного гарнитура надлежащего качества стоимостью <данные изъяты> руб., а истец (покупатель) - произвести предоплату 60% от стоимости товара на начало изготовления изделия, полный расчет на момент готовности изделия товара и принять товар в срок, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, фактически исполненных сторонами обязательств, суд полагает, что данный договор в силу ст. 421 ГК РФ является смешанным, поскольку содержит в себе элементы как договора розничной купли-продажи товара, в части поставки истцу кухонного гарнитура, так и договора подряда, в части выполнения работ по изготовлению и сборке данного гарнитура, правоотношения, из которого регулируются не только нормы закона о договоре купли-продажи, но и нормы закона о договоре подряда и последствиях ненадлежащего выполнения работ.

Свои обязательства истец исполнил, оплатив согласно договору <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., произведенной рукописной записью ответчика в договоре «Расчет произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ г.».

Статья 503 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По условиям договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать поставщика безвозмездного устранение недостатков, либо замены товара на доброкачественное изделие (п.5.4.).

Как следует из пояснений истца, свидетелей, изготовленный гарнитур был доставлен в срок ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> выполнена сборка. При принятии выполненной работы были обнаружены некачественно изготовленные фасады, а именно имеется дефект у шести шкафов гарнитура в виде «крошки» под покрытием, о чём в устной форме было указано ответчику и предоставлено три недели для устранения недостатков.

В судебном заседании установлено, что ответчик при выполнении работ допустил существенные недостатки, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, недостатки изделия в установленный срок до настоящего времени не устранены и не исполнены.

В свою очередь, истец ДД.ММ.ГГГГ вручил под роспись ответчику претензию, согласно которой в течение 10 дней с момента её получения просил добровольно устранить выявленные недостатки в товаре.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 и 4 ст. 29 указанного Федерального закона, либо расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заказным почтой в адрес ответчика направлена вторая претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г., возврате уплаченной по нему суммы, выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, которая осталась без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п.3).

В пункте 5 ст. 28 данного Закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.4 ст. 28).

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду доказательств, в опровержение доводам истца, его представителя, либо доказательств, в силу которых предусмотрено освобождение от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренное ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и иных доказательств опровергающих вышеуказанных доводы истца, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 54 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчетов размер неустоек за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), за нарушение сроков возврата денежной суммы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Между тем, истец просил взыскать с ответчика по каждой неустойки по <данные изъяты> руб.

Суд, обсуждая требования о взыскании неустоек за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки с учетом требования ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защитеправпотребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП В.В.Н., поскольку понесенные расходы подтверждаются копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением о защите прав потребителя выступают, в том числе общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В соответствии с указанной нормой Закона РФ с ИП В.В.Н. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> %) с перечислением 50 % взысканного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%) ПОО «Защита».

На основании изложенного, суд полагает возможным расторгнуть смешанный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в сумме <данные изъяты> руб., а именно: уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу ПОО «Защита» штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования ПОО «Защита» в интересах Ш.О.В. основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ИП В.В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера и <данные изъяты> руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморской общественной организации защиты права человека и потребителя «Защита» в защиту прав Ш.О.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № 4/09, заключенный между Ш.О.В. и Индивидуальным предпринимателем В.В.Н..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя В.В.Н. (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ш.О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> руб.).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя В.В.Н. (ИНН № ОГРН № в пользу Приморской общественной организации защиты права человека и потребителя «Защита» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя В.В.Н. (ИНН №, ОГРН №) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ