Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки МАЗ 642208-020, VIN <№>, 2003 года выпуска, гос.номер <№> и взыскании транспортного налога в размере 222880 рублей, указав в обоснование иска, что <дд.мм.гггг> ФИО1 передал ФИО2 по генеральной доверенности вышеуказанный автомобиль с оригиналом ПТС. В Краснодарском крае автомобиль был поставлен на временный учет с присвоением гос.номера <№>, а 17.11.2007 года снят с учета. Генеральная доверенность была выдана сроком на три года и действовала до апреля 2008 года. По истечении доверенности автомобиль не возвращен. ФИО1 ежегодно начисляется транспортный налог на автомобиль, которым пользуется и владеет ответчик. Оплачивать налог у истца нет материальной возможности. Все попытки решить вопрос в досудебном порядке оказались безрезультатны, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском об истребовании указанного автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, попросил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в зале суда возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в период с 2003 и до ноября 2006 года он работал главным инженером в ООО «Восход». Где-то в период с 2006 по 2007 года он, по просьбе ФИО1, оказал ему услугу – поставил на временный учет, а потом снял с учета автомобиль МАЗ 642208-020, VIN <№>, 2003 года выпуска, гос.номер <№> а также прошел ТО, сделал страховку ОСАГО. Для этого истец выдал ему доверенность, срок действия которой закончился в 2008 году. Где сейчас находится автомобиль, ФИО2 неизвестно. При увольнении из ООО «Восход» в ноябре 2006 года этот автомобиль оставался на предприятии. Считает требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2005 года ФИО1 передал ФИО2 по генеральной доверенности автомобиль МАЗ 642208-020, VIN <№>, 2003 года выпуска, гос.номер <№> с оригиналом ПТС. В Краснодарском крае ФИО2 автомобиль был поставлен на временный учет с присвоением гос.номера <№> а 17.11.2007 года снят с учета.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта владения Ответчиком спорным транспортным средством на дату рассмотрения спора.

В круг обязанностей Истца, в силу указанных выше норм, входит доказывание факта владения Ответчиком спорным автомобилем в настоящее время, путем предоставления соответствующих доказательств (объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов).

Вместе с тем, в разрез с указанными нормами истцом в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, которые могли бы подтвердить факт владения в настоящее время Ответчиком спорным транспортным средством. Напротив, Истцом в материалы дела представлен запрос № 3802600 от 03.02.2016 г. о снятии ответчиком 17.11.2007 г. с временного учета автомобиля марки МАЗ 642208-020, VIN: <№>, 2003 года выпуска.

Указанное обстоятельство только подтверждает, что ответчик в настоящее время не владеет спорным автомобилем.

Кроме того, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку, как указано в исковом заявлении, ФИО1 в 2005 году ФИО2 была выдана доверенность сроком на три года, в том числе и с полномочиями снятия и постановки на учет спорного автомобиля, очевидно, что срок исковой давности начал течь в 2008 году и истек в 2011 году.

Также подлежит отклонению, требование о взыскании с ФИО2 транспортного налога в размере 222880 рублей, поскольку уплата транспортного налога является обязанностью его владельца в соответствии п. 1 ч.1 ст. 23 НК РФ.

Ни Налоговый кодекс РФ, ни гражданское законодательство не предусматривает возмещение расходов третьими лицами налогоплательщику его расходов по оплате транспортного налога.

Более того, как следует из налоговых уведомлений, транспортный налог начислен за период с 2012 гда по 2014 года, то есть за тот период, когда ФИО2 не являлся собственником спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании транспортного налога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании транспортного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова