Гражданский кодекс часть 1

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2016 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов; по встречному исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным условия договора в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами, снижении размера начисленных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 12 сентября 2014 года микрофинансовая организация ООО «ЧунаФинСервис» и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому Займодавец выдал Ответчику заём в размере 15000 рублей на срок до 26 сентября 2014 года на условиях платности с выплатой процента за пользование денежными средствами в размере 547,50% годовых (1,5% в день), на 14 дней. Ответчик получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было разъяснено, что в случае нарушения условий договора, Заимодавец будет вынужден обратиться с иском в суд, либо переуступит права по займу третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора займа). В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ст. 12 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 13 Индивидуальных условий договор займа 27 октября 2014 года между микрофинансовой организацией ООО «ЧунаФинСервис» и ООО «Деньги до зарплаты Чунский» был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа с Ответчиком, все права по которому переданы ООО «Деньги до зарплаты Чунский», о чем Ответчику было направлено уведомление заказным письмом по месту регистрации. Решением Чунского районного суда от 19 ноября 2015 года с Ответчика в пользу Взыскателя взыскана задолженность за период с 12 сентября 2014 года по 12 марта 2015 года в размере 20 163 рублей. Обязательства по исполнительному листу погашены в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 8 июня 2016 года и платежных поручений №. В соответствии со ст.319 Гражданского Кодекса РФ, п. 20 ст. 5 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, задолженность погашалась в следующей очередности: с 02 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года - возврат государственной пошлины в сумме 775,50 рублей, с 31 марта 2016 года по 08 апреля 2016 года - гашение процентов в сумме 4 387,50 рублей, с 08 апреля 2016 года по 28 июня 2016 года гашение суммы займа в сумме 15 000 рублей. Предусмотренные обязательства по возврату процентов за пользование займом выполнены частично, так как оплачены государственная пошлина и проценты за пользование займом с 12 сентября 2014 года по 12 марта 2015 года. Сумма займа выплачена 28 июня 2016 года, соответственно, Ответчик продолжал пользоваться займом с 13 марта 2015 года по 28 июня 2016 года. В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 382 ГК РФ 29 февраля 2016 года между ООО «Деньги до зарплаты Чунский» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) до договору займа с Ответчиком, все права по которому переданы ИП ФИО1, о чем Ответчику было направлено заказное письмо по месту регистрации, исх. № от 29 февраля 2016 года. Расчет задолженности произведен с 13 марта 2015 года по 28 июня 2016 года, составляет 474 дня. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 99 733 рублей 74 копеек. Более того, в связи с обращением в суд Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 рублей 1 копейки. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 99 733 рубля 74 копейки, судебные расходы в размере 3 192 рублей 1 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном возражении требования истца ФИО1 не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, указав, что 12 сентября 2014 года между ней и ООО «ЧунаФинСервис» был заключен договор займа на сумму 15000 рублей под 547,50% годовых сроком до 26 сентября 2014 года. Считает, что установленный размер процентов нарушает принцип разумности и справедливости, является завышенным. Согласно расчету истца размер процентов по займу на 28 июня 2016 года, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, составляет 1704 рубля 35 копеек. Просит признать недействительным условие договора в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами, снизить размер начисленных процентов до 1704 рублей 35 копеек.

Истец ФИО1 требования встречного искового заявления не признал, представил возражение на встречное исковое заявление, указав, что процентная ставка за пользование заемными средствами для микрофинансовых организаций определена Центральным Банком РФ и опубликована на официальном сайте ЦБ РФ. Среднерыночные значения полной стоимости займов для микрофинансовых организаций за сентябрь 2014 года. Минимальная ставка по займу от 686,089 % годовых до 914,785 % годовых. ФИО2 был выдан заем по ставке 547,50% годовых, что ниже минимального размера процентных ставок для микрофинансовых организаций, применявшихся в сентябре 2014 года. Просил исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

ООО «ЧунаФинСервис» было признано ответчиком по иску ФИО2 по требованиям о признании недействительным условие договора в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами.

От ФИО2 отзыва по поводу привлечения ООО «ЧунаФинСервис» ответчиком не поступило. В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЧунаФинСервис» директор ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в своем возражении, не признав требования ФИО2, пояснила, что процентная ставка за пользование заемными средствами для микрофинансовых организаций определена Центральным Банком РФ и опубликована на официальном сайте ЦБ РФ. Пунктом 3.1.1. определена минимальная ставка за сентябрь 2014 года от 686,089 % годовых до 914,785 % годовых. ФИО2 был выдан заем по ставке 547,50% годовых, что ниже минимального размера процентных ставок для микрофинансовых организаций, применявшихся в сентябре 2014 года. Сумма займа выплачена 28 июня 2016 года, очередность гашения определена ст.319 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 п.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 п.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа / ст.809п.2 /.

Поскольку правоотношения, явившиеся предметом судебного разбирательства, возникли в связи с договором займа, заключенным сторонами 12 сентября 2014 года, к ним применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 229-ФЗ.

Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора /п. 1 ст. 1/.

В соответствии со ст. 3 пп. 1 п. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом / ст.7 п. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»/.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пп. 1-16 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ст. 5 Закона).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п. 12 ст.5 Закона).

Согласно ст.6 п. 1 Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в том числе: в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров ; применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма; выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии со ст.10 ч. 2 настоящего Федерального закона.

Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Используемые в настоящем Федеральном законе понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации.

Следовательно, микрозаем представляет собой денежные средства, которые микрофинансовая организация может передать в собственность заемщику.

Согласно п. 8 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма обязательств заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов (множественное число) в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Данная норма ограничивает предоставление микрозайма заемщику, который уже имеет другой (другие) микрозаймы у данного заимодавца и их совокупность в результате предоставления нового микрозайма превысит 1000000 руб. Ограничений размера сумм возврата закон не содержит.

Судом было установлено, что 12 сентября 2014 года ООО «Чунафинсервис» и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ООО «Чунафинсервис» выдал ФИО2 заём в размере 15000 рублей, на срок до 26 сентября 2014 года, с выплатой процента за пользование денежными средствами в размере 547,50 % годовых (1,5% в день), на 14 дней, а ФИО2 обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором и уплатить проценты.

Пунктом 4 договора определено, что процентная ставка составляет 547,50% годовых из расчета 1,5 % в день.

Согласно п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в конце установленного договором срока, согласно графику.

При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга /п. 7 договора/.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа обществом применяется неустойка виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. (п.12 Договора).

Согласно п. 14 договора, подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, ФИО2 согласилась с условиями договора займа: вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором микрозайма в том числе в случае изменения процентной ставки; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере, предусмотренном п. 12 настоящих условий.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа от 12 сентября 2014 года, суд, приходит к выводу, о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах, а так же указаниям ЦБ РФ.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, ст. 314 п. 1 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Обязательства ООО «Чунафинсервис» перед ФИО2 были выполнены должным образом.

В соответствии со ст. 382 ч.1,2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) по договорам займа от 27 октября 2014 года ООО «ЧунаФинСервис» уступил ООО «Деньги до зарплаты Чунский» в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным ООО «ЧунаФинСервис» с физическими лицами, в том числе, заключенного с ФИО2 (приложение № 1 к Договору переуступки права требования от 27.10.2014 года).

Согласно договору уступки прав требования от 29 февраля 2016 года ООО «Деньги до зарплаты Чунский» уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным ООО «Деньги до зарплаты Чунский» с физическими лицами, в том числе, заключенного с ФИО2 (акт приема-передачи документов по договорам займа, переданных по договору цессии от 29.02.2016 года).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, Федеральной налоговой службой и внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о создании ООО «Деньги до зарплаты Чунский» 23 января 2013 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица, Федеральной налоговой службой внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о приобретении ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя 18 февраля 2016 года.

Решением Чунского районного суда от 19 ноября 2015 года с ФИО2 взыскана задолженность за период с 12 сентября 2014 года по 12 марта 2015 года в размере 20163 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 8 июня 2016 года, платежных поручений №, задолженность погашалась в следующей очередности: с 02.02.2016 по 31.03.2016 - возврат государственной пошлины в сумме 775,50 рублей, с 31.03.2016 по 08.04.2016 г. - гашение процентов в сумме 4 387,50 рублей, 08.04.2016 по 28.06.2016- гашение суммы займа в сумме 15 000 рублей.

При подписании договора займа от 12 сентября 2014 года, ФИО2 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора займа, что подтверждается ее подписью в договоре.

ФИО2 получила денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным ордером от 12 сентября 2014 года.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору займа установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами за 30 дней – 1,5 % /п.4/, по окончании срока займа проценты начисляются в размере 1095% в год /п.12 индивидуальные условия договора займа/.

Согласно п.2 договора займа настоящий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 56ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в период с 13 марта 2015 года по 28 июня 2016 года, согласно п. 4 договора займа, на сумму основного долга начислялись проценты из расчета 1,5 % в день на остаток непогашенной задолженности. Сумма возврата за указанный период составила 15000 рублей – основной долг. Сумма задолженности составляет 99733,74 рубля.

РАСЧЕТ: С 13.03.2015 по 08.04.2016 - 393 дня /15 000,00 * 1,5% * 393 дня = 88 425,00 рублей;

С 09.04.2016 по 29.04.2016 - 21 день. / 15 000,00-308,28 = 14 691,72 /14 691,72 * 1,5% * 21 день = 4 627,90 рублей;

С 30.04.2016 по 10.05.2016 -11 дней / 14 691,72-4 481,18=10 210,54 /

10 210,54 * 1,5% * 11 дней = 1 684,74 рублей;

С 11.05.2016 по 19.05.2016 - 9 дней / 10 210,54-392,00 = 9 818,54 /

9 818,54* 1,5%* 9 дней = 1325,50 рублей;

С 20.05.2016 по 30.05.2016 - 11 дней / 9 818,54 - 452,00 = 9 366,54 /

9 366,54 * 1,5% * 11 дней = 1 545,48 рублей;

С 31.05.2016 по 28.06.2016 - 29 дней / 9 366,54-4 481,18 = 4 885,36 /

4 885,36 * 1,5% * 29 дней = 2 125,12 рублей.

Итого: девяносто девять тысяч семьсот тридцать три рубля 74 копейки.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, так как он является арифметически правильным и произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен заем.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п.1 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа (процентов по договору займа) в размере 99733 рублей 74 копеек - проценты за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительными условие Договора займа в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 547,5 % годовых, о снижении размера начисленных процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Со стороны, ООО «ЧунаФинСервис», ООО «Деньги до зарплаты Чунский», ИП ФИО1 нарушений договора не допущено.

ФИО2 при заключении договора не была лишена возможности не заключать договор на предложенных условиях, но с условиями ФИО2 согласилась, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа от 12 сентября 2014 года.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Кроме того, истцом в нарушение ст. ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что для неё наступили какие-либо неблагоприятные последствия, в связи с заключением вышеуказанного договора.

Таким образом, нарушений прав ФИО2 со стороны ООО «ЧунаФинСервис» при заключении оспариваемого договора займа не усматривается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ЧунаФинСервис» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным ордером.

В соответствии со ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено из выше исследованных материалов дела, 12 сентября 2014 года между ООО «ЧунаФинСервис» и ФИО2 заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ООО «ЧунаФинСервис» предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 15 000 рублей сроком до 26 сентября 2014 года с оплатой процентов за пользование займом 1,5% в день от суммы займа, за каждый день просрочки.

Своей подписью на настоящем договоре заёмщик подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями договора, полностью понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Более того, в соответствии с п. 14 договора ФИО2 прямо подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма, а также подписав Индивидуальные условия договора займа, что ознакомлена со всеми положениями, понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно их исполнять, из чего суд делает вывод, что ФИО2 заключила договор добровольно, без понуждения, а условия договора, в том числе размер процентов, ее устраивают и не являются для нее крайне невыгодными.

Согласно ст.5 п.1 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения /ст.5 п.3 Федерального закона № 353-ФЗ/.

Как следует из самого договора микрозайма, он составлен и подписан сторонами в двух экземплярах, имеет одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не была ограничена в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа.

В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов /займов/ и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита /займа/» ЦБ был осуществлен расчет за период с 1 сентября по 30 сентября 2014 года среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов /займов/.

Согласно расчету для потребительского микрозайма без обеспечения до 1 месяца, суммы займа до 30000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита /займа/ - 686, 089%, предельное значение полной стоимости – 914,785%.

Для ФИО2 микрофинансовой организацией установлены проценты - 547,50%, что на 138,589% ниже среднерыночного значения.

Согласно ст. 6ч.11 Федерального Закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите /займе/» на момент заключения договора потребительского кредита предельная стоимость кредита не может превышать рассчитанные Банком России среднерыночные значения потребительского кредита /займа/ соответствующей категории, применяемые в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, с учетом выше изложенного, а также в связи с тем, что проценты в размере 1,5% были установлены за весь период пользования денежными средствами и сумма процентов за пользование займом за период с 13 марта 2015 года по 28 июня 2016 года составила 99733 рубля 74 копейки, доводы ФИО2 о завышенном размере процентной ставки не могут быть приняты во внимание судом.

Несвоевременный возврат займа и процентов не был исполнен самой ФИО2, которая была ознакомлена с Общими условиями договора и Индивидуальными условиями договора о начислении ей процентов в случае не возврата займа в установленный договором срок.

Ст. 10 п.1 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав /злоупотребление правом/.

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «ЧунаФинСервис» признаков злоупотребления правом.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд не находит оснований для применения положения ст. 404 ГК РФ для уменьшения размера ответственности должника, то есть уменьшении процентов за пользование чужими средствами, так как ФИО2 не представила доказательств, что кредитор умышленно или по неосторожности увеличил размер убытков и не принял разумных мер по уменьшению задолженности, поскольку обязанность по возврату займа и договорных процентов возлагалась на заёмщика.

Выражая несогласие по заявленным требованиям, ФИО2 ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой займа значительно превышает ставку рефинансирования. Однако указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, так как, заключая договор микрозайма, она действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе /ст.9п.1, ст.1п.2/, согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что заёмщик при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО2 была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

В приведенной связи, правовых оснований для признания оспариваемых условий договора микрозайма недействительными, в части установления процентов, у суда не имеется.

По договору займа установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами 547,50 % годовых (1,5 % в день) /п.4/, п.12 установлена процентная ставка в размере 1095% годовых ежедневно до полного погашения суммы займа за ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, процентная ставка в размере 547,50 % годовых из расчета 1,5% в день, является платой за предоставление услуги, согласно договору, а не мерой ответственности за неисполнение должником обязательств.

В нарушение условий договора микрозайма и приведенных выше норм закона, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 99733 рублей 74 копеек - проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные за период с 13 марта 2015 года по 28 июня 2016 года.

В связи с тем, что проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, то к процентам за пользование займом не может быть применена ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Сам по себе размер процентов, превышающий средний размер ставки рефинансирования на момент заключения договора и на момент вынесения решения суда по настоящему делу, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, данный процент предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении в силу ст. 421 ГК РФ, в том числе в определении размера процентов.

С учетом приведенного обоснования, учитывая так же соотношение процентов и суммы долга, своевременное обращение в суд с иском о возврате суммы долга, имущественное положение ответчика, суд считает что проценты по договору займа не являются явно обременительными, не нарушают баланс интересов, а поэтому не находит оснований для снижения размера процентов, применения ставки рефинансирования.

Проценты, предусмотренные ст. 811п.1 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 12 договора потребительского микрозайма, регулирующего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 %) в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Несмотря на то, что в соответствии с федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разрешено начисление неустойки на всю сумму задолженности, и это условие включено в Индивидуальные условия договора займа от 12 сентября 2014 года, неустойка в размере 20% на сумму задолженности истцом не начислялась, как не начислялись проценты в размере 1095% годовых ежедневно, что так же включено в Индивидуальные условия договора займа.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 признаков злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3192 рублей 01 копейки, что подтверждается платежным поручениям № от 03 декабря 2015 года, чеком операции Сбербанк от 15 июля 2016 года.

Следовательно, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 99733 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192 рублей 1 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условия договора в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами, снижении размера начисленных процентов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий