Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iphone 6s 32 gb SpaceGray стоимостью 40849 рублей. Гарантийный период, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

В гарантийный период в товаре проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара. Однако, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Для установления причины неисправности истец обратилась в ООО «Вектор», согласно заключению, которого в товаре имеется производственный дефект.

Просит взыскать с АО «Связной Логистика» стоимость некачественного товара в размере 40849 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 11846 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответ на претензию ни на его адрес, ни на адрес истца не поступал. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств направления в адрес истца ответа на претензию и получения ответа истцом. Моральный вред заключается в том, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, и он вынужден был обратиться в суд. Кроме того, обратиться к специалисту для установления причины дефекта. Не мог приобрести новый телефон, остался без связи. Считает, что штраф в размере 20424 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца. Расходы по оплате стоимости экспертизы истец понес в связи с необходимостью установления дефекта и подтверждены чеком. Считает, что расходы по оплате услуг представителя и расходы по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме. От заключения мирового соглашения отказался.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования в части в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара признала, поскольку судебная экспертиза выявила недостатки в товаре. В остальной части исковые требования не признает в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и представителя истца был направлен ответ на претензию, в которой указали, что готовы удовлетворить требования потребителя. Однако, ни истец, ни представитель ответ не получили. Кроме того, выразили готовность возвратить денежные средства после проведения проверки качества по адресу: <адрес>, в связи с чем направили направление. В связи с чем считает, что требования истца о взыскании штрафных санкций не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Считает, требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для проведения досудебной экспертизы не имелось, так как недостаток обнаружен в пределах срока гарантии. Кроме того, в адрес истца было направлено направление о проведении проверки качества, после проведения, которой и обнаружении недостатка требования истца были бы удовлетворены. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя просила отказать, поскольку если бы сторона истца не злоупотребила своим правом, решить вопрос можно было бы в досудебном порядке. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку представителем истца написан шаблонный иск и сегодня второе судебное заседание. Расходы по компенсации морального вреда просит снизить, поскольку истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий. Готовы заключить мировое соглашение и выплатить истцу стоимость некачественного товара, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iРhone 6s 32 Gb Space Gray, imei: №, стоимостью 40849 рублей (л.д.53).

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В пределах гарантийного срока в указанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Для установления причины недостатка истец обратился в ООО «Вектор», согласно заключению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ которого в представленном сотовом телефоне Apple iРhone 6s 32 Gb Space Gray, imei: № выявлен дефект – не включается. Дефект носит производственный характер. Стоимость устранения недостатка 27431 рубль. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в устройстве (л.д.5-12).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Смарт» (л.д.24-25).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Смарт», представленный сотовый телефон Apple iРhone 6s 32 Gb Space Gray, imei: № имеет дефект – не включается. Причина неисправности – выход из строя контроллера питания. Дефект носит производственный характер. Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако, на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, также в списке услуг предоставляемых авторизованными сервисными центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается плата. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 25915 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Среднерыночная стоимость аппарата, сотового телефона Apple iРhone 6s 32 Gb составляет 34090 рублей. Выявленный недостаток приводит к невозможности использования устройства, так как устройство не включается (л.д.29-51).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и предупрежден об уголовной ответственности.

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец приобрел телефон ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на претензию следует, что АО «Связной Логистика» готово удовлетворить требование при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления необходимо обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление/направление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. Либо по предоставленному направлению на проведение проверки качества, обратиться самостоятельно с товаром в полной комплектации в авторизованный сервисный центр (адрес сервисного центра указан в направлении) и предоставить продавцу акт с результатами диагностики. По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований, изложенных в претензии (л.д.57-58).

Стоимость товара на момент покупки подтверждается чеком (л.д.53).

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

В данном случае товар имеет существенный недостаток – выход из строя контроллера питания.

Данные обстоятельства установлены заключением эксперта, которое стороной ответчика не оспаривалось и у суда не имеется оснований не доверять ему.

Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар стоимости в размере 40849 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Частью пятой статьи 18 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Таким образом, действующим законодательство о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца принять некачественный товар в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, а покупателя - передать товар, свободный от каких либо прав третьих лиц.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 11846 рублей.

Суд находит правомерным расчет истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара.

Судом установлено, что телефон приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с претензией обратился ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рогласноражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом обстоятельств, установленных по делу, считает, что размер неустойки явно не соразмерен заявленным требованиям, и подлежит снижению до 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 46349 рублей (40849 руб. + 5000 руб. + 500 руб.).

Сумма штрафа составит 23174 рубля 50 копеек.

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом ходатайства ответчика, считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы истца подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, ходатайства ответчика, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей за все произведенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того, что обратившись к эксперту для установления причины выявленного недостатка, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынужден был обратиться за консультацией эксперта, который установил, что недостаток товара носит производственный характер.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из текста представленной доверенности следует, что доверенность выдана сроком на один год, содержит полномочия на представление интересов истца не только в рамках настоящего гражданского дела, но и во всех государственных, административных органах, в том числе ГИБДД, прокуратуре, а также во всех судебных органах, то есть предполагает возможность ее использования представителями в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов истца по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом не представлен в материалы дела оригинал доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1575 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать, а АО «Связной Логистика» принять смартфон Apple iРhone 6S 32 Gb Space Gray, imei: №.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 40849 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 1575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская