Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/2021 по иску Есина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «СтройБизнесУправление»» о взыскании невыплаченной надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за задержку выплаты,

у с т а н о в и л :

11 марта 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступили исковые заявления Есина В.В. к ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» о взыскании невыплаченной надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за задержку выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Есиным В.В.) и ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он (Есин В.В.) принят на работу к ответчику на должность монтажника, что подтверждается записью в его (истца) трудовой книжке. В соответствии с п.4.2 трудового договора ему (истцу) устанавливается вахтовая надбавка в размере, определяемом сторонами в дополнительном соглашении к трудовому договору. Согласно п.1 дополнительного соглашения к трудовому договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) установлена вахтовая надбавка в размере 161 рубль 29 копеек в час пропорционально отработанному времени. Согласно сведениям, отраженным в табеле учета рабочего времени ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) отработано 182 часа. Таким образом, задолженность ответчика перед ним (истцом) составляет 29354 рубля 78 копеек. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком составляет 1921 рубль 88 копеек. Согласно сведениям, отраженным в табеле учета рабочего времени ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) отработано 175 часов. Таким образом, задолженность ответчика перед ним (истцом) составляет 28225 рублей 75 копеек. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком составляет 1847 рублей 98 копеек. Согласно ответу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» выявлены нарушения ст.302 ТК РФ в части не выплаты надбавки за вахтовый метод работы. Ответчику выдано предписание о выплате надбавки за вахтовый метод работы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение предписания поставлено на контроль Государственной инспекции труда в Удмуртской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в части выплаты ему (истцу) денежных средств ответчиком исполнены не были. Истец просил взыскать с ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» в его (Есина В.В.) пользу денежные средства в общем размере 61360 рублей 99 копеек, в том числе: 29365 рублей 38 копеек в качестве невыплаченной суммы надбавки за вахтовый метод работы за октябрь 2019 года; 28225 рублей 75 копеек в качестве невыплаченной суммы надбавки за вахтовый метод работы за ноябрь 2019 года; 1921 рубля 88 копеек в качестве компенсации на нарушение работодателем срока выплаты набавки за вахтовый метод работы за октябрь 2019 года; 1847 рублей 98 копеек в качестве компенсации на нарушение работодателем срока выплаты набавки за вахтовый метод работы за ноябрь 2019 года.

Истец Есин В.В. в зал судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Есина В.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Есин В.В. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Есина В.В..

Представитель ответчик ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» в зал судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.22 ТК РФ: работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей №140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Есин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, что подтверждается трудовой книжкой Есина В.В..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» с одной стороны и Есиным В.В. с другой стороны заключен трудовой договор, в соответствии с которым: работодатель принимает на работу работника в должности монтажника (п.1.2); место выполнения работы: <адрес> (п.1.5); трудовые обязанности работник выполняет вахтовым методом (п.1.6); период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.10-1.11); за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 68,71 рублей в час (п.4.1); работнику устанавливается вахтовая надбавка в размере, определяемом сторонами в дополнительном соглашении к трудовому договору (п.4.2).

Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Есину В.В. установлена вахтовая надбавка в размере 161 рубль 29 копеек в час пропорционально отработанному времени.

Согласно сведениям, отраженным в табеле учета рабочего времени ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Есиным В.В. отработано 182 часа.

Из чего следует что, что за октябрь 2019 года Есину В.В. положена надбавка за вахтовый метод работы в размере 29354 рублей 78 копеек (182 часа * 161 рубль 29 копеек в час).

Согласно сведениям, отраженным в табеле учета рабочего времени ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Есиным В.В. отработано 175 часов.

Из чего следует что, что за ноябрь 2019 года Есину В.В. положена надбавка за вахтовый метод работы в размере 28225 рублей 75 копеек (175 часов * 161 рубль 29 копеек в час).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Есиным В.В. по выплате надбавки за вахтовый метод работы составляет 57580 рублей 53 копейки (29354 рубля 78 копеек + 28225 рублей 75 копеек).

Из письменных ответов Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Есиным В.В. и ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» заключен срочный трудовой договор. В действиях ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» в отношении Есина В.В. были выявлены нарушения ст.ст. 22, 136, 140, 236, 302 ТК РФ в части нарушения сроков выплаты заработной платы, невыплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, надбавки за вахтовый метод работы, окончательного расчета. Ответчику выдано предписание об устранении недостатков. Срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение предписания поставлено на контроль Государственной инспекцией труда в Удмуртской области.

Из искового заявления Есина В.В. усматривается, что по состоянию на дату обращения в суд предписание Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в части выплаты Есину В.В. надбавки за вахтовый метод работы ответчиком исполнены не были.

При этом ответчиком в распоряжение суда не предоставлено доказательств, опровергающих довод Есина В.В. и подтверждающих факт выплаты ему надбавки за вахтовый метод работы в размере 57580 рублей 53 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск Есина В.В. о взыскании с ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» в его пользу надбавки за вахтовый метод работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57580 рублей 53 копеек.

Одним из требований Есина В.В. является взыскание с ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» компенсации на нарушение работодателем срока выплаты набавки за вахтовый метод работы в размере 3769 рублей 86 копеек.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлены расчеты компенсации за нарушение работодателем срока выплаты надбавки за вахтовый метод работы, подлежащих уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что размер подлежащих взысканию с ответчиков процентов составляет 3769 рублей 86 копеек, в том числе:

- 1921 рубль 88 копеек за задержку надбавки за вахтовый метод работы в октябре 2019 года;

- 1847 рублей 98 копеек за задержку надбавки за вахтовый метод работы в ноябре 2019 года.

Проверив данный расчет, суд считает его верным, поскольку он выполнен арифметически правильно и соответствует требованиям трудового законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск Есина В.В. о взыскании с ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» компенсации за нарушение срока выплаты надбавки за вахтовый метод работы надбавки в размере 3769 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Есин В.В. при подаче в суд искового заявления в силу действующего налогового законодательства РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

А вот доказательств наличия такой льготы у ответчика в материалах дела нет.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в общем размере 61350 рублей 39 копеек (57580 рублей 53 копейки + 3769 рублей 86 копеек). Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2040 рублей 51 копейки (800 рублей + 3% х (61350 рублей 39 копеек - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» в доход муниципального образования «Город Тула» государственной пошлины в размере 2040 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Есина В.В. удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «СтройБизнесУправление»» в пользу Есина В.В. денежные средства в общем размере 61350 рублей 39 копеек, в том числе:

- 57580 рублей 53 копейки в качестве невыплаченной суммы надбавки за вахтовый метод работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3769 рублей 86 копеек в качестве компенсации на нарушение работодателем срока выплаты набавки за вахтовый метод.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Есину В.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «СтройБизнесУправление»» в доход муниципального образования «Город Тула» государственной пошлины в размере 2040 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий