Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании действий нотариуса незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением в порядке главы 37 ГПК РФ о признании действий нотариуса незаконными, обязании устранить нарушения и внести оговорки и исправления в документы, заверенные нотариусом, взыскать с нотариуса ФИО10 компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к нотариусу ФИО11 Г.В. о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения на основании положений ст. 310, 263 ГПК РФ.

Требования ФИО3 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариате нотариуса ФИО11ФИО2-Посадского нотариального округа <адрес> совершено удостоверение двух односторонних сделок (Согласий) ФИО3, внесенных в Реестр нотариальный действий за номером <данные изъяты>. Однако на руки указанные документы получены не были. Осознав, что указанные Согласия содержат неоговоренные ошибки (описки) и подлежат исправлению нотариусом в заявительном порядке, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с таким заявлением к нотариусу. Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ полученного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ согласиях на отчуждение недвижимого имущества не имеется описок и технических ошибок. Считает данный отказ незаконным, просит обязать нотариуса внести исправления в оспариваемые согласия от ДД.ММ.ГГГГ, выдать копии нотариальных актов с внесением соответствующих записей в реестр нотариальных действий. Оговорки и описки состоят в том, что при оформлении сделки клиент никаких просьб не заявлял, его воля не проверялась, согласия не зачитывались, не озвучивались, разъяснений и предупреждений не было, процедуры не были разделены на самостоятельные действия, дополнительные услуги не платил и их не получил. Кроме того, в самом тексте документа неправильно изложены формулировки, действия указаны не в том роде, как это следует указать исходя ил принципов латинского нотариата.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил не мотивированное ходатайство об отложении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Доводы в ходатайстве о том, что он не проинформирован о категории рассматриваемого дела не соответствует действительности- из направленного в адрес ФИО3 СМС- сообщения на беседу в порядке подготовки дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что вызывается ФИО3 в качестве заявителя по делу № об отказе в совершении нотариальных действий, возмещении причиненного вреда, компенсации морального вреда(л.д.20). На сайте суда также отражена информация по делу №, категория, стороны, движение по делу (даты судебных заседаний и результат события). С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для неявки заявителя в судебное заседание и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО10, ее представитель по доверенности -адвокат ФИО5, представитель <адрес> нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просят суд оставить заявление ФИО3 без удовлетворения по доводам, изложенным письменных возражениях (л.д.24, 60-63).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы сторон в письменных возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ совершено нотариальное удостоверение двух Согласий ФИО3 на заключение его супругой ФИО6 двух договоров дарения в отношении квартир по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, ФИО7(л.д.75-78). Копии согласий получены ФИО3, как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что указанные согласия содержат неоговоренные ошибки (описки), поскольку

при оформлении сделки ФИО3 никаких просьб не заявлял, его воля не проверялась, согласия не зачитывались, не озвучивались, разъяснений и предупреждений не было, процедуры не были разделены на самостоятельные действия, за дополнительные услуги не платил и их не получил, они подлежат исправлению нотариусом в заявительном порядке, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился с таким заявлением к нотариусу.

Нотариусом ФИО10 в адрес ФИО3 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что любые исправления в удостоверительных надписях нотариальных документов будут внесены на основании судебного акта. Также указано, что исправление каких-либо технических ошибок в согласиях считает нецелесообразным, поскольку срок действия указанных согласий истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Заявитель, обращаясь в суд, просил суд признать отказ нотариуса ФИО10 внести исправления в согласия незаконным и обязать нотариуса внести исправления в документы ввиду допущенных ошибок, поскольку при оформлении сделки клиент никаких просьб не заявлял, его воля не проверялась, согласия не зачитывались, не озвучивались, разъяснений и предупреждений не было, процедуры не были разделены на самостоятельные действия, дополнительный услуги не платил и их не получил.

Согласно ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном только нотариусом, оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки выполняется таким образом, чтобы можно было прочесть все ошибочно написанное в первоначальном тексте. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Таким образом, исправлению подлежит только техническая ошибка, не изменяющая содержания документа и не влияющая на права третьих лиц, которая исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя.

Заявитель полагает, что при удостоверении согласий нотариусом были допущены технические ошибки, которые, по мнению заявителя, подлежат исправлению. Заявитель настаивает на исправлении в документе слов: «подтверждает», «сообщаю», «мне разъяснено и понятно», «понимаю разъяснения», «волеизъявление его участника», «его дееспособность проверена».

Анализ предлагаемых исправлений позволяет сделать вывод, что ФИО3 настаивает не на исправлении технических ошибок, которые отсутствуют в вышеуказанных согласиях, а на внесении изменений, касающихся правового содержания документа.

Однако нотариальные акты имеют повышенную доказательственную силу и особый порядок оспаривания. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Конституционный Суд Российской Федерации обращает внимание, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Поскольку нотариальный акт - это публичный документ, следовательно, и факты, изложенные в документе, имеют повышенную публично-правовую защиту.

Требования ФИО3 о внесении изменений в удостоверенные согласия, с указанием, что согласия удостоверены ни «ФИО1, временно исполняющей обязанности ФИО10, а «временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО1 нотариата нотариуса ФИО10, подлежат отклонению как не имеющие правового значения и не влияющие на смысл и содержание данных им согласий, поскольку соответствуют требованиям Приказа Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления"

Так в пункте 28 закреплено, что при оформлении нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах -фамилия, имя и отчество (при наличии) нотариуса или лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, указываются полностью, без сокращений. В случае совершения нотариального действия лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, наделенным полномочиями нотариуса на основании статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, слова "нотариус", "нотариусом" заменяются словами "временно исполняющий (исполняющим) обязанности нотариуса" (с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа) по тексту удостоверительной надписи или выданного свидетельства.

В случае замещения нотариуса другим нотариусом слова "нотариус", "нотариусом" дополняются словами "наделенный (наделенным) полномочиями нотариуса" (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа).

Представленные согласия от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют указанным требованиям.

Суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании действий нотариуса ФИО8 незаконным, обязании устранить нарушения, признании недействительным согласия на отчуждение квартиры было оставлено без рассмотрения в связи с установлением спора о праве. Предметом рассмотрения дела было признание нотариальных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с существенными нарушениями действующего законодательства, признании сделки, зарегистрированной в реестре за № недействительной и применить к ней последствия ее недействительности, признании нотариальных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ по сделке, зарегистрированной в реестре за №, произведенными с нарушениями, признании сделки, зарегистрированной в реестре за №, страховым случаем, обязании нотариуса внести исправления в документы ввиду допущенных ошибок, исключении записи, обязании обратиться в Минюст РФ для устранения неточностей записи в паспорт. Определение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного выше, а также исходя из отсутствия в согласиях технических ошибок, требующих исправления, пропуска ФИО3 установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3

Руководствуясь ст. 310-312,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о признании действий нотариуса незаконным, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособолсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021 года.

Федеральный судья Т.А. Базылева