Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям - ФИО9 (по доверенности в деле), ответчика по первоначальному иску и истца по встречным исковым требованиям - ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречным исковым требованиям адвоката - ФИО8 (на основании ордера),

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав следующее.

ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с б декабря 1967 года.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов не достигнуто.

В период брака совместно было нажито следующее имущество:

-земельный участок, расположенный в СНТ «Василек», (адрес обезличен), Нижегородской области (приблизительная стоимость (№) рублей);

- гараж около Управления метрополитена (приблизительная стоимость (№) рублей).

- гараж около (адрес обезличен), за номером (№) (приблизительная стоимость (№) рублей).

- Денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 (около 1 (№) рублей).

На основании изложенного истец просит произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО4 имущества:

-гараж около Управления местрополитена (приблизительная стоимость (№) рублей).

-гараж около (адрес обезличен), за номером (№) (приблизительная стоимость (№) рублей).

-денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 (около (№) рублей).

В собственность ФИО3 передать (признать за ней право собственности) на следующее имущество:

-земельный участок, расположенный в СНТ «Василек», (адрес обезличен), Нижегородской области;

-денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк» в размере (№) рублей.

В собственность ФИО4 передать (признать за ним право собственности) на следующее имущество:

-гараж около Управления метрополитена.

-гараж около (адрес обезличен), за номером (№)

- денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк» в размере (№) рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО3 уточнила исковые требования, окончательно просила произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО4 имущества:

-земельный участок, площадью (№) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (№)

-нежилое здание, площадью (№) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровый (№)

-нежилое помещение, площадью (№) кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), ГСК «Метро», гараж (№) кадастровый (№)

- денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 вклад Пенсионный плюс, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток 1 520, 33 рублей, вклад Красная гвоздика, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад МИР Социальная, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Встречай осень, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Выгодный сезон, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Выгодный сезон, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток 2 (№) рублей.

В собственность ФИО3 передать (признать за ней право собственности) на следующее имущество:

-земельный участок, площадью 665 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровый (№).

-нежилое здание, площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровый (№).

-денежные средства на счетах (1/2 от общих средств):вклад Пенсионный плюс, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток 1 520, 33 рублей, вклад Красная гвоздика, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад МИР Социальная, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Встречай осень, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Выгодный сезон, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Выгодный сезон, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей.

В собственность ФИО4 передать (признать за ним право собственности) на следующее имущество:

-денежные средства на счетах (1/2 от общих средств): вклад Пенсионный плюс, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Красная гвоздика, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад МИР Социальная, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Встречай осень, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Выгодный сезон, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Выгодный сезон, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 В обоснование иска указал следующее. Между ФИО3 и ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ.) заключен брак. От брака имеются два сына ФИО1, (№).р., и ФИО2, 1980г.(адрес обезличен) стороны не проживают с истцом совместно, хозяйство не ведут с конца 2002 года.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, брачный договор не заключался.

В протоколе судебного заседания указано представителем истца, что вместе истец и ответчик не живут около года. Это не соответствует действительности. Также в протоколах указано представителем истца, что истец и ответчик не разговаривают, у них конфликтные отношения.

Фактическое прекращение брачных отношений с истцом произошло ранее 2002г., так как с истцом ответчик не вел совместного хозяйства, был разный бюджет, друг другу никакой материальной и физической помощи не оказывали, питаются отдельно друг от друга, живут в разных комнатах. Все вклады открыты после прекращения брачных отношений.

На основании изложенного ФИО4 просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов истца ФИО3 и ответчика ФИО4 равными. Признать совместно нажитым следующее имущество:

- земельный участок площадью (№) кв.м., по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровый (№)

- нежилое здание, площадью (№) кв.м., расположенное по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровый (№)

-нежилое помещение, площадью (№) кв.м., по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ГСК «Метро», гараж (№) кадастровый (№)

Признать за каждым из супругом по ? доле в вышеуказанном имуществе.

Признать вклады в ПАО «СБЕРБАНК» личной собственностью супруга ФИО5

Определениями суда к участию по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ПАО Сбербанк, ГСК "Метро".

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям - ФИО12 (по доверенности в деле) свои исковые требования в последней редакции поддержала, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Просила считать фактическим прекращением ведения совместного хозяйства супругами не позднее сентября 2020 года, так как и истец и ответчик в ходе судебного заседания называли разные даты указанного события, неоднократно меняли позицию.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям - ФИО5, его представитель адвокат - Гайдученя А.В. (на основании ордера) признали первоначальные требования в части установления указанного недвижимого имущества как совместно нажитым. В остальной части иска просили отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО13 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период брака совместно было приобретено следующее имущество:

-земельный участок, площадью (адрес обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (№);

-нежилое здание, площадью (адрес обезличен) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), Кантауровский с/с, СНТ Василек, кадастровый (№);

-нежилое помещение, площадью (адрес обезличен) кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), ГСК «Метро», гараж 11, кадастровый (№).

Так же истцом ФИО3 заявлены к разделу денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4: вклад Пенсионный плюс, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (адрес обезличен)(адрес обезличен) рублей, вклад Красная гвоздика, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (адрес обезличен) рублей вклад МИР Социальная, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Встречай осень, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Выгодный сезон, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) рублей, вклад Выгодный сезон, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток 2 (№) рублей.

Брачного договора между супругами не имеется. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке не разрешен.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из протоколов судебных заседаний, текста исковых заявлений, следует, что истец ФИО3 неоднократно непоследовательно меня свою позицию относительно даты прекращения ведения совместного хозяйства. Указывала на отсутствие ведения совместного хозяйства на протяжении более (№) лет, и на сохранение режима ведения совместного хозяйства вплоть до подачи искового заявления. Указывала на то, что агрессивно себя стал вести ФИО4 около осени 2020 года, когда она и написала заявление в полицию по факту побоев.

При этом, ответчик ФИО4 в судебном заседании указывал на наличие конфликтных отношений между сторонами на протяжении более (№) лет. Об установлении «замка» на дверь ФИО3 сообщал период «2020 год», а в последующем более ранний – более 4 лет. Указывал значимым для него событием как начало конфликтных отношений – срывание ФИО3 около 8 лет назад занавесок в его комнате. Так же неоднократно говорил о прекращении режима совместного хозяйства «лет 10 назад». Подтвердил показания истца ФИО3 о написании в отношении него, в период около осени 2020 года, заявления в полицию по факту побоев. Однако из пояснений сторон следует, что в возбуждении уголовного дела было отказано. Так же указывал на раздельный режим ведения хозяйства в период 80-х г.г., на который приходится приобретение недвижимости, однако полагал, что поскольку ФИО3 так же «внесла свой трудовой вклад» в указанное к разделу имущество, оно должно подлежать разделу как совместно нажитое. Пояснял, что до 2018 года он выделял деньги ФИО3 в размере 100% от оплаты коммунальных платежей и за содержание жилья, а ФИО3, в свою очередь, ходила на почту и оплачивала все квитанции, он сам этим не занимался. После 2018 года стал давать ФИО3 50% от суммы, указанной в квитанции, так как вышел на пенсию и доходы его уменьшились. В судебном заседании пояснил что не собирается требовать от ФИО3 сумму половины стоимости коммунальных платежей за период до 2018 года, указывая на безвозмездный характер передачи данных денежных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что не помнит о наличии замка на двери ФИО3, предполагает его наличие. Свидетель ФИО2 при этом указывал на наличие указанного замка на протяжении примерно последнего года. Говорили о наличии длительного конфликта между родителями не менее периода лет 20-ти. Поясняли, что родители уже длительный период – более 20 лет, готовят себе еду отдельно. Так же указали на совместное проведение общих семейных праздников, присутствие на них обоих родителей, точно пояснить статус каждого родителя в отдельности в случае проведения праздника в общей квартире - «хозяин», «гость», затруднились. Поясняли, что на земельном участке в СНТ «Василек» родители «поделили» грядки, каждые обрабатывает только свое, ФИО3 овощи не высаживает. При этом указали на недавнюю (осенью 2021 года) передачу овощей в адрес ФИО3 с указанного огорода, поскольку машины у нее нет.

Суд критически в данном случае оценивает показания свидетелей и сторон, поскольку в их показаниях содержатся противоречия.

Нормами семейного законодательства предусмотрены случаи, когда имущество супругов, приобретенное в период зарегистрированного брака, может быть признано личным имуществом.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

То есть, если супруги находятся в зарегистрированном браке, который ими не расторгнут, но фактически супруги не живут вместе и не ведут совместное хозяйство, то имущество, которое приобретается ими в этот период на фактически личные средства каждого из них, могут быть признаны в суде личным имуществом каждого из супругов, а, следовательно, не подлежит разделу.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в данном случае брак между сторонами официально не расторгнут, из пояснений сторон следовало, что никто из них в ближайшее время такое заявление подавать не намерен.

Принимая во внимание, что супружеские отношения характеризуются высокой степенью индивидуальности, суд отмечает, что только сами супруги могут разрешать внутрисемейные вопросы, касающиеся общих интересов, повседневного быта, ведения совместного хозяйства, а также определять, какие цели имеют для них приоритетное значение.

При таком положении ссылки сторон и свидетелей на раздельное проживание (в разных комнатах) и наличие конфликтов, не свидетельствуют о прекращении брачных отношений, характер которых был выбран самими супругами.

Действующим законодательством предусмотрена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака, бремя доказывания обратного лежит на стороне, сделавшей соответствующее заявление.

В данном случае суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что фактически брачные отношения были прекращены до расторжения брака лежит на стороне, заявившей указанное требование. Совокупность же представленных в данной части доказательств не позволяется с достоверностью определить возникновение указанного обстоятельства ранее октября 2020 года (с учетом подачи настоящего искового заявления в ноябре 2020 года).

Положениями ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Правовых оснований для применения абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ сторонами не сообщено, судом при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что все имущество, заявленное супругами ФИО11, подлежит разделу по состоянию на октябрь 2020 года в качестве совместно нажитого.

Как следует из выписки по счетам в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на октябрь 2020 года на счетах ФИО4 находились денежные средства:

- вклад Пенсионный плюс, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) руб.,

- вклад Красная гвоздика, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) руб.,

- вклад МИР Социальная, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) руб.,

- вклад Встречай осень, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), остаток (№) руб.

Итого: 974 422,11 руб.

Доказательств того, что после октября 2020 года данные денежные средства были потрачены ФИО4 на семейные нужды не представлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Счета, закрытые в период ведения супругами общего хозяйства, не подлежат включению в перечень имущества подлежащего разделу, поскольку доказательств того, что какие-либо денежные средства были потрачены ФИО4 по своему усмотрению, не связанному с нуждами семьи, в дело представлено не было.

Доводы ФИО4 о том, что на протяжении все совместной жизни его доход значительно превышал доход ФИО3, суд находит не состоятельными. Так как в соответствии с ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии. Соответственно указанные денежные средства являются совместно нажитыми супругами и подлежат разделу в равных долях.

Поскольку на момент прекращения между сторонами брачных отношений на счетах ответчика имелись денежные средства в указанном выше размере, которые являются совместно нажитым имуществом, указанное подлежит разделу между сторонами. В счет компенсации денежных средств, находящихся на счетах ФИО4, признанных совместно нажитым имуществом, подлежит взысканию в пользу ФИО7 денежная сума (№) руб(№) коп. ((№) доля от общей суммы вкладов).

Вклад «Выгодный сезон», открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), вклад «Выгодный сезон» открытый (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом установленных выше обстоятельств является личным имуществом ФИО4 Доказательств того, что денежные средства на указанные счета были переведены с реализации какого либо совместно нажитого имущества, истцом не представлено.

Обсуждая требования сторон о разделе недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон и свидетелей в судебном заседании следует, что фактически никто из супругов гаражом (№), расположенным в ГСК «Метро» не пользовался и никто из супругов принципиально не заинтересован в дальнейшем его использовании. Учитывая указанное, а так же то, что действительную стоимость указанного гаража стороны затруднились назвать, суд полагает возможным, установив указанное имущество как совместно нажитое, учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО4, определить равный размер долей супругов в праве собственности на указанное имущество, признав за каждым из супругов по ? доли.

Так же из пояснений сторон и свидетелей в судебном заседании следует, что дачным участком по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен), супруги ФИО10, несмотря на конфликтный характер взаимоотношений, всегда пользовались совместно. У каждого в доме на указанном участке имеется своя комната, каждый обрабатывает «свои» грядки и пользуется плодами данного участка. Каждый из супругов возражал против передачи дачного участка другому супругу в единоличную собственность. При указанных выше обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом супругами, суд полагает возможным разделить недвижимое имущество: земельный участок, площадью (№) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), Кантауровский с/с, СНТ Василек, уч. 49, кадастровый (№); нежилое здание, площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (№), так же определив равный размер долей супругов в праве собственности на указанное имущество и соответственно указав на признание за каждым из супругов по ? доли.

Таким образом, исковые требования о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО4 в органах Росреестра, в соответствии с определенными в собственность объектами недвижимости.

Учитывая диспозитивный характер распределения судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, указанный вопрос судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО4 и подлежащим разделу следующее имущество:

-земельный участок, площадью (№) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровый (№);

-нежилое здание, площадью (№) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровый (№);

-нежилое помещение, площадью (адрес обезличен) кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровый (№);

-денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России»:

- вклад Пенсионный плюс, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО4,

- вклад Красная гвоздика, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО4,

- вклад МИР Социальная, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО4,

- вклад Встречай осень, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО4.

Определить размер долей супругов в праве собственности на земельный участок, площадью (№) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (№), признав право собственности указанный объект за ФИО3 – (№) доли, за ФИО4 ? доли.

Определить размер долей супругов в праве собственности на нежилое здание, площадью (№) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), Кантауровский с/с, СНТ Василек, кадастровый (№), признав право собственности указанный объект за ФИО3 – (№) доли, за ФИО4 ? доли.

Определить размер долей супругов в праве собственности на нежилое помещение, площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (№), признав право собственности указанный объект за ФИО3 – (адрес обезличен) доли, за ФИО4 ? доли.

В счет компенсации денежных средств, находящихся на счетах ФИО4 взыскать в пользу ФИО3 денежную суму (№) руб. (№) коп

Решение является основанием для регистрации соответствующих прав за ФИО3, за ФИО4.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – подпись - Слета Ж.В.

Копия верна.

Судья - Слета Ж.В.

УИД:

Подлинник решения хранится в материалах дела (№)- /2021

Секретарь