Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга и с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с <дата> по <дата>года в должности полировщика лопаток, признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать назначить указанную пенсию с <дата>. В обоснование иска истица указала, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с проработкой на работах с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа * лет, при этом ответчиком не был включен в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в должности полировщика лопаток со ссылкой на то, что данная должность п. 7 раздела XIV списка № 2 не предусмотрена. По уточненным сведениям работодателя, в указанный период истец работала в должности полировщика, занятых полировкой изделий сухим способом. В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на досрочную пенсию имеют полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Данным списком предусмотрены, в том числе полировщики, занятые полировкой изделий сухим способом. Указание в трудовой книжке неверного наименования должности «полировщик лопаток» вместо «полировщик, занятый полировкой изделий сухим способом» не влияет на должностные обязанности, условия труда, степень вредности, полагающиеся льготы и компенсации. Работодателем факт работы истца в должности полировщика, занятого полировкой изделий сухим способом, подтвержден, однако не принят во внимание ответчиком. Иная информация не может быть предоставлена ввиду нахождения прежнего работодателя в другом государстве.

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно указала, что в спорный период она работала в войсковой части *, в ее должностные обязанности входило полировка изделий – лопаток, использующихся в авиации, при помощи абразивных кругов, паст и иных абразивных средств, полировка изделий производилась именно сухим способом. Работникам, выполняющим данные функции, впоследствии назначалась пенсия на льготных основаниях по Списку № 2. Поскольку в настоящее время, работодатель находится в Республике Азербайджан, то предоставление дополнительных доказательств невозможно.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга в суд явился, исковые требования не признал. Представил отзыв, в котором указал, что Списком № 2 1956 года было предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют «полировщики и шлифовальщики изделий сухим способом», Списком № 2 1991 года предусмотрены «полировщики, занятые полировкой изделий сухим способом». Должность «полировщик лопаток» вышеуказанными Списками не предусмотрена. Для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона № 173-ФЗ заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. На момент обращения истца за назначением пенсии, ее специальный стаж составлял *месяца * дней, период работы в должности «полировщика лопаток» не был включен в специальный стаж, поскольку в представленной справке, уточняющей особые условия труда, профессия не соответствовала профессии, отраженной в трудовой книжке. Профессии «полировщик лопаток» и «полировщик» являются самостоятельными, независимыми друг от друга профессиями и по разному тарифицируются: полировщик лопаток – производство и ремонт летательных аппаратов, двигателей и оборудования; «полировщик» - механическая обработка металлов и других материалов. Характеристики работ по данным профессиям также различны. Представлять какие-либо дополнительные документы заявитель отказалась, в связи с чем, оснований для зачета в специальный стаж данного периода работы в войсковой части * не имелось. Кроме того, в случае включения данного периода работы в специальный стаж право на досрочную трудовую пенсию возникает не ранее достижения истцом возраста * лет, т.е не ранее, чем с <дата>.

Представитель третьего лица – Отделения УПФ РФ по Санкт-Петербургу и ленинградской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых указана аналогичная позиция как у представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> года ФИО1 была принята на должность гальваника первого разряда в цех № 8 Войсковой части *.

<дата> года ФИО1 переведена внутри 8 цеха полировщиком лопаток и присвоен 2 разряд.

<дата> ФИО1 уволена по ст. 37 КЗОТ Азербайджанской АССР в связи с выездом в другой город.

<дата> истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, полагая, что к этому времени у нее имеется специальный стаж * лет * месяца * дней, куда входит работа в должности гальваника и полировщика лопаток в войсковой части № *, а также необходимый страховой стаж – * лет.

Однако решением от <дата> ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 6 лет. При этом учтен специальный стаж – * месяца * дней в должности гальваника. Страховой стаж составил * лет * месяц * дней. В специальный стаж не включен период работы с <дата> по <дата> в должности полировщика лопаток в войсковой части *.

Во изменение решения от <дата> № * УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга принято решение от <дата> № *, в котором уточнены мотивы не включения периода работы в должности полировщика лопаток в войсковой части № *.

Удовлетворяя требования ФИО1 в части включения указанного периода в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, женщинам по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если женщина проработала на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Закона на один год за каждые 2 года.

При досрочном назначении трудовой пенсии по указанным в пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

До 1991 года действовал Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, который может быть применен к периоду работы истицы в Войсковой части № *. Данным списком предусмотрена должность «полировщики и шлифовальщики изделий сухим способом».

В трудовой книжке истицы указано, что в спорный период она работала в войсковой части * в должности «полировщик лопаток».

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий в характеристики работ «полировщика» входит полирование наружных и внутренних поверхностей деталей и металла в полировочных станках, автоматах и вручную щетками, наждачной бумагой, полировальными кругами. В качестве примеров работ включены, в том числе лопатки турбинные.

В характеристики работ «полировщик лопаток» входит полирование лопаток двигателя, устранение шероховатости на профильной поверхности лопатки на универсальных полировальных станках абразивными и войлочными кругами. Примеры работ: лопатки компрессионные, турбинные, вентиляторные.

Таким образом, ссылки ответчика о том, что должностные обязанности «полировщика» при механической обработке не предусматривают работы по полировке лопаток, использующихся в авиации, по мнению суда, являются несостоятельными. В данном случае при определении особых условий труда необходимо нисходить не из наименования изделия, полировкой которого занят работник, а исходя из способа полировки изделий из металла, предусмотренном на предприятии технологическим процессом.

В соответствии с Правилами подтверждения трудового стажа, утвержденными Постановлением РФ от 24.07.2002 года N 555 и согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19пб, обратившееся за назначением досрочной пенсии лицо представляет уточняющую справку о характере и способе выполнения работ.

Согласно справке № * от <дата>, выданной военной частью * Министерства обороны Азербайджанской Республики, ФИО1 работала на предприятии с <дата> по <дата> в качестве гальваника, список № 2 раздел XIV-5а подраздел № 2150500а-11629; с <дата> по <дата> в качестве полировщика, занятые полировкой изделий сухим способом, список № 2 раздел № XIV-7а, подраздел № 2150700а-16799. Основание выдачи справки: табеля учета рабочего времени, технологического процесса, лицевые счета.

В ответе от <дата> в адрес Управления Пенсионного фонда РФ военная часть * сообщила, что предоставить справку о заработной плате за период работы с <дата> по <дата> на ФИО1, работавшую в войсковой части * (войсковая часть * переименована в войсковую часть * (авиа-ремонтное предприятие) МО Азербайджанской Республики с <дата> (пр. № * от <дата>)) нет возможности из-за отсутствия архивных документов. В связи с чем, выслана справка о заработной плате за период с <дата> по <дата>г.

В ответ на запрос суда Войсковая часть * Министерства обороны Азербайджанской Республики сообщила, что профессия полировщика лопат трубореактивных двигателей, согласно постановлению от <дата>г. входит в список профессий с вредными условиями труда. Предоставляет копию должностных обязанностей полировщика, действующих на предприятии, где показано, что полировка лопаток производится сухим способом.

Согласно Постановлению Государственного Комитета Совета Министров ССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума всесоюзного центрального Совета профессиональных Союзов от <дата> № 298/П-22 должность «полировщик лопаток, занятый полировкой абразивными и мягкими кругами сухим способом» в отрасли производства и ремонта самолетов включена в список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Из должностных обязанностей «полировщик 2-й разряд», представленных работодателем истца следует, что полировка изделий из металла производилась сухим способом.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца ФИО1, которая пояснила, что в период работы в войсковой части * на секретном производстве, производила полировку лопаток сухим способом с использованием вредных абразивных веществ, пасты Гоя, на двуручных кругах, просушкой кругов в печи, в условиях запыленности цеха. Обрабатываемые детали - лопатки использовались в истребителях.

Оснований не доверять представленным войсковой частью 312 (правопреемником войсковой части *) справкам у суда не имеется, поскольку они скреплены печатью, имеют необходимые реквизиты, подписи руководителя, в справке указаны документы, послужившие основанием для ее выдачи. Справка № * от <дата> была выслана в адрес суда по судебному запросу.

Иные доказательства истица лишена возможности предоставить ответчику, а также в суд, поскольку в настоящее время вышеуказанная войсковая часть находится на территории другого государства (Республика Азербайджан), с которым международное соглашение в области пенсионного обеспечения отсутствует.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что истец работала в должности полировщика изделий сухим способом (то есть в должности, предусмотренной Списком № 2 1956 года) в организации, которая осуществляла обработку лопаток трубореактивных двигателей сухим способом.

Ответчиком никаких доказательств, опровергающих обстоятельства работы истца в спорный период в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", не приведено.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для отказа во включении в специальный стаж спорного периода работы истца в войсковой части у ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе не имелось, следовательно, отказ во включении указанного периода работы в специальный стаж истца является незаконным.

При таких обстоятельствах, в специальный стаж истца подлежит включению данный период *лет * месяц * дней, в результате чего специальный стаж (с учетом работы в качестве гальваника) истца составит * лет * месяца * дней, что составляет не менее половины срока на работах с тяжелыми условиями труда, установленного в п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Право на досрочное назначение трудовой пенсии ФИО1 в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возникает с уменьшением возраста 55 лет, предусмотренного ст. 7 настоящего закона, на один год за каждый год такой работы, т. е не ранее, чем по достижении возраста 52 лет - <дата> года. Именно с указанной даты, а не с даты первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, следует возложить обязанность на ответчика по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Колпинском районе Санкт-Петербурга об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Колпинском районе Санкт-Петербурга включить ФИО1 в специальный стаж период работы с <дата> - по <дата> года в должности полировщика лопаток в войсковой части *.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Колпинском районе Санкт-Петербурга назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина