Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаева Николая Васильевича, Лагоды Виктора Дмитриевича, заинтересованные лица - Бликян Залико Рафикович, Мясниковский отдел УФССП России по Ростовской области, ООО ЭОК «Приоритет», об оспаривании оценки имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Н.В. и Лагода В.Д. обратились в Мясниковский районный суд с вышеназванным заявлением, указав, что на исполнении в Мясниковском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> 00 копеек; должник: Бликян З.Р.. Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчету ООО ЭОК «Приоритет» №№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный отчет об оценке был принят судебным приставом-исполнителем, имущество должника оценено в <данные изъяты> копеек. Взыскатели не согласны с данными результатами оценки имущества должника, находят их недостоверными. По мнению заявителей, рыночная стоимость арестованного имущества существенно завышена. Оспариваемые результаты оценки нарушают права взыскателей, поскольку необоснованно завышают стоимость подлежащего реализации на торгах имущества должника, в результате чего на взыскателей возлагается обязанность возмещения разницы между ценой, установленной на основании отчета оценщика, и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу. На основании изложенного, заявители просили суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бликяна З.Р., вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области по делу №№ полностью недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Признать недостоверным отчет оценщика ООО ЭОК «Приоритет» об оценке рыночной стоимости имущества должника Бликяна З.Р., а именно: 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № на сумму <данные изъяты> рубля.

Впоследствии заявители, в лице представителя по доверенности Кленкиной П.А., уточнили требования, просили суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права в отношении имущества должника Бликяна З.Р., которым был принят отчет об оценке по определению рыночной стоимости земельного участка; Установить начальную продажную стоимость 1/2 доли земельного участка, принадлежащего Бликяну З.Р., расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании заявители Николаев Н.В., Лагода В.Д., их представитель по доверенности - Кленкина П.А. поддержали доводы заявления, уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Мясниковского районного отдела судебных приставов Федаринчик А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления Николаева Н.В. и Лагоды В.Д. возражала, пояснив, что считает постановление судебного пристава-исполнителя законным. Постановление было вынесено на основании отчета ООО ЭОК «Приоритет», оснований подвергать сомнению отчет об оценке у пристава не имелось.

Представитель заинтересованного лица - ООО ЭОК «Приоритет» Копец Р.Н. в судебном заседании против заявления Николаева Н.В., Лагоды В.Д. возражал, пояснив, что отчет, составленный ДД.ММ.ГГГГ, он считает законным, полным, никаких нарушений при его составлении допущено не было.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Бликян З.Р. в судебном заседании пояснил, что находит отчет об оценке ООО ЭОК «Приоритет» точным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Николаева Н.В., Лагоды В.Д. по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бликяна З.Р. в пользу Николаева Н.В. и Лагоды В.Д. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела Управления ФССП по Ростовской области Федаринчик А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бликяна З.Р..

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Краснокрымское <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Федаринчик А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права был принят отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, выполненный специалистом ООО ЭОК «Приоритет» (л.д.№).

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Заявители Лагода В.Д. и Николаев Н.В. для подтверждения своих доводов о завышении рыночной стоимости арестованного имущества заявили ходатайство о назначении экспертизы. Соответствующее ходатайство заявителей было удовлетворено и определением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая независимая экспертная компания». Результаты экспертизы поступили в суд в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты> рублей.

Сравнив результаты двух исследований по определению рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверной величиной оценки объекта недвижимости является стоимость, указанная в экспертном заключении ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку цена арестованного имущества может быть только одна, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При этом основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя является не нарушение закона, а установление в рамках рассмотрения заявления должника иной более достоверной стоимости имущества, подлежащего реализации. Других законных оснований для отмены указанного постановления судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. Рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, суд устанавливает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Николаева Николая Васильевича, Лагоды Виктора Дмитриевича удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №

Установить рыночную стоимость 1/2 земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 года.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Килафян Ж.В.