Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный Банк» к ООО УК «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж–Центр», Киселеву Н.Б., Соловьеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный Банк» обратилось в суд с иском к ООО УК «Сибтехмонтаж» «Красноярский», ООО «Сибтехмонтаж–Центр», Киселеву Н.Б., Соловьеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2014 года между ПАО «Дальневосточный Банк» и ООО «Красноярский завод монтажных заготовок - Сибтехмонтаж» заключен договор кредитной линии № (далее по тексту Договор №1), а также договор кредитной линии № (далее по тексту Договор №2), в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику по Договору №1 кредитную линию с лимитом выдачи 6 000 000 руб. под 15% годовых, со сроком пользования до 10.09.2015 года, по Договору №2 кредитную линию с лимитом выдачи 15 900 000 руб. под 14,5% годовых, со сроком пользования до 10.03.2017 года. Дополнительными соглашениями от 12.02.2015 года, с 01.02.2015 года размер процентной ставки по кредитному Договору №1 увеличен до 16% годовых, по кредитному Договору №2 до 15,5% годовых. Кроме того, дополнительным соглашением от 10.09.2015 года, изменен срок возврата кредита по Договору №1, срок возврата кредита установлен до 20.12.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ООО УК «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж-Центр», Киселевым Н.Б., Соловьевым В.Д. были заключены договоры поручительства № от 11.03.2014г., № от 11.03.2014г., № от 11.03.2014г., № от 03.09.2015г., № от 11.03.2014г.,№ от 11.03.2014г., № от 11.03.2014г., № от 03.09.2015г. Кроме того с ООО «Сибтехмонтаж-Центр» 11.03.2014г. заключен договор залога б/н на нежилое здание, расположенное <адрес>, кадастровый №, лит В, В4, В8, В9.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита заемщику своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредитным договорам, в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В настоящее время Заемщик находится в стадии банкротства, с 29.07.2015 года в отношении него введена процедура наблюдения, с 15.02.2016 года в отношении должника ведена процедура конкурсного производства. В связи с чем, в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с момента введения процедуры наблюдения, а в последствии с момента введения процедуры конкурсного производства, на сумму основного требования кредитора вместо договорных процентов начисляются мораторные в размере ставки рефинансирования, усыновленной ЦБ РФ на дату введения соответствующей процедуры.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.09.2015 года (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.01.2017 года), с поручителей ООО Управляющая компания «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж- Центр», Киселева Н.Б., Соловьева В.Д. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 года по состоянию на 03.12.2015 года в сумме в сумме 3 998 170,71 руб., проценты в сумме 75 910,47 руб., по кредитному договору № от 11.03.2014г. по состоянию на 18.11.2015 года задолженность по основному долгу 7 961 000 руб., по процентам 190 025 руб. 75 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать (с учетом уточненных исковых требований) в свою пользу солидарно с поручителей ООО УК «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж- Центр», Киселева Н.Б., Соловьева В.Д. задолженность по мораторным процентам по кредитному договору № от 11.03.2014 года, образовавшуюся за период с 03.12.2015 года по 20.07.2017 года, в размере 692 977, 10 руб., по кредитному договору № от 11.03.2014г. за период с 18.11.2015 года по 20.07.2017 года в размере 1 407 209 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 701 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дальневосточный Банк» - Попова Ю.С. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что действительно 20.06.2017 года между ПАО «Дальневосточный банк» (Цедент) и ООО «Геликон» (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в порядке и на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к ООО «Красноярский завод монтажных заготовок - СИБТЕХМОНТАЖ» в размере 11947 025,32 руб., возникшие из заключенных между Цедентом и Заемщиком Договоров кредитных линий № от 11.03.2014 года, № от 11.03.2014 года.

В п. 1.1 договора цессии от 20.06.2017 года указано, что Цедент передал ООО «Геликон» права требования в размере задолженности по предоставленным кредитам по кредитным договорам № и №, установленной решениями судов, иные права, принадлежащие Цеденту (Банку) в соответствии с кредитным договором и действующим законодательством РФ, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитным договорам, в связи с чем, происходит замена стороны Кредитора в обязательствах, вытекающих из кредитных договоров на сумму задолженности в размере 11 95 7025,32 руб. Таким образом, по мнению истца, объем прав, уступаемых по договору цессии, четко ограничен суммой в размере 11 957025,32 руб. и не включает задолженность по ранее начисленным мораторным процентам, а к Цессионарию перешло право начисления мораторных процентов на будущее время, возникших после 20.07.2017 года (дата полного расчета по договору цессии).

Представитель ответчика ООО «Сибтехмонтаж - Центр» - Колбасник А.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что в настоящее время истец утратил право на взыскание каких-либо задолженностей, штрафов и иных платежей по вышеуказанным кредитным договорам, поскольку право требования по ним, а также иные права, в том числе права на проценты, права обеспечивающие исполнение обязательства перешли к ООО «Геликон» по договору цессии № б/н от 20.06.2017 года, заключенному между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Геликон». Мораторные проценты, как и иные санкции за неисполнение обязательств Заемщика, имеют акцессорную природу, то есть зависимость от основного обязательства, в том смысле, что следуют тому же правовому режиму, что и основные требования. Учитывая, что состоявшаяся уступка не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, в настоящее время иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики Киселев Н.Б., Соловьев В.Д., третье лицо - Конкурсный управляющий ООО «Красноярский завод монтажных заготовок - Сибтехмонтаж» - Сапожникова Е.А., представитель третьего лица ООО «Геликон» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

Представитель ООО УК «Сибтехмонтаж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили. В ранее представленных в суд возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ПАО «Дальневосточный банк» является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.09.2016 года (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.01.2017 года), с ООО Управляющая компания «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж- Центр», Киселева Н.Б., Соловьева В.Д. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 года по состоянию на 03.12.2015 года в сумме 3 998 170, 71 рублей, проценты в сумме 75 910,47 рублей, по кредитному договору № от 11.03.2014г. по состоянию на 18.11.2015 года задолженность по основному долгу в сумме 7 961 000 руб., по процентам 190 025, 75 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска, а также апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.09.2016 года, установлено, что 11.03.2014 года между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Красноярский завод монтажных заготовок - Сибтехмонтаж» заключены договоры кредитных линий № (далее по тексту Договор №1), № (далее по тексту Договор №2), в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику по Договору №1 кредитную линию с лимитом выдачи 6 000 000 руб. под 15% годовых, со сроком пользования до 10.09.2015 года, по Договору №2 кредитную линию с лимитом выдачи 15 900 000 руб. под 14,5% годовых, со сроком пользования до 10.03.2017 года. Дополнительными соглашениями от 12.02.2015 года, с 01.02.2015 года размер процентной ставки по кредитному Договору №1 увеличен до 16% годовых, по кредитному Договору №2 до 15,5% годовых. Кроме того, дополнительным соглашением от 10.09.2015 года, изменен срок возврата кредита по Договору №1, - до 20.12.2015 года.

В целях обеспечения обязательств ООО «Красноярский завод монтажных заготовок - Сибтехмонтаж» по договору кредитной линий №, ПАО «Дальневосточный банк» заключены договоры поручительства № от 11.03.2014г. с Киселевым Н.Б., № от 11.03.2014г. с ООО УК «Сибтехмонтаж», № от 11.03.2014г. с ООО «Сибтехмонтаж-Центр», № от 03.09.2015г. с Соловьевым В.Д.. Кроме того, между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Сибтехмонтаж-Центр» 11.03.2014г. в целях обеспечения обязательств заключен договора залога на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, лит В, В4, В8, В9.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 11.03.2014г., перечислив на банковский счет № открытый на имя Заемщика кредитные денежные средства в размере 6 000 000 руб.; а также по кредитному договору № от 11.03.2014г., перечислив на банковский счет № открытый на имя Заемщика кредитные денежные средства в размере 15 900 000 руб. Вместе с тем, заемщик допустил нарушение порядка внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2015 года в отношении ООО «Красноярский завод монтажных заготовок - Сибтехмонтаж» введена процедура наблюдения».

Определением Арбитражного суда Красноярского края 18.12.2015г. требования ПАО «Дальневосточный банк», включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Красноярский завод монтажных заготовок - Сибтехмонтаж» в сумме основного долга по договору № – 3 998 170, 71 руб., по договору № – 7 961 000 руб., всего в сумме 11 959 170 руб.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016 года, ООО «Красноярский завод монтажных заготовок - Сибтехмонтаж» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2.1 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Дальневосточный банк» просил взыскать в свою пользу с поручителей ООО УК «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж- Центр», Киселева Н.Б., Соловьева В.Д. задолженность по мораторным процентам по кредитному договору № от 11.03.2014 года, образовавшуюся за период с 03.12.2015 года по 20.07.2017 года в размере 692 977, 10 руб., по кредитному договору № от 11.03.2014г. за период с 18.11.2015 года по 20.07.2017 года в размере 1 407 209 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 20.06.2017 года между ПАО «Дальневосточный банк» (Цедент) и ООО «Геликон» (Цессионарий) был заключен договор Цессии.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в порядке и на условиях настоящего договора принадлежащие Цеденту права требования к ООО Красноярский завод монтажных заготовок – СИБТЕХМОНТАЖ» в размере 11 957 025, 32 руб., возникшие из заключенных между Цедентом и Заемщиком договоров кредитных линий № от 11.03.2014 года, № от 11.03.2014 года.

Действительность передаваемого требования подтверждено решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.09.2016 года, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.01.2017 года, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2015 года, и устанавливается в размере непогашенных требований на дату подписания настоящего договора:

-право требования погашения задолженности по представленному кредиту по договору кредитной линии с лимитом задолженности № от 11.03.2014 года в размере 3 996 025, 32 руб.

-право требования погашения задолженности по представленному кредиту по договору кредитной линии с лимитом задолженности № от 11.03.2014 года в размере 7 961 000 руб.

-иные права, принадлежащие Цеденту в соответствии с кредитным договором и действующим законодательством РФ (статья 384 ГК РФ), включая права обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, возникающие из договоров залога и договоров поручительства.

В связи с чем, происходит замена стороны Кредитора в обязательствах, вытекающих из кредитных договоров на сумму задолженности в размере 11 957 025, 32 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ согласие заемщика на передачу прав требования от Цедента к Цессионарию не требуется.

Согласно п. 1.3. договора, права требования, уступаемые в соответствии с пп. 1.1 настоящего Договора, переходят от Цедента к Цессионарию не позднее 3-х дней с даты 100% оплаты цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, в дату подписания акта приема-передачи правоподтверждающих документов.

Согласно п. 3.1. Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступаемые права требований к заемщику денежную сумму в размере 12 037 492, 10 руб.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 20.06.2017 года, № от 12.07.2017 года, № от 20.07.2017 года, ООО «Геликон» в полном объеме произвел оплату ПАО «Дальневосточный банк» за уступаемые права.

20.07.2017 года между ООО «Геликон» и ПАО «Дальневосточный банк» составлен акт приема-передачи документов по договору цессии, в соответствии с которым Цессионарию переданы все правоподтверждающие документы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 года произведена замена кредитора - ПАО «Дальневосточный банк» на правопреемника - ООО «Геликон» в размере 11 957 025, 32 руб.

Таким образом, право требования по кредитным договорам № и № от 11.03.2014 года перешло к ООО «Геликон», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом ответчики о смене кредитора уведомлены надлежащим образом. что подтверждается уведомлением об уступке прав требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла ст. 384 ГК РФ следует, что проценты не могут быть взысканы новым кредитором лишь в том случае, когда в договоре уступки права (требования) имеется условие о том, что первоначальный кредитор не передает новому кредитору право на взыскание процентов.

Вместе с тем, в договоре цессии № б/н от 20.06.2017г. отсутствуют указания на то, что ПАО «Дальневосточный банк» не передает ООО «Геликон» право на взыскание мораторных процентов, образовавшихся по кредитному договору № от 11.03.2014 года за период с 03.12.2015 года по 20.07.2017 года в размере 692 977, 10 руб., по кредитному договору № от 11.03.2014г. за период с 18.11.2015 года по 20.07.2017 года в размере 1 407 209 руб.

Напротив, в договоре цессии содержится условие о том, что Цедент передал цессионарию по договору Цессии, в том числе иные права, принадлежащие Цеденту в соответствии с Кредитным договором и действующим законодательством, содержится ссылка на ст. 384 ГК РФ, предусматривающую, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент заключения договора цессии от 20.06.2017 и на момент перехода прав требования (20.07.2017 года), у первоначального кредитора ПАО «Дальневосточный банк» имелось право требовать мораторные проценты за спорный период по вышеуказанным договором, в связи с чем, поскольку в договоре цессии отсутствует указание, что право на взыскание мораторных процентов не передается, следовательно, Цедентом был передан весь объем прав по договорам на открытие кредитной линии от 01.03.2014г. № и №, в том числе и право на взыскание мораторных процентов.

Кроме того, требование о взыскании мораторных процентов, имеет акцессорную природу, то есть, зависимость от основных обязательств, в том смысле, что следуют тому же правовому режиму, что и основные требования, если иное не оговорено договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на основании договора уступки передал ООО «Геликон», принадлежащие Цеденту права требования к ООО Красноярский завод монтажных заготовок – СИБТЕХМОНТАЖ» в размере 11 957 025, 32 руб., возникшие из заключенных между Цедентом и Заемщиком договоров кредитных линий № от 11.03.2014 года, № от 11.03.2014 года, а также иные права принадлежащие Цеденту в соответствии с кредитными договорами и действующим законодательством РФ, оговор уступки не содержит указаний на то, что Цедент не передает Цессионарию право на взыскание мораторных процентов, в настоящее время кредитором по договорам кредитных линий № от 11.03.2014 года, № от 11.03.2014 года является ООО «Геликон», суд приходит к выводу о том, что ПАО «Дальневосточный банк» утратило право на взыскание каких-либо задолженностей, штрафов и иных платежей по указанным выше кредитным договорам. В указанной связи суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истца, а также производного от них требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Дальневосточный Банк» к ООО УК «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж–Центр», Киселеву Н.Б., Соловьеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова