Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 к Алтайскому ЛУ МВД России о взыскании надбавки, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции в порту г. Барнаула Алтайского ЛУ МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проходит службу в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года должны были ежемесячно производить выплату надбавки в размере 20% к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, поскольку подразделение, в котором она проходит службу является строевым подразделением полиции, которое осуществляет функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий. Должностной инструкцией полицейского отдельной роты ППС полиции ФИО1 предусмотрено, что полицейский отдельной роты ППС Алтайского ЛУ МВД России привлекается для охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Данная надбавка работодателем истцу не выплачивалась, о своем праве на данную надбавку истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Оклад истца по должности составлял в ДД.ММ.ГГГГ года – 7333,33 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ оклад по должности составил 11161,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11440 рублей.

В связи с чем, истец, производя расчет, просит взыскать с ответчика указанную доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104978,89 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату указанной надбавки в сумме 41530,50 рублей, а также неустойку на будущее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей за нарушение трудовых прав истца.

ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел РФ на транспорте о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, в настоящее время он проходит службу в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должны были ежемесячно производить выплату надбавки в размере 20% к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, поскольку подразделение, в котором он проходит службу является строевым подразделением полиции, которое осуществляет функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий. Должностной инструкцией полицейского отдельной роты ППС полиции ФИО2 предусмотрено, что полицейский отдельной роты ППС Алтайского ЛУ МВД России привлекается для охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Данная надбавка работодателем истцу не выплачивалась, о своем праве на данную надбавку истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Оклад истца по должности составлял за ДД.ММ.ГГГГ года – 15500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 15000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 500 рублей. В связи с чем истец, производя расчет, просит взыскать с ответчика указанную доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205740 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату указанной надбавки в сумме 97829,64 рублей, а также неустойку на будущее до момента фактической выплаты, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей за нарушение трудовых прав истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство.

ФИО8 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел РФ на транспорте о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает на то, что он проходит службу в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должны были ежемесячно производить выплату надбавки в размере 20% к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, поскольку подразделение, в котором он проходит службу является строевым подразделением полиции, которое осуществляет функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий. Должностной инструкцией полицейского отдельной роты ППС полиции ФИО4 предусмотрено, что полицейский отдельной роты ППС Алтайского ЛУ МВД России привлекается для охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Данная надбавка работодателем истцу не выплачивалась, о своем праве на данную надбавку истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Оклад истца по должности составлял за ДД.ММ.ГГГГ года – 10645,15 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11440 рублей. В связи с чем истец, производя расчет, просит взыскать с ответчика указанную доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154025,64 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату указанной надбавки в сумме 75587,67 рублей, а также неустойку на будущее до момента фактической выплаты, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей за нарушение трудовых прав истца.

ФИО9 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает на то, что она проходит службу в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции Алтайского ЛУ МВД России, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должны были ежемесячно производить выплату надбавки в размере 20% к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, поскольку подразделение, в котором она проходит службу является строевым подразделением полиции, которое осуществляет функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий. Должностной инструкцией полицейского отдельной роты ППС полиции ФИО3 предусмотрено, что полицейский отдельной роты ППС Алтайского ЛУ МВД России привлекается для охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Данная надбавка работодателем истцу не выплачивалась, о своем праве на данную надбавку истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Оклад истца по должности составлял за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11440 рублей. В связи с чем, истец, производя расчет, просит взыскать с ответчика указанную доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156640 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату указанной надбавки в сумме 77753,48 рублей, а также неустойку на будущее до момента фактической выплаты, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей за нарушение трудовых прав истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Алтайского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 возражала против удовлетворения требований, указав, что данная надбавка не является постоянной, поскольку предусмотрена за выполнение конкретных задач, для выполнения которых истцы не привлекались. Кроме этого просила применить последствия пропуска срока на обращение истцов в суд с данными требованиями, поскольку в соответствии со специальным законом такой срок установлен в 3 месяца.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, третьи лица Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции в порту г. Барнаула, по контракту на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением оклада в размере 11 000 рублей. Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, по контракту на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением оклада в размере 11 000 рублей. Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, по контракту на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением оклада в размере 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы.

Согласно п. 44 должностной инструкции истца, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, истец может привлекаться для охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий, возникновений стихийных бедствий и в других чрезвычайных ситуациях, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду расчетных листков ФИО5 за спорный период следует, что требуемая надбавка истцу не выплачивалась и не начислялась.

Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначен на должность инспектора отдельной патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, по контракту на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением оклада в размере 15 000 рублей. Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначен на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, по контракту на неопределенный срок, с 23..09.2015, с установлением оклада в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы.

Из представленных суду расчетных листков ФИО6 за спорный период следует, что требуемая надбавка истцу не выплачивалась и не начислялась.

Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО4 назначен на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, по контракту на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением оклада в размере 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы.

Из представленных суду расчетных листков ФИО4 за спорный период следует, что требуемая надбавка истцу не выплачивалась и не начислялась.

Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО3 назначена на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции в порту <адрес>, по контракту на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением оклада в размере 11 000 рублей. Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО3 назначена на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, по контракту на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением оклада в размере 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения об отдельной роте патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, Приказу МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отдельная рота патрульно-постовой службы полиции является строевым подразделением, в объем задач которого входит, в том числе обеспечение правопорядка при массовых мероприятиях, своевременное реагирование и пресечение попыток нарушений установленного порядка их проведения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 42 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

В силу положений частей 2 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Часть 6 названной статьи устанавливает дополнительные выплаты, часть из которых названа ежемесячными, п.7 предусмотрена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время без указания на периодичность ее выплаты.

Перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка за особые условия службы, и размеры надбавок по этим должностям применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники, установлены приказом МВД России от 19.12.2011 N 1259 «Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям».

В соответствии с частью 14 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации.

Размер выплаты, а также Перечень должностей, при замещении которых она полагается, установлены приказом МВД России от 20.02.2012 N 106 (ред. от 11.08.2015) «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время»

Пунктом № названного Приказа утвержден Перечень должностей сотрудников внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, согласно приложению №.

Пункт 46 Приказа относит к штатным должностям, по которым требуется выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, за исключением штатных должностей, указанных в пунктах 41 и 49 настоящего Перечня.

Названный приказ принят во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», согласно пункта 4 данного постановления в случае, если специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации и иных федеральных органах исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов должностного оклада в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями соответствующих государственных органов.

Пунктом 3 Постановления предусмотрен порядок определения размера в зависимости от условий выполнения задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что указанная надбавка не является постоянной (ежемесячной) составляющей денежного довольствия сотрудника полиции, а предусмотрена в качестве дополнительной выплаты за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, а применительно к должности истцов такая надбавка подлежит выплате за выполнение сотрудником полиции специальных задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий за те периоды (месяцы), когда имели место такие массовые мероприятия, правопорядок и общественную безопасность которых обеспечивал конкретный сотрудник полиции.

Законодателем не определено точное понятие массовых мероприятий.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана, в том числе обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее - массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Порядок реализации этого конституционного положения, права и обязанности граждан, общественных объединений, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований регулируются Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Для правильной организации деятельности полиции по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка во время проведения публичных и массовых мероприятий необходимо учитывать вид, назначение и особенности проводимых мероприятий с участием значительного количества граждан.

В Законе о полиции "публичные" мероприятия впервые четко отделены от "массовых" мероприятий, которые также проводятся с участием большого количества людей. Критерием здесь выступает цель проводимых мероприятий. Публичные мероприятия преследуют в отличие от спортивных, культурно-зрелищных, религиозных, траурных и иных мероприятий, проводимых в общественных местах с массовым участием граждан, общественно-политические цели. В соответствии с Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием считается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

При проведении публичных мероприятий полиция обязана непосредственно обеспечивать (совместно с представителями государственных и муниципальных органов, организаторами мероприятий) безопасность граждан и общественный порядок. При проведении же массовых мероприятий обязанность полиции сводится к содействию организаторам в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка. Во время организации и проведения таких мероприятий основная ответственность за поддержание общественного порядка и обеспечение безопасности возлагается на организаторов массового мероприятия.

Согласно Приказам, планам-расстановкам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО3 в качестве сопровождения несла службу на Железнодорожном вокзале <адрес>, ФИО4, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несли службу с 20.00 до 08.00 на Железнодорожном вокзале <адрес>, то есть исполняли свои непосредственные служебные обязанности. К усилению не привлекались.

Кроме того, сведений о том, что истцы выполняли функции по обеспечению охраны порядка и общественной безопасности в зонах, где непосредственно проводились массовые мероприятия за заявленный период, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела не содержится сведений о том, что на железнодорожном вокзале проводились массовые мероприятия, а также о том, что в подобных местах допускается проведение массовых мероприятий.

При этом, каких-либо документов, о том, что истцами выполнялись какие-либо задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, не представлено, а потому основания для начисления спорной надбавки истцу отсутствовали.

ФИО6 находился на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, участия в проведении массовых мероприятий не принимал.

Ссылка стороны истцов на ответ МВД России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года не принимается судом во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным актом. Кроме того, в данном письме разъясняется, что альтернативой получения спорной надбавки, предусмотрена выплата надбавки на особые условия службы (НОУС) согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, которая начислялась и выплачивалась истцам исходя из сведений в расчетных листках.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (действует с ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания приведенных положений усматривается, что законодатель определил два возможных периода для исчисления срока обращения в суд за разрешением служебного (трудового) спора, а именно: период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник (работник) узнал о нарушении своего права, или период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник (работник) должен был узнать о нарушении своего права.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие срок на обращение в суд.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации к сотрудникам органов внутренних дел, применены быть не могут, так как они применяются к правоотношениям по прохождению службы в органах внутренних дел в случаях, когда эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством.

Следовательно, в нормы трудового законодательства к спорным отношениям применению не подлежат, поскольку вопрос о сроке на обращение в суд предусмотрен специальным законодательством.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Таким образом, работник вправе рассчитывать на начисление данных сумм и на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. после прекращения трудового договора.

Поскольку истцы не выполняли задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, суд приходит к выводу о том, что истцам названная надбавка не должна была начисляться, поскольку надбавка не выплачивается ежемесячно в силу вышеназванных нормативных актов, а выплачивается только в том месяце, когда сотрудник непосредственно выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, а потому срок исковой давности подлежит исчислению за каждый период (месяц) невыплаты данной надбавки.

Из материалов дела следует, что истцы претендовали на получение надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время за период с момента издания Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 106, а именно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов не отрицал, что в спорный период прохождения службы надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время истцам не начислялась.

Получая в спорный период времени ежемесячно денежное довольствие без учета начислений надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, истцы не могли не знать о нарушении своих прав.

Однако, как следует из материалов дела, за защитой нарушенных прав истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока по требованиям о признании права на получение надбавки за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В ходе судебного разбирательства истцами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые бы с бесспорной очевидностью подтверждали наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Срок по требованиям о признании права на получение надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года истцами не пропущен, однако с учетом выводов суда об отсутствии права на получение спорных выплат, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Доводы о том, что ранее истцам не было известно о праве на получение надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, отклоняются суд в связи с тем, что истцы, как сотрудники органов внутренних дел обязаны были знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел и обеспечивать их исполнение (ст. 27 Федерального закона 3-ФЗ "О полиции").

Кроме того, Приказ МВД России от 20.02.2012 N 106 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время" опубликован в "Российская газета", N 85, 18.04.2012. Данные издания находятся в открытом доступе, препятствий для ознакомления с которыми у истца не имелось.

В абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку в иске отказано, то не имеется основания для взыскания компенсации за задержку выплаты надбавки, компенсации морального вреда.

Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Алтайскому ЛУ МВД России о взыскании надбавки, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Филиппова О.В.