Гражданский кодекс часть 1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – УФССП России по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «ДОМ»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «НОВАСИП»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Розмарин»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» и ИП ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении экскаватора-погрузчика,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (далее ООО «Лидер Строй») и ИП ФИО3

В обоснование иска истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с должника ООО «Лидер Строй» денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия с самоходными машинами и другими видами техники, которое направлено в соответствующий уполномоченный орган (Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия).

25 октября 2018 года он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с письмом, в котором сообщил, что в соответствии с договором залога <...> от 30 ноября 2016 года, заключенного между ООО «Лидер Строй» и ПАО «Сбербанк России», первый передал в счет исполнения обязательств по кредитному договору <...> от 11 февраля 2014 года в залог экскаватор-погрузчик MST М544, заводской номер машины (рамы) <...>, двигатель №<...>, коробка передач <...>, основные ведущие мосты <...>, <...>, желто-черный, год 2013 (паспорт самоходной машины и других видов техники <...> от 14 марта 2013 года).

10 сентября 2018 года согласно договору уступки прав (требований) <...> ПАО «Сбербанк России» передал мне в полном объеме все права, вытекающие из кредитного договора, в том числе права залогодержателя по договору залога <...> от 30 ноября 2016 года.

10 октября 2018 года между ООО «Лидер Строй» и ним было заключено соглашение об отступном, предполагающее переход права собственности на экскаватор-погрузчик MST М544.

Наличие ограничения в виде запрета совершать определенные действия сделало невозможным осуществить действия по регистрации самоходной машины.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от 07 ноября 2018 года отказала в снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанной выше самоходной машины, указав при этом, что взыскателем по данному производству является ИП ФИО3

Ссылаясь на положения статьи 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении имущества: экскаватор-погрузчик MST М544, заводской номер машины (рамы) <...>, двигатель №<...>, коробка передач <...>, основные ведущие мосты <...>, <...>, желто-черный, год 2013 (паспорт самоходной машины и других видов техники <...> от 14 марта 2013 года).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО6 относительно удовлетворения иска возразила, просила отказать в иске. Суду объяснила, что администрацией района подано заявление в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании ООО «Лидер Строй» банкротом. Перед Администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия у организации неисполненные обязательства на сумму более восьми миллионов рублей. ООО «Лидер Строй» обязательства не исполняет на протяжении длительного времени. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия об отложении судебного заседания от 09.01.2019 администрации предложено подготовить письменное согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве данного должника. Поскольку иного имущества за должником не зарегистрировано, им важны любые финансовые средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Розмарин» - ФИО7 просил принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Лидер Строй», ответчик ИП ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия, ООО «ДОМ», ООО «НОВАСИП», ПАО Сбербанк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Панарина Т.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще. При этом истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, начальник правового отдела ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.

На основании статьи 167 ГПК Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, которые направлены на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1392-О указано, что в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Аналогичные положения закреплены в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, 11 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ЛидерСтрой» (заемщик) заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 655 000 рублей на приобретение спецтехники (экскаватор-погрузчик MST М544, заводской номер машины (рамы) <...>) на срок по 20 января 2017 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: поручительство в соответствии с договорами поручительства: договор поручительства <...> от 11 февраля 2014 года, заключенный с З. (пункт 8 кредитного договора).

30 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель или кредитор) и ООО «ЛидерСтрой» (залогодатель) заключен договор залога <...>, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: экскаватор-погрузчик MST М544, заводской номер машины (рамы) <...>, двигатель №<...>, коробка передач <...>, основные ведущие мосты <...>, <...>, желто-черный, год 2013, паспорт самоходной машины и других видов техники <...> от 14 марта 2013 года (пункт 2 договора).

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору <...> от 11 февраля 2014 года, заключенному между залогодержателем и ООО «ЛидерСтрой».

10 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <...>.

В силу пункта 1.1 в соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента к ООО «ЛидерСтрой», именуемому в дальнейшем должник, возникшие у цедента на основании кредитного договора, заключенного между цедентом в качестве кредитора и должником в качестве заемщика: - кредитный договор <...> от 11 февраля 2014 года с учетом мирового соглашения, утвержденного 27 декабря 2016 года в третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ООО «ЛидерСтрой», З. обязательств, возникших из кредитного договора <...> от 11 февраля 2014 года и договора поручительства <...> от 11 февраля 2014 года; указанных в Приложении 1 к договору.

В силу пункта 1.2 одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам у цессионария в силу закона (ст.384 ГК Российской Федерации) переходят в полном объеме права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам и перечисленных ниже в настоящем пункте 1.2:

- договор поручительства <...> от 11 февраля 2014 года, заключенный с З.;

- договор залога <...> от 30 ноября 2016 года, заключенный с ООО «ЛидерСтрой», с учетом дополнительного соглашения №1 от 26 декабря 2016 года, указанных в Приложении 2 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора, переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в момент поступления от цессионария на счет цедента, указанный в пункте 11.1 договора цены договора, указанной в пункте 1.3 договора, в полном объёме.

Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в пункте 1.3 договора.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) <...> от 10 сентября 2018 года, 11 сентября 2018 года между сторонами пописан акт приема-передачи уступаемых прав по договору, что подтверждается приложением № 3 к договору уступки прав (требований) <...> от 10 сентября 2018 года.

В силу пункту 1.2 соглашения соответствующие обязательства должника по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, по договору залога <...> от 30 ноября 2016 года, поручительством З., по договору поручительства <...> от 11 февраля 2014 года и предусматривают обязанность должника осуществить возврат суммы денежных средств в размере 2655000 рублей, а также уплаты процентов и неустойки.

В силу пункта 1.3 соглашения должник, в счет представления отступного, передает кредитору следующее имущество: экскаватор-погрузчик MST М544, заводской номер машины (рамы) <...>, двигатель №<...>, коробка передач <...>, основные ведущие мосты <...>, <...>, желто-черный, год 2013, а также паспорт самоходной машины и других видов техники <...> от 14 марта 2013 года.

Представление имущества в счет отступного, указанного в пункте 1.3 настоящего соглашения осуществляется по акту приема-передачи, подписываемого сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 2.1 соглашения).

Срок передачи имущества: не позднее 01 ноября 2018 года (пункт 2.3 соглашения).

Право собственности на имущество, указанное в пункте 1.3 настоящего договора возникает с момента передачи данного имущества по акту приема-передачи (представления отступного) (пункт 3.1 соглашения).

Представлением кредитору отступного прекращаются все обязательства должника по кредитному договору, а также иные обеспечивающие его обязательства (пункт 3.2 соглашения).

13 марта 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС <...> от 10 июня 2016 года, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность в размере 408 493, 01 рубля, в отношении должника: ООО «ЛидерСтрой», в пользу взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин в рамках исполнительного производства <...>-ИП, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин: экскаватор-погрузчик, марка MST М544, гос.рег.знак <...>, зав. № <...>, №двиг. №<...>, №<...>, №осн.моста <...>, №доп.моста <...>, дата рег. 18.02.2014, цвет желто-черный, год вып. 2013, мощность: кВт 74,51, л.с.101,31, дата ТО 25.02.2016.

18 октября 2018 года ФИО1 в адрес ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия направлено письмо об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 07 ноября 2018 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

Из письменных материалов дела следует, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия находятся исполнительные производства: <...>-ИП (взыскатель ООО «РОЗМАРИН»); - <...>-ИП (взыскатель ИП ФИО3); <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП (взыскатель ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска); <...>-ИП (взыскатель ООО «ДОМ»); <...>-ИП (взыскатель Панарина Т.А.); <...>-ИП (взыскатель Администрация Рузаевского муниципального района); <...>-ИП (взыскатель ООО «НОВАСИП»), которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 14 декабря 2018 года объединены в сводное исполнительное производство по должнику <...>-СД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 ГК Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 497 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 409 ГК Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено, что 10 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <...>, в соответствии с условиями данного договора, все имущественные права (требования) цедента к ООО «ЛидерСтрой», возникшие у цедента на основании кредитного договора, заключенного между цедентом в качестве кредитора и должником в качестве заемщика, переданы цессионарию.

10 октября 2018 года между ФИО1 (кредитор) и ООО «Лидер Строй» (должник) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник в счет исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора <...> от 11 февраля 2014 года, заключенного между должником и ПАО «Сбербанк России», права по которому в полном объеме переданы кредитору, согласно договора уступки прав (требований) <...> от 10 октября 2018 года, а также перешли к кредитору в силу закона, в связи с исполнением обязательств должника, представило последнему отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (пункт 1.1 соглашения). В счет представления отступного, ФИО1 ООО «Лидер Строй» передан экскаватор-погрузчик MST М544, заводской номер машины (рамы) <...>, двигатель №<...>, коробка передач <...>, основные ведущие мосты <...>, <...>, желто-черный, год 2013, а также паспорт самоходной машины и других видов техники <...> от 14 марта 2013 года.

Таким образом, анализируя все представленные доказательства, применяя положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд считает, что истец ФИО1 является собственником спорного экскаватора-погрузчика в силу закона и договора.

Договор об уступки прав (требований) и договор об отступном исполнены, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Недобросовестность сторон при заключении вышеуказанных договоров судом не установлена. Каких-либо доказательств того, что стороны договоров при заключении упомянутых договоров действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю, не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался.

Суд также считает необходимым отметить, что само по себе наличие у должника ООО «Лидер Строй» неисполненных денежных обязательств перед отдельными кредиторами не является основанием для запрета в совершении регистрационных действий самоходной машины, собственником которой является истец ФИО1

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию экскаватора-погрузчика.

Суд считает, что доводы представителя третьего лица о том, что в настоящий момент в отношении ООО «Лидер Строй» возбуждено дело о банкротстве, при установленных судом обстоятельствах, не имеют правового значения, не могут влиять на законность принятия по данному делу решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» и ИП ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении экскаватора-погрузчика удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении экскаватора-погрузчика МST М544, заводской номер машины (рамы) М <...>, двигатель № <...>, коробка передач <...>, основные ведущие мосты <...>, <...>, цвет желто-черный, год выпуска 2013 год, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия постановлением от 24 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 13 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.Ю. Куринова

Мотивированное решение составлено

21 января 2019 года.

Судья Л.Ю.Куринова