Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Закон» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Закон» обратилось с иском с ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 48 534 рубля 65 копеек, пени в размере 38 050 рублей 65 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 948 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканал Боградского района» в период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года предоставлялись коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по (адрес), собственником которого является ответчик ФИО1. Ответчик не исполняла обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48 534 рубля 65 копеек. Также за период с декабря 2014 года по январь 2019 года истцом начислена пени в размере 38 050 рублей 65 копеек.

Истец указывает, что 17 августа 2018 года между ООО «Водоканал Боградского района» и ФИО2, а в дальнейшем 07 сентября 2018 года между ФИО2 и ООО «Закон» заключены договоры уступки прав требований (цессии), согласно которым к ООО «Закон» перешли права требования задолженности по неисполненным денежным обязательствам.

Отмечает, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором оказания возмездных услуг и актом выполненных работ.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, приводя положения ст. 196, 200, 201 ГК РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, просил применить срок исковой давности, указывая об истечении срока исковой давности по коммунальным платежам, начисленным за ноябрь 2014 года – ноябрь 2015 года. В связи с истечением срока давности по указанным платежам, полагал, что пени за данный период начислены истцом также по истечении срока исковой давности.

Ссылаясь на то, что постановлением главы Боградского сельсовета от 12 мая 2015 года № 23 срок поливочного сезона для потребителей услуги ООО «Водоканал Боградского района» был определен в период с 20 мая 2015 года по 31 августа 2015 года, в дальнейшем постановлением главы Боградского сельсовета от 01 сентября 2015 года № 40 срок поливочного сезона был продлен до 30 сентября 2015 года, считал необоснованным начисление ответчику платы за холодное водоснабжение (полив) в декабре 2015 года на сумму 90 рублей 81 копейка и в январе 2016 года на сумму 105 рублей 94 копейки.

Полагал незаконным и необоснованным начисление платы за водоотведение за июль и август 2016 года в размере 451 рубль 75 копеек за каждый месяц, а также за сентябрь 2016 года в размере 90 рублей 35 копеек, указывая, что жилой дом по (адрес), не оборудован централизованным водоотведением, что подтверждается актом осмотра жилого помещения из которого следует, что в доме имеется только центральное холодное водоснабжение и водонагреватель.

Согласно произведенному представителем ответчика контррасчёту на 26 марта 2019 года сумма основного долга ФИО1 по оплате коммунальных платежей составляет 6 573 рубля 90 копеек, пени – 4 602 рубля 78 копеек.

Представитель истца ООО «Закон», будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении директор ООО «Закон» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила для участия в деле своего представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал возражения на исковые требования, дополнив, что оснований для взыскания расходов по составлению искового заявления не имеется, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, а именно документа, подтверждающего оплату, обращал внимание, что никаких платежных документов для оплаты коммунальных услуг ответчик ФИО1 не получала.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из норм ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, за отведение сточных вод.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ определено, что правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор на предоставление коммунальных услуг является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение), водоотведением является прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Таким образом, договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг между исполнителем и гражданином (потребителем) могут возникать как на основании письменного договора, так и в связи с фактическим пользованием гражданином коммунальной услугой, предоставляемой исполнителем.

Как следует из представленных истцом документов, согласно договору аренды муниципального имущества от 13 октября 2014 года администрация Боградского сельсовета предоставила ООО «Водоканал Боградского района» в аренду объекты коммунальной инфраструктуры в целях оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории с. Боград (л.д. 31-35).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 79,1 кв. м, расположенного по (адрес) (л.д. 54-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 31 вышеуказанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В свою очередь согласно п. 33 Правил потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, потребитель, получающий через присоединенную сеть коммунальные услуги, обязан их оплачивать.

Вопреки позиции представителя ответчика ФИО3, неполучение ответчиком платежных документов при фактическом потреблении поставляемых ресурсов не может быть признано основанием для освобождения ответчика ФИО1 от оплаты оказанных коммунальных услуг.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно договору уступки права (цессии) (номер) от 17 августа 2018 года, ООО «Водоканал Боградского района» уступило ФИО2, а в дальнейшем на основании договора уступки права (цессии) от 07 сентября 2018 года ФИО2 уступил ООО «Закон» права (требования) неисполненных денежных обязательств к физическим лицам, в том числе право требования от должника погашения имеющейся задолженности в полном объеме, подтвержденном документами; право взыскания в судебном порядке основного долга, штрафов, пени, госпошлин и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства (л.д. 38-45).

Уступка права требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам с ФИО1 подтверждается приложениями к вышеуказанным договорам уступки прав требований.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (уступка прав требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку оплата коммунальных услуг должна производиться ежемесячно, то течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Как следует из расчета задолженности за коммунальные услуги (л.д. 4) ответчиком ФИО1 платежи по оплате коммунальных услуг производились не регулярно, таким образом, с 11 декабря 2014 года (срока оплаты за ноябрь 2014 года) ресурсоснабжающей организации стало известно о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Закон» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за коммунальные услуги с ФИО1 подано мировому судье 10 января 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 22 января 2019 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Истцом ООО «Закон» подано исковое заявления путем направления почтовой связью 20 февраля 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 отражено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Копии возражений, в которых представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности, направлены истцу, однако ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание приостановление срока исковой давности на период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам, начисленным с ноября 2014 года по 30 ноября 2015 года.

Суд находит заслуживающими внимания доводы возражений на исковые требования в части необоснованного начисления ответчику ФИО1 платежей за оплату холодного водоснабжения (полив).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка устанавливается на месяцы календарного года, соответствующие периоду использования холодной воды по указанному направлению, устанавливаемому уполномоченным органом в зависимости от климатических условий субъекта Российской Федерации.

Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08 августа 2012 года № 86-п определено, что период полива в целях применения норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению для полива земельного участка установлен с 01 июня по 30 сентября включительно.

Таким образом, начисление платы за холодное водоснабжение (полив) в декабре 2015 года и в январе 2016 года не может быть признано обоснованным, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В возражениях на исковые требования представителем ответчика указано о необоснованном начислении платы за водоотведение за июль-сентябрь 2016 года.

Согласно акту осмотра, составленному 01 марта 2015 года представителем ООО «Водоканал Боградского района», жилое помещение, расположенное по (адрес), имеет централизованное холодное водоснабжение и водонагреватель.

Доказательств того, что принадлежащее ответчику ФИО1 жилое помещение подключено к системе централизованного водоотведения истцом ООО «Закон», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Более того, суд отмечает, что из таблицы расчета задолженности следует, что ранее июля 2016 года платежи ответчику ФИО1 за водоотведение не начислялись. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания оплаты за водоотведение, начисленной за июль и август 2016 года по 451 рублю 75 копеек, и за сентябрь 2016 года в размере 90 рублей 35 копеек.

Проверяя расчет размера задолженности по коммунальным платежам, суд учитывает, что приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 19 января 2015 года № 1-к на 2015 год установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, в частности для ООО «Водоканал Боградского района» тариф на холодную воду для муниципального образования Боградский сельсовет составлял с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 13,49 руб./м.куб., тариф на тепловую энергию с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 1443,39 руб./Гкал, однокомпонентный тариф на горячее водоснабжение с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 65,26 руб./м.куб..

Согласно приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08 декабря 2015 года № 167-к на 2016 год установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, в частности для ООО «Водоканал Боградского района» тариф на холодную воду для муниципального образования Боградский сельсовет составлял с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года – 13,49 руб./м.куб., с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 14,42 руб./м.куб., тариф на тепловую энергию 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года – 1443,39 руб./Гкал, с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 1542,98 руб./Гкал, однокомпонентный тариф на горячее водоснабжение с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года – 65,26 руб./м.куб., с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 69,76 руб./м.куб..

В соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08 августа 2012 года № 86-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» (в редакции от 13 января 2014 года) утвержден норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц в течение отопительного сезона, в частности для (адрес) норматив составляет 0,0485.

Также вышеуказанным приказом установлены нормативы потребления коммунальных услуг (в куб. метр на 1 человека в месяц) с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года по горячему водоснабжению – 4,39, холодному водоснабжению – 5,50, с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года по горячему водоснабжению – 5,12, холодному водоснабжению – 6,41, с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года по горячему водоснабжению – 5,49, холодному водоснабжению – 6,87.

В представленном истцом расчете задолженности за коммунальные услуги неверно указан норматив потребления по отоплению (Гкал на 1 кв. м) за весь период – 0,04511 вместо 0,0485, нормативы потребления по холодному водоснабжению (в куб. метр на 1 человека в месяц) с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 5,49 вместо 5,50.

Как следует из представленных истцом документов, в период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года ответчиком ФИО1 производилась оплата за коммунальные услуги по 5 000 рублей в марте, июне, ноябре, декабре 2015 года, в сумме 13 000 рублей в апреле 2016 года, 10 000 рублей в ноябре 2016 года.

Таким образом, согласно произведенному истцом расчету задолженности (л.д. 4), размер задолженности ответчика ФИО1 по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 года по сентябрь 2016 года (период, по которому срок исковой давности не пропущен), за минусом платы за холодное водоснабжение (полив) в декабре 2015 года, январе 2016 года, а также платы за водоотведение в июле-сентябре 2016 года составляет сумму в размере 6 573 рубля 90 копеек.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности, суд приходит к выводу, что в расчете имеются арифметические ошибки, а также ошибки вследствие неверного указания нормативов потребления услуг, а также неверного указания площади жилого помещения – 70,5 кв. м, вместо 79,1 кв. м.

В ходе проведения проверки расчета задолженности, судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 за потребленные коммунальные услуги с учетом подлежащих применению вышеприведенных тарифов и нормативов за период с 01 декабря 2015 года по сентябрь 2016 года должна составлять большую сумму, чем заявлено в иске.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В этой связи при расчете задолженности суд учитывает указанные истцом в расчете задолженности нормативы потребления, а также площадь жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Закон» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 декабря 2015 года по сентябрь 2016 года (период, по которому срок исковой давности не пропущен) подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 573 рубля 90 копеек.

По смыслу ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

Согласно положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти слуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

В исковых требованиях истец ООО «Закон» просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11 декабря 2014 года по 10 февраля 2019 года в размере 38 050 рублей 65 копеек.

Вместе с тем, при расчете пени необходимо учитывать положения договоров уступки прав (цессии), согласно которым ООО «Водоканал Боградского района» передал права требования цедентам в объеме и на условиях, существующих в момент заключения договора цессии, то есть на 17 августа 2018 года. Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности расчет размера пени необходимо производить в период с 12 января 2016 года по 17 августа 2018 года.

Согласно расчету, произведенному судом, размер пени, определяемой положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за вышеуказанный период с учетом пересчитанного судом размера задолженности по коммунальным платежам составляет сумму в размере 3 343 рубля 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании с ответчика процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, истец ссылается на договор возмездного оказания услуг № 2/11 от 30 января 2019 года, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и директором ООО «Закон» ФИО5 (заказчиком).

Согласно разделу I указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему услугу по составлению искового заявления о выдаче судебного приказа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок действия договора с 30 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (л.д. 40).

Разделом 4 указанного договора определена стоимость оказываемых исполнителем услуг, которая зависит от стоимости заявленных исковых требований, в частности стоимость услуг составляет 5 000 рублей, если цена иска свыше 15 001 рубля. Оплата услуг производится в трехдневный срок с момента предоставления акта выполненных работ.

Исполнителем ФИО4 и директором ООО «Закон» подписан акт (номер) о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 11 января 2019 года (л.д. 41), согласно которому оказаны услуги по составлению искового заявления к ФИО1 и подготовке документов к данному заявлению на сумму 5 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств оплаты, произведенной ООО «Закон» за составление искового заявления материалы дела не содержат, также не имеется сведений об оплате оказанных услуг и в представленном суду акте (номер) от 11 января 2019 года. Кроме того, приложенный в обоснование заявленных требований, договор возмездного оказания услуг заключен позднее, чем составлен акт о приемке выполненных работ.

Более того, как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги было подано мировому судье судебного участка в границах Боградского района 10 января 2019 года, то есть до заключения договора об оказании услуг от 30 января 2019 года. При этом исковое заявление аналогично по содержанию заявлению о выдаче судебного приказа, к заявлению о выдаче судебного приказа был приложен расчет задолженности и пени, следовательно, составление искового заявления о взыскании задолженности за коммунальные услуги не вызывало особой сложности и не требовало значительных временных затрат.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания участников ООО «Закон», ФИО4 является учредителем ООО «Закон» (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, суд расценивает требование истца о взыскании судебных расходов как злоупотребление процессуальными правами и не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 948 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Закон» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закон» задолженность за коммунальные услуги в размере 6 573 рубля 90 копеек, пени в размере 3 343 рубля 70 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 10 317 (десять тысяч триста семнадцать) рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева