Решение № 2-103/2012 от 02.02.2012 Череповецкого городского суда (Вологодская область)

 Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 02 февраля 2012 г.          г.Череповец

 Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

 председательствующего судьи                          Жидковой О.В.;

 при секретаре                                  Богдановой В.Н.,

 с участием истца Остапенко А.А., представителя ответчика Афанасьевой И.Н., третьего лица Буниной Л.И.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко А.А. к мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

 УСТАНОВИЛ:

 Остапенко А.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Череповца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем З х-комнатной квартиры <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с 1975г. В 2011 году она произвела перепланировку указанной квартиры, для чего обратилась в 000 «Проектная группа «Наш город» и заказала проект перепланировки. В результате произведенной перепланировки был демонтирован оконный блок в комнате площадью 20,3 кв.м., демонтирован участок подоконной части кирпичной наружной стены для устройства дверного проема, а также смонтировано ограждение участка кровли встроено-пристроенных нежилых помещений 1 этажа из кирпича и установлен оконный блок с балконной дверью из ПВХ-профилей (сделан балкон), при этом санитарные приборы и инженерные коммуникации не были затронуты. По вопросу обустройства ею балкона она провела голосование между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> и получила необходимые 2/3 голосов для положительного решения. Однако в настоящее время для приватизации спорной квартиры она обратилась в ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» для получения кадастрового паспорта жилого помещения, в чем было отказано, так как она нарушила порядок согласования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного Постановлением мэрии от 04.02.2010г. №. Согласно Заключения № о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома <адрес>, затронутых при перепланировке квартиры №, выданного ООО «Череповецстройэкспертиза», произведенная перепланировка не нарушены прочность и устойчивость существующих несущих конструкций здания, нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых норм не увечились, поэтому считаю что, произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов соседей, не создает угрозу для их жизни и здоровья.

 Просит сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии после произведенного демонтажа участка подоконной части кирпичной наружной стены для устройства дверного проема и монтажа ограждения участка кровли встроено-пристроенных нежилых помещений этажа из кирпича и установления оконного блока с балконной дверью из ПВХ-профилей.

 В судебном заседании истец Остапенко А.А. уточнила заявленные требования. Просила сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.

 Представитель ответчика мэрии г. Череповца Афанасьева И.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.

 Третье лицо Бунина Л.И. в судебном заседании полагала исковые требования Остапенко А.А. обоснованными и подлежащим удовлетворению. Пояснила, что реконструированная часть жилого помещения истицы расположена на кровле принадлежащей ей на праве собственности пристройки. Возражений по использованию данной части принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения она не имеет.

 Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО ЖЭУ № 4, ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца, Государтсвенной жилищной инспекции по Вологодской области, Инспекции государственного строительного надзора по г. Череповцу, третье лицо Остапенко Я.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом извещались.

 Суд, выслушав истца, представителя ответчика Афанасьевой И.Н, третье лицо Бунину Л.И, исследовав материалы дела приходит к следующему:

 В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

 Как установлено судом, нанимателем и ответственным квартиросъемщиком муниципальной нанимателем 3-хкомнатной квартиры <адрес>, является Остапенко А.А., вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает Остапенко Я.В.

 В указанной квартире истцом произведены работы, в результате которых был демонтирован оконный блок в комнате площадью 20,3 кв.м., демонтирован участок подоконной части кирпичной наружной стены для устройства дверного проема, а также смонтировано ограждение участка кровли встроено-пристроенных нежилых помещений 1 этажа из кирпича и установлен оконный блок с балконной дверью из ПВХ-профилей (сделан балкон), при этом санитарные приборы и инженерные коммуникации не были затронуты.

 В ст. 678 ГК РФ ("Обязанности нанимателя жилого помещения") законодатель закрепил правило, согласно которому наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. По сравнению со ст. 25 ЖК РФ в данной статье вместо термина "перепланировка" используется термин "реконструкция" жилого помещения.

 Жилищный кодекс понятия "реконструкция жилого помещения" не содержит.

 Согласно ч. 14 ст. 1 ГСК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

 На основании "Ведомственных строительных норм №. Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 г. №, реконструкция жилого дома - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. На основании ВСН № реконструкция жилого дома в том числе может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

 Таким образом, произведенные истицей работы по возведению пристройки в виде балкона полностью подпадают под понятие реконструкции, закрепленное в Градостроительном кодексе и ВСН №, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, а значит, регулируются нормами не Жилищного, а Градостроительного кодекса.

 Данные реконструкция и перепланировка произведены на основании проекта, выполненного сотрудниками ООО «Проектная группа «Наш город».

 Согласно заключения ООО «Череповецстройэкспертиза» от 04.10.2011 г., произведенные работы, в том числе, по пристройке балкона, не нарушают прочность и устойчивость существующих несущих конструкций здания, нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых норм не увеличились.

 Требования ст.40 ЖК РФ, требующей согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения в случае присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, соблюдены.

 На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л :

 Исковые требования Остапенко А.А. – удовлетворить.

 Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии после произведенного в комнате площадью 20.3 кв.м. демонтажа участка подоконной части кирпичной наружной стены для устройства дверного проема и монтажа ограждения участка кровли встроено-пристроенных нежилых помещений первого этажа из кирпича и установления оконного блока с балконной дверью из ПВХ-профилей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 <  >

 Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2012 года.

 <  >

 Судья                    Жидкова О.В.