Гражданский кодекс часть 1

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Родионовой А.А., с участием ФИО1, представителя должностного лица ФИО2, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего майора ФИО1, оспаривающего приказ военного комиссара ... №... от 09 декабря 2011 года об уменьшении заявителю размера единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года на 50%,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал действия военного комиссара ... издавшего приказ от 09 декабря 2011 года №.... В силу последнего ему был уменьшен размер единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года на 50%.

В судебном заседании заявитель требования конкретизировал и просил суд признать незаконным вышеназванный приказ, поскольку в анализируемом периоде обязанности по службе он полностью выполнял и каких-либо дисциплинарных взысканий не имел. Далее, ФИО1 также указал на то, что военный комиссар не вправе был принимать решение о выплате ему единовременного денежного вознаграждения, поскольку не обладал полномочиями командира воинской части. Только после издания приказа о выплате данного вознаграждения правомочным лицом, может быть реализовано его право на получение вознаграждения в полном размере, однако это возможно только после принятия решения суда о необходимости отмены приказа №... в части его касающегося.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2, в удовлетворении требований заявителя просила отказать, поскольку последний в 2011 году имел упущения по службе.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу командующего войсками Сибирского военного округа от 27.11.2009 №..., майор ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение военного комиссара ....

Из приказа военного комиссара ... от 20.04.2010 №... следует, что майор ФИО3 зачислен в списки личного состава военного комиссара с 20 апреля 2010 года и поставлен на все виды довольствия.

Приказом военного комиссара ... от 09.12.2011 №..., ФИО1 был уменьшен размер единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года на 50% - за упущение по службе.

В соответствии со ст.226 Положения о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 №200, командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

Приказом Министра обороны РФ от 13.10.2008 №520 утвержден Перечень должностей (профессий), замещаемых лицами гражданского персонала в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому в разделе III Классификатора должностей руководителей… включена должность военного комиссара.

Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено, что должности указанные в Перечне, необходимо комплектовать лицами гражданского персонала Вооруженных сил РФ при отсутствии в их подчинении военнослужащих.

В судебном заседании представитель должностного лица пояснила, что в штатном расписании военного комиссариата ... воинских должностей не имеется.

Согласно приказу командующего войсками Центрального военного округа от 10.12.2010 №...,ФИО4 с 14 декабря этого же года принят на должность военного комиссара ... на основании заключенного трудового договора.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что военный комиссар принят на работу как гражданское лицо по трудовому договору, в связи с чем, как полагает суд, он не обладает полномочиями командира воинской части, поскольку не является военнослужащим, должность комиссара воинской не является, в штатном расписании комиссариата воинских должностей не имеется, а поэтому данное должностное лицо не обладало полномочиями командира воинской части и неправомочно было принимать какие-либо решения об установлении размера денежного вознаграждения заявителю - военнослужащему ФИО1 за добросовестное исполнение обязанностей военной службы.

Такими полномочиями, по мнению суда, обладает воинское должностное лицо, наделенное правом принимать решения по вопросам прохождения заявителем военной службы.

Таким образом, как считает суд, действия военного комиссара ..., связанные с изданием оспариваемого приказа, нарушают права заявителя.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы заявителя, связанные с уплатой им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего майора ФИО1, оспаривающего приказ военного комиссара ... от 09 декабря 2011 года №... об уменьшении заявителю размера единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года на 50%, признать обоснованным.

Признать приказ военного комиссара ... от 09 декабря 2011 года №... об уменьшении ФИО1 размера единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года на 50% незаконным и обязать военного комиссара отменить его.

Взыскать с военного комиссариата ... в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.В.Ляховский