Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО22, ФИО23 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании компенсации за долю наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о праве собственности, по встречному иску ФИО22, ФИО23 к ФИО21 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности на супружескую долю,

установил:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО22, ФИО23 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании компенсации за долю наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о праве собственности и с учетом его уточнения просит произвести раздел наследства и признать за ней право собственности на гаражный бокс № с подвалом в ГСК <данные изъяты> в районе <адрес>; автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №. Признать земельный участок площадью 600 кв. м № и садовый дом площадью 54,5 кв. м с мансардой, верандой, баней, душевой, беседкой, расположенные по адресу: <адрес> участок № общей совместной собственностью ее и ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за ней право собственности на 1/2 долю на указанные земельный участок и садовый дом, исключив ее из наследственного имущества. Произвести раздел наследства и признать за ней в порядке реализации преимущественного права на наследственное имущество право собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и садового дома, взыскать с нее в пользу ФИО22 <данные изъяты>. за ее 3/4 доли в праве собственности на дом и земельный участок; в пользу ФИО23 – <данные изъяты> за его 3/4 доли в праве собственности на дом и земельный участок; признать недействительными выданные ФИО23 и ФИО22 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение; от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и садовый домик.

Свои требования мотивировала тем, что ответчики являются детьми ее умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО1 Брак между ней и умершим ФИО1 был заключён ДД.ММ.ГГГГ и на момент его смерти они находились в зарегистрированном браке. В связи с его смертью нотариусом заведено наследственное дело, в котором наследниками после смерти ФИО1 значатся она, как его жена, дети от первого брака - ответчики по делу и мать умершего, ФИО2, которая отказалась от своей доли наследства в пользу ответчиков. В число наследственного имущества, зарегистрированного на имя наследодателя, включены: одноэтажный садовый дом, площадью 54,5 кв.м., номер № стоимостью <данные изъяты> земельный участок площадью 600,0 кв.м., номер № стоимостью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>участок 62; гаражный бокс № 20, площадью 66.6 кв.м. в <данные изъяты> в районе <адрес>; автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ т.в., регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Протвинским горсудом вынесено решение, которым отказано в иске ответчикам о признании незаконным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю гаражного бокса выданное ей нотариусом, как супруге. Автомашина <данные изъяты> и гаражный бокс были приобретены в период брака.. Следовательно, это имущество являлось общей совместной собственностью супругов и ее супружеская доля составляет по 1/2 доли в праве как в гараже так и машине, что и подтвердил нотариус, выдав ей соответствующие свидетельства о праве собственности.. Следовательно, на оставшуюся 1/2 долю, принадлежащую в этом имуществе умершему, наследниками являются как она, так и ответчики и ей нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю как в гараже, так и в машине. Таким образом, ей на праве собственности как в машине так и в гаражном боксе принадлежит по 5/8 доли, а ответчикам принадлежит по 3/4 доли в машине и гаражном боксе. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет <данные изъяты> т.е. ее доля в денежном выражении будет <данные изъяты>, а доля ответчиков <данные изъяты>. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость автомашины составляет <данные изъяты>, т.е.ее доля в денежном выражении будет <данные изъяты>., а доля ответчиков <данные изъяты> Согласно заключений специалиста спорный гаражный бокс и машина являются неделимыми вещами. То, что она пользовалась машиной подтверждается страховым полисом ОСАГО, в который она включена. Полагает, что она как лицо, которое обладало совместно с наследодателем правом общей собственности на эти неделимые вещи и, кроме того, постоянно пользующееся этими вещами имеет преимущественное право перед ответчиками на получение в счёт своей доли гаража и машины при разделе наследства с выплатой им денежной компенсации за их доли. Земельный участок и садовый дом включены в наследственную массу в связи с тем, что право собственности на них было зарегистрировано за ее умершим мужем. Фактически же дачный дом и земельный участок покупала она лично за свои деньги, но договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформили на имя ФИО1, т.к. она длительное время жила с ним одной семьёй и они собирались зарегистрировать брак, а ДД.ММ.ГГГГ г.он был зарегистрирован по месту жительства в ее собственной квартире. С продавцом же договаривалась она и заключила с ней сделку, уплатив ей деньги лично на что она дала ей расписку. Деньги на покупку дома с участком у нее были свои личные, т.к.ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей 2-х комнатную квартиру за <данные изъяты> и хранила деньги для того, чтобы купить дом. Кроме этой суммы у нее было ещё около <данные изъяты> и этого хватило, т.к. за дом и участок она заплатила <данные изъяты>: за садовый дом № тысячу <данные изъяты> а за участок <данные изъяты>. По ее просьбе продавец оформила договор с ФИО1, т.к. у нее не было времени заниматься у нотариуса оформлением договора и ходить в регистрационные органы она договорилась с ФИО1, что обговаривает с продавцом условия сделки, платит ей свои деньги, получает от нее расписку, а он занимается оформлением документов у нотариуса и в регистрационных органах. Он согласился на это. Предложила оформить договор на его имя, чтобы он чувствовал себя главой семьи и не стеснялся того, что вышеуказанное имущество покупается за ее деньги. Поскольку они давно жили, без регистрации брака одной семьёй она верила ФИО1 и не боялась того, что договор купли-продажи будет оформлен на его имя, т.к. они собирались регистрировать брак и у нее была расписка продавца. Фактически покупателем и владельцем имущества стала она. После регистрации брака вопросы раздела имущества между ней и мужем решались бы согласно СК РФ и она бы доказала, что дом и земля принадлежат ей, однако муж умер и она вынуждена была решать вопрос с другими наследниками по нормам ГК РФ и подала иск в суд, однако решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ей было отказано. Между ней и продавцом была заключена сделка, т.е. были совершены действия направленные на установление таких прав и обязанностей, она договаривалась о продаже, передала ей деньги, а она показав им объекты продажи и приняв от нее деньги в счёт этой сделки выдала ей письменную расписку о получении <данные изъяты> за земельный участок и дом. Указанные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении ее первого иска к ответчикам и в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств внесения ФИО1 каких либо денег в приобретение этого имущества нет, но договор купли-продажи зарегистрировано на его имя и зарегистрировано право собственности на имущество за которое он деньги не платил. Юридически он считается собственником и поэтому она вынуждена выбирать другой способ защиты своих прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, уплаченная ей сумма. <данные изъяты> с учетом инфляции равна <данные изъяты>, но эту сумму другие наследники ей пока не возместили, хотя они, претендуя на садовый дом и участок, по существу обогащаются за ее счет. Поскольку земля заросла бурьяном, фактически заброшена, а дом требовал ремонта она решила заняться благоустройством участка и самого дома. В ДД.ММ.ГГГГ были выполнены основные работы но благоустройству садового дома и участка. Для этого она использовала свои личные деньги, которые снимала со счетов. Кроме этого все свое свободное время и выходные она сама лично или вместе со своей дочерью работали на участке и в доме по день смерти мужа. В результате использования ее денежных средств и ее личного труда, земельный участок и дом были благоустроены так, что их стоимость существенно возросла, что подтверждено заключениями специалиста и эксперта. С учетом произведенных улучшений дома его стоимость стала свыше <данные изъяты> Стоимость земельного участка с учетом его улучшений стала свыше <данные изъяты>. Таким образом, на момент смерти ФИО1 общая стоимость дома с мансардой и верандой, баней, сараем, душевой и земельного участка с улучшениями составляла свыше <данные изъяты> Основное благоустройство земельного участка, строительство на участке, ремонт и реконструкция дома, его переоборудование и другие работы направленные на улучшение как участка так и дома проводились уже после того как они зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. и. в основном, за ее личные деньги и ее трудом. Считает, что согласно ст. 37,39 СК РФ земельный участок и садовый дом является их совместной собственностью и ее доля в этом имуществе должна составлять 1/2, которая не должна быть включена в наследственную массу. Следовательно в состав наследства входит 1/2 доля земельного участка и садового дома, из которой ей принадлежит 1/4 доля а с учетом супружеской доли ей принадлежит 5/8 доли а ответчикам по 3/4 доли. И в денежном выражении их доли составляют по <данные изъяты>. Она как лицо, которое обладало совместно с наследодателем правом общей собственности на эти неделимые вещи и, кроме того, как лицо постоянно пользующееся этими вещами имеет преимущественное право перед ответчиками на получение в счет своей доли садового дома и земельного участка при разделе наследства с выплатой им денежной компенсации за их доли.

ФИО22, ФИО23 предъявили встречный иск к ФИО21 и с учетом его уточнения просят произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ с учетом доли их бабушки ФИО2 следующим образом: признать за ними право собственности в равных долях на земельный участок с садовым домом № в <адрес> расположенный в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты> расположенный в районе <адрес>, стоимостью <данные изъяты> признать за ФИО21 право собственности на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>., оборудование, находящееся в мастерской по адресу <адрес> в гаражном боксе № ГСК <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Взыскать с них в пользу ФИО21 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО21 на 1/2 долю указанного гаражного бокса, установленное за ней на основании свидетельства о праве собственности № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Протвино ФИО24; прекратить право собственности ФИО21 на 1\4 долю в 1/2 доли указанного гаражного бокса, установленное за ней на основании свидетельства о праве на наследство по закону № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Протвино ФИО24; признать недействительным свидетельство о праве собственности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 нотариусом нотариального округа г. Протвино ФИО24

Свои требования мотивировали тем, что спорный гаражный бокс был приобретен их отцом ФИО1 еще до вступления в брак с ответчицей ФИО21 В члены ГСК «Факел» он был принят ДД.ММ.ГГГГ, одновременно им были уплачены все необходимые паевые взносы. Таким образом, в соответствии с положениями ч.2 ст.218 ГК РФ, он приобрел право собственности на данный гаражный бокс. Брак с ФИО21 у него был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как возникло право собственности на этот гаражный бокс. После смерти ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются они, ФИО3 – мать наследодателя, ФИО21 – его жена. Каждый из них имел право на наследство в равных долях, по 1/4 доли каждому. ФИО2 в установленном законом порядке отказалась от своей доли в наследстве в их пользу, и этот отказ был принят нотариусом. После ее отказа доля каждого из них стала составлять 3/8, а доля ФИО21 -1/4. Поскольку ФИО21 нотариусу были представлены не соответствующие действительности документы, ей были выданы свидетельство о праве на супружескую долю в размере 1/2, а затем свидетельство о праве на наследство еще на 1/8 долю гаражного бокса,. Они с этим не согласны, так как ФИО21 не имеет права на супружескую долю, поскольку гаражный бокс был приобретен их отцом до вступления с ФИО21 в брак и не является совместной собственностью супругов. Из заключения экспертизы следует, что стоимость гаражного бокса в настоящее время составляет <данные изъяты>

ФИО21 на своих требованиях настаивала, встречный иск не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в ее исках, кроме того пояснила, что с самого начала регистрации брака с ФИО1 вкладывала свои личные средства в улучшение спорной дачи. Она продала свою квартиру в <адрес>. Деньги от продажи квартиры отдала ФИО25, поскольку на его средства приобретались материалы для строительства дачного дома. Он так же выделял для их нужд свой автомобиль. На ее средства они полностью рассчитались с ним. На ее личные средства был благоустроен дом и земельный участок на общую сумму более <данные изъяты> Считает, что ее доля в праве собственности на землю и садовый дом должна быть 1\2. У отца умершего была квартира на <адрес>е. Деньги от ее продажи в основном потратили на совместный отдых. Денежные средства с продажи ее квартиры в <адрес> – это ее личные средства. Улучшение дачного участка проводилось с общих средств. Дачей пользовались она, ее муж ФИО1, и ее дети. Ответчики дачей не пользовались. Она пользовалась всем наследственным имуществом вместе с умершим мужем поэтому считает что оно должно перейти к ней с выплатой ответчикам денежной компенсации. В мастерской есть наследственное имущество: витрины – 3шт, сейф, картотечный шкаф – 2шт, канцелярский шкаф, были еще станки, но их уже продали. Слесарные станки принадлежат ФИО18 шкафы напольные – наследственное имущество, верстак принадлежит ФИО18, настольные станки для изготовления ключей: 5 штук – наследственное, 4 штуки – принадлежат ФИО18 фрезерный гравировальный станок, точило, точильная машина, наждак, станок принадлежат ФИО18 напольный станок – наследственное имущество. Торги по мастерской на <адрес> выиграл ФИО23, но помещение было закрыто. Ее сын ФИО18 тогда нашел новое помещение под мастерскую. Но им пришло письмо из Администрации о том, что ФИО23 отказался от этой мастерской. Доступ к мастерской на <адрес>е получили только тогда, когда заключили договор. На момент заключения договора в мастерской находились картотечный шкаф, витрины и сейф. Она отдавала ключи от мастерской в Администрацию г.Протвино ФИО19 и ФИО20. Они осмотрели помещение. Проводилась опись имущества, находящегося в мастерской, но документов нет, поскольку она их сожгла, когда у нее был психологический срыв.

Представитель истца адвокат Хадиков В.П. первоначальный иск поддержал, на требованиях настаивал, встречный иск не признал и дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО21. Кроме того пояснил, что в судебном заседании установлено, что улучшения на даче произведены в период брака поэтому есть основания для признания этого имущества совместным ФИО1 и ФИО26. В соответствии с уставом ГСК ФИО1 оплатил взносы в период брака с ФИО26 и следовательно право собственности на спорный гараж так же возникло в период брака. Его доверитель владела и пользовалась автомобилем, гаражом и дачей при жизни ФИО26 совместно с ним и поэтому она имеет преимущественное право на это имущество. Компенсация ФИО27 за их доли в этом имуществе обеспечена путем внесения денег на счет.

ФИО22 первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным во встречном иске, кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 подала иск о лишении их наследственного имущества в <адрес>. Однако судом ей было отказано в иске. Регистрация всех сделок была произведена их отцом. Данное решение она не оспаривала и оно вступило в законную силу. Представленные доказательства и показания свидетелей подтверждают, что все улучшения на даче были произведены до заключения брака их отцом с ФИО21 Она с братом являются наследниками первой очереди после смерти их отца. Они обратились к нотариусу за получением наследства и после всех запросов она оформила им свидетельство о праве на наследство. Но ФИО21 после этого вновь обратилась уже в Протвинский городской суд о разделе наследственной массы, в которую вновь включила то имущество, по которому рассматривалось дело в Калужском суде. После смерти их отца ФИО21 захватила все имущество себе. Хоть у них и есть право на имущество, но пользоваться им они не могут. Гаражный бокс и земельный участок приобретены на средства их отца и мамы ранее, еще до заключения брака с ФИО21. Это имущество является собственностью их отца. Признала, что улучшения дачного участка производились в момент брака между их отцом и ФИО21 Спорный гаражный бокс был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов ГСК отца приняли в членство кооператива, что подтверждается представленной справкой. ФИО21 была представлена нотариусу ложная справка о том, что данный гаражный бокс был приобретен ими в период их брака. Имущество, находящееся в мастерской принадлежало отцу еще ранее, до заключения брака с ФИО21. Дача и гаражный бокс были приобретены еще в браке их родителей.

ФИО23 первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным во встречном иске и пояснениям ФИО22

Представитель ответчиков адвокат Ватутин Б.Н. первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным во встречном иске, кроме того пояснил, что документов, подтверждающих, что улучшения дачного участка производились за личные средства ФИО21, не представлены. ФИО21 были представлены фототаблицы с улучшением дачного участка, однако возраст изображенного на них внука не менялся. Экспертиза подтвердила, что подпись в представленной расписке не принадлежит умершему ФИО1 ФИО21 и её свидетели утверждали, что улучшения дачного участка были произведены уже в браке между ФИО21 и ФИО1 Однако дедушка В-вых, отображен на представленных фотографиях вместе с указанными улучшениями дома и участка, а умер он еще до брака ФИО1 и ФИО26. Следовательно все улучшения были произведены до их брака. После представленных фотографий свидетели со стороны ФИО21 отказывались от своих показаний. Так же стороной не представлено доказательств того, что после продажи квартиры истца в <адрес> вырученные средства пошли на улучшение дачного участка.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, нотариус нотариального округа Протвино ФИО24 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело соответственно без своего участия и участия своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 показал, что с умершим ФИО1 он был в дружеских отношениях, знаком еще с ДД.ММ.ГГГГ. Делали вместе объекты. ФИО21 знал чуть раньше, тоже дружеские отношения. Знает, что они приобрели дачу в <адрес>. Он был там часто. Так же оказывал им материальную помощь при ремонте и строительстве бани и беседки на дачном участке. Так же он давал им денежные средства для благоустройства самого дачного участка. Они делали ремонт домика. Все материалы брали на строительных рынках. Материалы привозил умерший ФИО1, иногда он выделял ему автомобиль. Все затраты обошлись ему в <данные изъяты> Пару раз он ездил с ними на рынок приобретать материалы. Он считал средства, которые им выделял. Как ФИО21 рассчиталась с ним точно не скажет, но припоминает, что ФИО21 сняла денежные средства в банке и рассчиталась с ним. Откуда у нее были такие деньги – он не знает. У них была договоренность о том, что они рассчитаются с ним к концу данного года. Ему так же говорили о том, что должны продать квартиру ФИО21 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он давал им деньги в долг, в этом же году они рассчитались с ним. Документально это не оформляли. Умерший ФИО1 был директором мастерской на <адрес>е, а ФИО21 на тот момент работала бухгалтером в магазине <данные изъяты> Дачный участок в Тарусе они покупали вместе. Они уже жили вместе в начале ДД.ММ.ГГГГ Он был на свадьбе ФИО1 и ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ г. Они отмечали в «<данные изъяты> Когда точно было это не помнит.: ФИО1 зарабатывал. Мастерскую УРМ на ОРСЕ ФИО1 продал. Куда делось оборудование с нее не знает. Он лично давал денежные средства ФИО1 ФИО21 расплатилась за обоих. Он часто бывал на их дачном участке. ФИО29 там не видел. Огородом на участке занималась ФИО21, а строил сам ФИО1 Там так же были дети ФИО21

Свидетель ФИО5 показал, что сейчас в мастерской находится все его оборудование, кроме 2 шкафов, верстака, витрин и картотечного шкафа. Шкаф канцелярский в количестве трех единиц есть в наличии, два принадлежали ФИО1, один – ему. Витрины, деревянный картотечный шкаф принадлежали ФИО1 Станок настольный вертикально-сверлильный принадлежит ему, второго никогда не было. Где он сейчас не знает. Верстаки слесарные принадлежат ему. Верстаки столярные, шкаф инструментальный напольный, принадлежат ФИО1 Стенд для заготовки ключей - его, настольные станки для изготовления ключей - его, 5 из них проданы, а 4 стоят на месте; фрезерно-гравировальный станок его, сам лично заказывал.; точило, точильная машина, электрический наждак, станок для изготовления ключей, заточной станок напольный принадлежат ему. В гараже его имущества нет, там все наследственное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ. он работал с ФИО1 и тогда уже начал искать станки для своей мастерской. Летом ДД.ММ.ГГГГ. он арендовал помещение в <адрес>, там было его оборудование. То оборудование, которое там было, сейчас находится в мастерской. Мастерская в <адрес> работала до конца ДД.ММ.ГГГГ После чего он опять начал работать с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ решил купить фрезерный гравировальный станок. Летом в ДД.ММ.ГГГГ. договорился и приобрел киоск в <адрес> под мастерскую на <данные изъяты> рынке. Фрезерный станок находился в <адрес>. После закрытия рынка он продал свой киоск и вывез все оборудование. Сейчас это все оборудование находится в мастерской в <адрес>. После закрытия киоска работал с ФИО1. Часть оборудования из <адрес> была привезена в мастерскую, часть хранилась дома. После того как ФИО1 заболел в ДД.ММ.ГГГГ г. – вместо него в мастерской работал он. Туда он привез и фрезерный станок. Он работал в этой мастерской до последнего момента, пока не умер ФИО1 Даже после его смерти он работал там некоторое время, пока из Администрации не пришло письмо о том, что мастерскую необходимо освободить. Все оборудование было вывезено из мастерской, кроме того, которое можно было вынести в гараж. Ключи от мастерской были переданы в Администрацию города. После чего был конкурс по поводу в мастерской, в котором участвовал он и ФИО23 Но конкурс выиграл ФИО23 Он написал заявление о выдаче ему другого помещения, ему предложили помещение на <адрес>. Но через несколько дней пришло письмо о том, что ФИО23 отказывается от мастерской на <адрес>е. Он заключил договор на эту мастерскую. Все это время мастерская была закрыта. Опись имущества никто не составлял. У него была квартира в <адрес>. Она была оформлена на него матерью. Её продали. Часть денег он оставил себе, часть отдал матери и ФИО1 для обустройства дачи. Знает, что эти деньги она положила на вклад в банк. Они занимали деньги у ФИО4 для покупки стройматериалов, вместе с ними он так же ездил их покупать. Деньги со счета матери пошли на возмещение долга ФИО25. На даче делалась отделка – материалы для этого покупали родители. Когда именно это было – не помнит, но было после регистрации брака матери и ФИО1. Так же делали крышу, баню, беседку, покупали барбекю. Все это делалось после заключения брака между его матерью и ФИО1 Во все это вкладывала свои личные средства его мама. Крыша была сделана когда ФИО1 и его мать были в браке. Он знал о наследстве и наследниках. Купил фрезерный станок весной ДД.ММ.ГГГГ новый.

Свидетель ФИО6 пояснил, что стороны ему знакомы. ФИО1 знал с ДД.ММ.ГГГГ года работал с ним вместе по строительству и отделке. Так же у него была мастерская металлоремонта. ФИО1 купил дачу в ДД.ММ.ГГГГ Гараж приобрел примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В мастерской он часто бывал, там было много оборудование. Все оборудование принадлежало ФИО1. Там у него был фрезеровально-граверовальный станок. ФИО1 говорил, что купил его для ФИО18

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 его родной брат. Примерно раз в год он приезжал к нему в <адрес>, бывал у него в мастерской металлоремонта. Там было много оборудования, все оно принадлежало брату. Дачу и гараж брат купил до брака с ФИО26. На даче брат строил все сам.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО5 его друг. Знает, что у него был в <адрес> бизнес по металлоремонту. Он помогал ему перевозить различные станки из Серпухова в Протвино, часть в гараж, часть в мастерскую на <адрес>е. Среди оборудования у Павла был фрезеровально-гравировальный станок.

Свидетель ФИО9 пояснил, что М-вы его друзья. У Павла в <адрес> была мастерская металлоремонта сначала в Ивановских Двориках, а потом на <адрес>, часть в гараж, часть в мастерскую на <адрес>е. Среди оборудования у Павла был фрезеровально-гравировальный станок. Так же он помогал приобретать и перевозить на дачу стройматериалы. Для их покупки ФИО26 снимала деньги в банке.

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО1 и ФИО21 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 1)

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1).

Из копий ПТС и свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит ФИО1 (л.д. 9-10 т. 1).

Согласно копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО21, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящим из автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер № (л.д. 12 т. 1).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., оно выдано ФИО21 на 1/4 долю наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., состоящего из 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №. (л.д. 13 т.1).

Согласно копии заключения – отчета № об оценке транспортного средства ООО «НЭО Перспектива», стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 14 т. 1).

Согласно копии заключения специалиста № ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори», автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № является неделимой вещью. (л.д. 15-17 т. 1).

Из копий писем ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., она предлагала ФИО22 варианты разрешения споров по принадлежности, использования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №л.д. 20, 24 т. 1).

Согласно страхового полиса серии ВВВ № гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №. застрахована с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАо «МАКС». К управлению ТС допущена ФИО21 (л.д.27 т. 1).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., гаражный бокс № с подвалом, по адресу <адрес>, район <адрес>, ГСК «<данные изъяты> бокс 20 принадлежал на праве собственности ФИО1 (л.д. 36 т. 1).

Согласно копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО21, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящим из гаражного бокса № с подвалом, по адресу <адрес>, район <адрес>, ГСК <данные изъяты>л.д. 37 т. 1).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., оно выдано ФИО21 на 1/4 доли наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., состоящего из 1/2 доли гаражного бокса № с подвалом, по адресу <адрес>, район <адрес>, ГСК «<данные изъяты> (л.д. 38 т.1).

Из копии отчета об оценке № ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори», рыночная стоимость гаражного бокса № с подвалом, по адресу <адрес>, район <адрес>, ГСК «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 39-75).

Согласно копии заключения специалиста № ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори», гаражный бокс № с подвалом, по адресу <адрес>, район <адрес>, ГСК «<данные изъяты> является неделимой вещью. (л.д. 76-78 т. 1).

Из копии решения Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении иска ФИО23 к нотариусу ФИО24 и ФИО21 о признании незаконным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № с подвалом, по адресу <адрес>, район <адрес>, ГСК «<данные изъяты> отказано. Судом указано, что истцы фактически оспаривали право собственности ФИО26 на гаражный бокс, однако таких требований не заявляли. Их доводы о недействительности справки подлежат исследованию в рамках другого судебного разбирательства. Из Апелляционного определения по этому делу следует, что указанное решение оставлено в силе. Апелляционная инстанция указала, что при разрешении требования о признании акта нотариуса недействительным суд проверил соответствие действий нотариуса закону, оснований сомневаться в подлинности справки № от ДД.ММ.ГГГГ. не было, поэтому не было и оснований к удовлетворению иска. (л.д. 79-81 т. 1).

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г. Протвино ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ г., в круг наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 входят: сын наследодателя - ФИО23 - наследник по закону, дочь наследодателя - ФИО22 - наследник по закону, жена наследодателя - ФИО21 - наследник по закону, мать наследодателя - ФИО2 - наследник по закону, отказавшаяся от наследства в пользу ФИО22 и ФИО23, в равных долях по 1/2 доле каждому. В заявленное наследственное имущество входят: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, денежные вклады, хранящиеся в филиале № Серпуховского отделения СБ РФ, ВТБ 24 с причитающимися процентами и компенсацией, гаражного бокса № с подвалом в ГСК <данные изъяты> <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> участок № 62; право аренды части нежилых помещений 1-го этажа жилого дома (Кадастровый паспорт помещения инв. № - пом. № и № 47, находящегося по адресу <адрес>. По наследственному делу совершены следующие нотариальные действия: свидетельство о праве собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; свидетельство о праве собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 на 1/2 долю гаражного бокса № с подвалом в ГСК «<данные изъяты> <адрес> МО; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ жене наследодателя ФИО21 на имущество, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ по сыну наследодателя ФИО23 на имущество, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя ФИО22 на имущество, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ жене наследодателя ФИО21 на имущество, состоящее из 1/2 доли гаражного бокса № с подвалом, в ГСК <данные изъяты> <адрес> МО. (л.д. 97-100).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г, рыночная стоимость гаражного бокса № с подвалом, по адресу <адрес>, район <адрес>, ГСК «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> на день производства экспертизы составляет <данные изъяты>

Определить рыночную стоимость оборудования, находящегося в мастерской «Металлоремонт» по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и день производства экспертизы без уточнения и конкретизации объекта исследования не представляется возможным. (л.д. 125-187 т. 1)

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 продала ФИО1 принадлежащей ей по праву собственности земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый дом в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящийся в <адрес> расположенном в <адрес>, <адрес> участок № 62 за <данные изъяты> из них земельный участок – за <данные изъяты>., садовый дом – за <данные изъяты>. и передала ему указанное имущество. (л.д. 196-198 т. 1).

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 600 кв. м. и одноэтажный садовый дом, общей площадью 54,5 кв.м расположенные по адресу <адрес> участок № принадлежат по праву собственности ФИО1 (л.д. 199-200 т. 1).

Согласно копий технического и кадастрового паспортов на здание-жилое строение, расположенное по адресу <адрес> уч. 62 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь составляет 56,6 кв. м, собственником значится ФИО1 (л.д. 201-209, 219-220 т. 1).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире по адресу <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО21, ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ постоянно был зарегистрирован ФИО1 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221 т. 1).

Из копии решения Жуковского районного суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении иска ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО11 об исключении из наследственной массы и признании права собственности на садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенные по адресу <адрес> отказано. (л.д. 222-224 т. 1).

Согласно копии заключения специалиста № ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори», садовый дом, общей площадью 54,5 кв.м расположенные по адресу <адрес> участок № является неделимой вещью. Раздел жилого строения на две части в натуре невозможен в связи с физическим характеристиками строения – размерами внутренних помещений. (л.д. 267-271).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г, рыночная стоимость оборудования, находящегося в мастерской «Металлоремонт» по адресу <адрес> составляет: для сейфа (шкафа канцелярского металлического несгораемого в количестве 3 единиц- <данные изъяты> для витрины стеклянной напольной в количестве 3 единиц <данные изъяты>; для напольного деревянного картотечного шкафа в количестве 2 единиц-<данные изъяты> для станка настольного вертикально-сверлильного - <данные изъяты>; для верстаков слесарных металлических бестумбовых в количестве 4 единиц-<данные изъяты> для верстака столярного однотумбового, оборудованного тисками в количестве 1 единице- <данные изъяты>; для шкафа инструментального напольного металлического в количестве 1 единице- <данные изъяты> для стендов для заготовки ключей в количестве 6 единиц -<данные изъяты>); для настольных станков для изготовления ключей в количестве 9 единиц-<данные изъяты> для фрезерно-гравировального станка производства Германия серии РF в количестве 1 единице- <данные изъяты> для точила производства <данные изъяты> для точильной машины производства <данные изъяты> модель <данные изъяты>; для электрического наждака производства <данные изъяты> модель <данные изъяты>; для станка для изготовления ключей <данные изъяты> <данные изъяты>; для заточного напольного станка -<данные изъяты>. Рыночная стоимость оборудования, находящегося в гаражном боксе № в ГСК «<данные изъяты> составляет: для настольного фрезерного станка <данные изъяты>, заводской номер № -<данные изъяты>; для настольных станков для изготовления ключей в количестве 3 единиц <данные изъяты>; для станка для изготовления ключей вертикально-фрезерного производства <данные изъяты> серийный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; для заточного станка производства <данные изъяты> модель <данные изъяты> <данные изъяты>; для электроточила тип <данные изъяты>.

(л.д. 2-44 т. 2)

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО22, ФИО23 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 600 кв. м и здание, площадью 56,6 кв. м, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>», уч. 62, доля в праве 3/8 у каждого. (л.д. 102-117 т. 2).

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., она выдана ФИО1 в том, что он является членом ГСК «<данные изъяты> на основании протокола общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ им полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс № 20, площадью 66,6 кв. м. Задолженностей по уплате членских взносов не имеется. (л.д. 162 т. 2).

Согласно выписки по лицевому счету ВТБ 24 (ЗАО), на счете ФИО21 на ДД.ММ.ГГГГ находится <данные изъяты>. (л.д. 207 т. 2).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208 т. 2).

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему следует, что Администрация г. Протвино предоставила ИП ФИО1 во временное пользование часть нежилых помещений 1-го этажа жилого дома – пом. № и № 47, входящее в муниципальную казну, расположенную по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На дату заключения договора арендная плата составляет <данные изъяты>. (л.д. 209-212 т. 2).

Согласно сообщения Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о внесении в ЕГР ИП, ИП ФИО1, зарегистрированный Администрацией г. Протвино в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г., осуществлял деятельность по оказанию услуг по металлоремонту в мастерской по адресу <адрес> В дислокации предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения ИП ФИО1 учитывался с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 213-214 т. 2).

Согласно карточки регистрации №, контрольно-кассовая машина <данные изъяты> ФИО23 зарегистрирована в инспекции МНС РФ и установлена по адресу <адрес> «Металлоремонт» (л.д. 215 т. 2).

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО21 сняла со счета в ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> (л.д. 216 т. 2).

Согласно копии справки ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк подтверждает зачисление денежных средств на счет ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Банк подтверждает выдачу наличных денежных средств со счета ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 217 т. 2).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218 т. 2).

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 продал ФИО13 квартиру по адресу <адрес> <данные изъяты>. и передал ее покупателю. (л.д. 246-247 т. 2).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, на лицевом счете ФИО22 в ОАО «Сбербанк России» находится <данные изъяты>. (л.д. 7 т. 3).

Согласно копий постановлений судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела СП УФССП по МО, чеков-ордеров, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО21 в пользу ФИО22 денежных средств в размере <данные изъяты>., которые перечислены ФИО21 в службу судебных приставов (л.д. 8-13 т. 3).

Согласно выписки по лицевому счету ВТБ 24 (ЗАО), на счете ФИО21 находится <данные изъяты>. (л.д. 15 т. 3).

Согласно письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО21 сообщается, что поскольку на основании постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в совершении нотариального действия» право аренды на имущество согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не вошло в состав наследственного имущества Администрация города просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести вывоз личного оборудования умершего ФИО1 и сдать по акту сдачи-приема указанные в договоре аренды нежилые помещения и ключи от них представителю отдела по управлению имуществом. (л.д. 16 т. 3).

Из Устава ГСК Факел», утвержденном на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ следует, что: п.1.5 средства кооператива формируются из вступительных взносов его членов, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию, прочих поступлений; п.3.4 Член кооператива имеет право продать принадлежащий ему бокс после согласования с правлением и оформления документов; п.3.7 Лицо претендующее на гаражный бокс на основании акта купли-продажи, приобретает на него право собственности после полного оформления необходимых документов, вступления в кооператив. (л.д. 19-23,т.3)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО14 получила от ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды помещения за июль ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. (л.д. 24 т. 3).

Согласно договора аренды № 90-А с приложением № к нему, ООО «Квартет» предоставило ИП ФИО5 на условиях аренды во временное возмездное пользование земельный участок с асфальтовым покрытием (торговое место), расположенный на «Универсальная розничная ярмарка на Чернышевского», площадью 3,5 кв. м. (л.д. 25-29).

Согласно приходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 перечислил соответственно <данные изъяты>. на счет в ОАО «Сбербанк России». (л.д. 30-32 т. 3).

Из копии договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Московское областное предприятие «Союзпечать» передало в собственность ИП ФИО5 киоск «<данные изъяты> (б/у) за <данные изъяты> (л.д. 33-36 т. 3).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта № от ДД.ММ.ГГГГ г,, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ г., приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., ИП ФИО5 продал киоск ИП ФИО15 оглы за <данные изъяты>. и передал его покупателю, который передал ему <данные изъяты> (л.д. 37-41 т. 3).

Согласно квитанции и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 перечислил ООО «ЭКСО-ЮМО» <данные изъяты> (л.д. 42 т. 3).

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от 25.03, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ГСК <данные изъяты> от ФИО1 принят вступительный взнос <данные изъяты> паевой взнос за гараж за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за 3 и 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., принято от ФИО21 за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>.

Согласно договора купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО16 передала в собственность ФИО1 принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> а ФИО1 обязался пожизненно полностью содержать ФИО16 обеспечивая ее питанием одеждой, уходом необходимой помощью и сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Согласно заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ она претензий к ФИО1 по данному договору не имеет.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО17 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу <адрес> передал ее ФИО17

Согласно копии протокола № общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 принят в кооператив в связи с приобретением гаражного бокса № 20.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО21 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО22, ФИО23 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133) доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2). Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 и 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.

Пунктом 54 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Его наследниками по закону являются жена ФИО21, сын ФИО23, дочь ФИО22, мать ФИО2, которая отказалась от своей доли наследства в пользу В-вых в равных долях по 1/2 доле каждому. В заявленное наследственное имущество входят: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № с подвалом в ГСК "<данные изъяты> <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес> участок № 62.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО21, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящим из автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер № ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., состоящего из 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер № На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО21, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящим из гаражного бокса № с подвалом, по адресу <адрес>, район <адрес>, ГСК «<данные изъяты> ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.на 1/4 доли наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., состоящего из 1/2 доли гаражного бокса № с подвалом, по адресу <адрес>, район <адрес>, ГСК «<данные изъяты>». Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО22, ФИО23 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 600 кв. м и здание, площадью 56,6 кв. м, расположенные по адресу <адрес> уч. 62, доля в праве 3/8 у каждого. Изложенное подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что, ФИО21 при жизни наследодателя ФИО1 обладала совместно с ним на праве общей собственности автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> и пользовалась им, ее доля в этом имуществе составляет 5/8, а В-вых по 3/16 доли, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 1168 ГК РФ, для удовлетворения требования ФИО21 о преимущественном праве на спорный автомобиль, при этом учитывает, что ФИО1 сособственниками спорного имущества совместно с наследодателем не являлись, не пользовались им. При этом суд учитывает, что В-вы не возражали против передачи автомобиля ФИО26.

Исходя из норм ст. 1170 ГК РФ, с учетом заключения о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, суд полагает необходимым прекратить право требования В-вых на их доли в праве собственности на указанный автомобиль с предоставлением им денежной компенсации в размере стоимости их долей, что составит на каждого из них по <данные изъяты>

Требование ФИО21 о признании земельного участка и садового дома общим совместным имуществом ее и умершего ФИО1, признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество и исключении ее из наследственной массы суд находит не обоснованным, поскольку ею не представлено доказательств того, что улучшения на участке и в доме произведены в период брака с умершим, как не представлено доказательств того, что эти улучшения произведены на ее личные средства. При этом ссылки ФИО26 и ее представителя на показания свидетелей, материалы гражданского дела рассмотренного в Жуковском районном суде, суд находит не состоятельными. При этом исходит из того, что решением указанного суда не установлено когда именно произведены улучшения. Из заключения экспертизы следует, что улучшения произведены в период после покупки земельного участка с дачей в ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд. Показания же ФИО26 и свидетелей в этой части опровергаются представленными В-выми фотографиями дачи, выполненными еще до брака ФИО26 с умершим, на которых зафиксированы улучшения дачи и участка. Этот доказательство ФИО26 не оспорено и не опровергнуто. Какие именно денежные средства пошли на улучшения так же не установлено. Так доводы ФИО26 о том, что на дачу пошли деньги от продажи ее квартиры в <адрес> опровергаются материалами дела из которых следует, что эта квартира принадлежала ее сыну ФИО5, а согласно его показаниям он деньги давал на дачу ФИО26 и ФИО1 вместе. Умерший же ФИО1 так же в спорный период продал принадлежащую ему квартиру.

Вместе с тем суд находит возможным удовлетворить требование ФИО26 о признании за ней права собственности на всю дачу и земельный участок, поскольку при жизни наследодателя она пользовалась этой дачей и земельным участком, имеет существенный интерес в ее использовании, то есть имеются основания, предусмотренные ст. 1168 ГК РФ, о преимущественном праве на наследственное имущество, при этом учитывает, что В-вы сособственниками спорного имущества совместно с наследодателем не являлись, не пользовались им.

Исходя из норм ст. 1170 ГК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает необходимым прекратить право ФИО22 и ФИО23 на 3/8 доли каждого в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м и садовый дом, площадью 54,5 кв. м, расположенные по адресу <адрес>», уч. 62, с возмещением причитавшихся им долей.

Стоимость требуемого Михайловой имущества с учетом заключения судебной экспертизы составляет <данные изъяты>., следовательно, компенсация причитающаяся ФИО27, согласно их долям составляет на каждого: <данные изъяты>

Следовательно, согласно требованиям ст.1170 ГК РФ, ФИО26 обязана предоставить ФИО27 справедливое возмещения в размере <данные изъяты>. на каждого, а в сумме <данные изъяты> что гораздо больше обеспечения предоставленного ФИО26, путем ареста на ее счету денежных средств на сумму <данные изъяты>

По изложенным выше основаниям суд находит не состоятельными возражения В-вых и их представителя относительно этой части исковых требований ФИО26.

Требование В-вых о признании недействительным свидетельства о праве собственности № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Протвино Московской области ФИО24 ФИО21 на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты> в качестве супружеской доли, суд находит подлежащим удовлетворению. При этом исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 спорный гаражный бокс не строил, а купил уже в действующем ГСК в ДД.ММ.ГГГГ еще до брака с ФИО26, что сторонами не оспаривается. Согласно п.3.4 Устава ГСК «<данные изъяты> член кооператива имеет право продать принадлежащий ему бокс после согласования с правлением и оформления документов; п.3.7 Лицо, претендующее на гаражный бокс на основании акта купли-продажи, приобретает на него право собственности после полного оформления необходимых документов, вступления в кооператив. Из протокола № общего собрания членов ГСК «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ФИО1 принят в кооператив в связи с приобретением гаражного бокса № 20. таким образом, он полностью выполнил требования Устава и действовавшего законодательства и стал владельцем спорного гаражного бокса до брака с ФИО26.

Таким образом, требование В-вых об оспаривании права ФИО26 на супружескую долю в сорном гараже подлежит удовлетворению, а свидетельство, подтверждающее это право признанию недействительным.

Доводы ФИО26 и ее представителя о том, что в таком требовании уже было отказано и имеется справка о том, что паевой взнос выплачен в период ее брака с наследодателем, суд находит не состоятельными. При этом суд исходит из того, что из решения Протвинского городского суда от из решения Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения по этому делу следует, что предметом рассмотрения являлись действия нотариуса по выдаче спорного свидетельства. Нарушений в его действиях не установлено, оснований сомневаться в подлинности справки не было. Судом указано, что истцы фактически оспаривали право собственности ФИО26 на гаражный бокс, однако таких требований не заявляли. Их доводы о недействительности справки подлежат исследованию в рамках другого судебного разбирательства. Таким образом, оспаривая в данном случае право ФИО26 на супружескую долю в гараже В-вы заявили требование по иным основаниям. Указанная в решении справка сама по себе не подтверждает уплату паевого взноса ФИО1 в период брака с ФИО26. Из ее текста следует, что паевой взнос полностью выплачен на ДД.ММ.ГГГГ то есть до этого дня, что не исключает оплату паевого взноса до брака. Принимая во внимание, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в члены ГСК, что в силу п.3.7 Устава ГСК позволяет считать, что он выплатил паевой взнос поскольку без этого не мог быть принят в его члены.

Так же не состоятельны ссылки ФИО26 и ее представителя на квитанции из которых следует, что паевой взнос оплачивался ежегодно и в период брака, поскольку из этих квитанций следует, что паевой взнос оплачивался и за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ что не соответствует действительности, так как судом установлено, что этот взнос оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сами же квитанции, как следует из пояснений представителя ГСК, данных им в деле 2-221/12, не являются подтверждением оплаты паевого взноса, а подтверждают оплату текущих ежегодных взносов, паевой же взнос был оплачен предыдущим владельцем гаража, от ФИО1 его оплаты не требовалось, поскольку он купил этот гараж.

Таким образом, с учетом удовлетворения указанного выше требования доля В-вых в спорном гараже составляет по 3/8 и суд считает возможным признать за ними право на весь гаражный бокс стоимостью <данные изъяты>. с выплатой ФИО26 справедливой компенсации за ее 2/8 доли, что составит по <данные изъяты> с каждого. При этом уд учитывает, что размер компенсации за имущество уже присужденное ФИО26 уже превышает предоставленное ею денежное обеспечение компенсации, в связи с чем принадлежавшую ей долю гаража необходимо зачесть в эту компенсацию.

По изложенным основаниям суд лишен возможности удовлетворить требование ФИО26 о признании за ней права собственности на весь гаражный бокс целиком.

Требование В-вых о включении в раздел оборудования находящегося в мастерской металлоремонта и в гараже подлежит частичному удовлетворению, поскольку их доводы о том, что все оборудование описанное и оцененное экспертом принадлежало их умершему отцу не нашли подтверждения в судебном заседании. Так документов подтверждающих это суду не представлено, свидетели дали пояснения о принадлежности оборудования ФИО1 на том основании, что видели его в мастерской, однако называть конкретное оборудование с признаками позволяющими идентифицировать его как, безусловно принадлежавшее ФИО1 не назвали. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на момент осмотра оборудования в мастерской работал ФИО5, он так же как и умерший оказывал услуги по металлоремонту, имел аналогичное оборудование, что не позволяет определить какое именно оборудование принадлежит ему, а какое умершему. Вместе с тем ФИО5 пояснил, что действительно среди заявленного действительно имеется оборудование принадлежавшее ФИО1, а именно: три витрины стеклянных напольных стоимостью <данные изъяты> шкаф напольный инструментальный металлический стоимостью <данные изъяты>; два сейфа металлических канцелярских несгораемых стоимостью <данные изъяты>, два деревянных картотечных шкафа стоимостью <данные изъяты>, верстак столярный однотумбовый с тисками стоимостью <данные изъяты> В-выми эти показания не оспаривались, в связи с чем суд находит это имущество наследственным и полагает необходимым провести его раздел.

Принимая во внимание, что с ФИО26 в пользу В-вых подлежит взысканию значительная компенсация суд пришел к выводу о необходимости передачи этого имущества последним и взыскании с них в пользу ФИО26 компенсации за ее наследственную долю в размере 1/4.

Таким образом необходимо признать за ФИО22 право собственности на три витрины стеклянных напольных стоимостью <данные изъяты>, шкаф напольный инструментальный металлический стоимостью <данные изъяты> а всего на <данные изъяты> за ФИО23 право собственности на два сейфа металлических канцелярских несгораемых стоимостью <данные изъяты>, два деревянных картотечных шкафа стоимостью <данные изъяты> верстак столярный однотумбовый с тисками стоимостью <данные изъяты>, а всего на <данные изъяты> Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО22 компенсацию <данные изъяты>

В пользу ФИО26 с В-вых подлежит взысканию компенсация за 1/4 долю оборудования по <данные изъяты> с каждого.

При этом суд учитывает, что справедливое возмещение в виде денежной компенсации не является обязательным при реализации преимущественного права на наследственное имущество. В первую очередь возмещение необходимо производить из другого наследственного имущества. Так же суд учитывает, что отсутствие регистрации за ответчиками права собственности на спорное имущество не является препятствием к удовлетворению иска, поскольку в силу согласованных положений ст.ст.1110-1114, ст.1152, ст.1153 ГК РФ права на наследственное имущество переходит к наследникам с момента обращения к нотариусу.

Учитывая, что после раздела наследственного имущества сторонам полагается обоюдная компенсация, суд для облегчения расчетов между ними полагает необходимым произвести взаимный зачет.

Следовательно с ФИО26 в пользу В-вых подлежит взысканию компенсация: <данные изъяты>. каждому.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО21 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО22, ФИО23 удовлетворить частично.

Признать за ФИО21 в порядке реализации преимущественного права на наследственное имущество право собственности на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак №, стоимостью <данные изъяты>, земельный участок площадью 600 кв. м. <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> садовый дом площадью 54, 5 кв.м. с мансардой, верандой, баней, душевой, беседкой стоимостью <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО22 на 3/8 доли в праве собственности указанный земельный участок и 3/8 доли в праве собственности на указанный садовый дом.

Прекратить право собственности ФИО23 на 3/8 доли в праве собственности указанный земельный участок и 3/8 доли в праве собственности на указанный садовый дом.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности № выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Протвино Московской области ФИО24 ФИО21 на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты> расположенный <адрес>.

Признать за ФИО22 право собственности на 1/2 долю гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты> расположенный <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, три витрины стеклянных напольных стоимостью <данные изъяты>, шкаф напольный инструментальный металлический стоимостью <данные изъяты>

Признать за ФИО23 право собственности на 1/2 долю гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты> расположенный <адрес>, стоимостью <данные изъяты> два сейфа металлических канцелярских несгораемых стоимостью <данные изъяты>, два деревянных картотечных шкафа стоимостью <данные изъяты>, верстак столярный однотумбовый с тисками стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО22 компенсацию в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО22 компенсацию в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО23 компенсацию в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО21 в остальной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО22, ФИО23 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья