Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания транспортных средств» к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания транспортных средств» (ООО «СТО») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО2 обратился в Верхнебуреинский районный суд с иском к ООО «СТО» с семью исковыми заявлениями о взыскании с ООО «СТО» долга по договорам займа на общую сумму: основной долг – --- руб., проценты - --- руб., а также судебных издержек на общую сумму --- руб. Судом все иски объединены в одно дело. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в исковых требованиях ФИО2 полностью отказано. В ответ на исковые заявления ФИО2 ООО «СТО» подало встречный иск о неосновательном обогащении на сумму --- руб. и процентов в сумме --- руб. Требования ООО «СТО» были судом удовлетворены. ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение суда. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения. В связи с рассмотрением дела в суде ООО «СТО» были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя - --- по договору на оказание услуг по ведению дел в п. ФИО3; --- руб. по договору на оказание услуг по ведению дела в апелляционной инстанции; расходы на проезд и проживание представителя, включая суточные из расчета --- руб. в день. Всего судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, составили --- руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТО» судебные расходы в размере --- рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассматривать дело без его участия и ссылается на свой отзыв, из которого следует, что он не согласен заявленными требованиями, по следующим основаниям. В расчет стоимости судебных расходов истец включает проезд на такси от п. Новый Ургал до п. ФИО3 в размере --- рублей в количестве 5 поездок, на общую сумму --- рублей. Однако в железнодорожных билетах проезд указан от ст. Хабаровск до ст. ФИО3 и от ст. ФИО3 до ст. Хабаровск. Следовательно, расходы на оплату проезда в такси не обоснованы и ни чем не подтверждены. В расчет стоимости судебных расходов истец включает комиссионный сбор за оформление билетов. Однако представленные квитанции не позволяют идентифицировать, кому была оказана услуга. А квитанция ТСТ 088336 ни содержит, ни даты, ни стоимости. Следовательно, стоимость комиссионного сбора за оформление билетов в размере --- рублей (---) подлежат исключению, в связи с не доказанностью предоставления услуги. В расчет стоимости судебных расходов истец включает проживание в гостинице в размере --- рублей (---). В подтверждение, предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру, выданные Дальневосточным филиалом ОАО «МТС Банк». Считает, данные документы фальсифицированными и расходы неподтвержденными. В противном случае, истцу необходимо доказать, что МТС Банк оказывает гостиничные услуги, а гл. бухгалтером и кассиром данной организации является ФИО4, который является так же директором ООО «СТО» (истец, по настоящему иску). В расчет стоимости судебных расходов истец включает суточные в размере --- рублей (---). Однако не представлено ни одного документа, подтверждающего расходы по оплате суточных. То что «самой собой разумеющееся», должно быть подтверждено документально, так как иск предъявлен о возмещении судебных расходов, то есть тех расходов, которые реально и фактически были оплачены. Но нет, ни одного документа с назначением платежа «Оплата суточных». Следовательно, расходы на оплату суточных не подтверждены документально и подлежат исключению из общей суммы стоимости судебных расходов. В расчет стоимости судебных расходов включено вознаграждение представителя истца в размере --- рублей. В договоре на оказание услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ. указана общая сумма договора в размере --- рублей. Согласно п. 3.2. вышеназванного договора оплата должна быть произведена не позднее 5 дней с момента вступления судебного решения в силу. По делу №. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ., дата вынесения апелляционной инстанцией судебного акта по делу №. Следовательно, обязанность оплаты по вышеназванному договору наступила после ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предоставлены расходные кассовые ордера и платежное поручение, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ., т.е. только последние три платежа оплачены, обосновано, согласно обязательству по заключенному договору. Оплата раннее установленного срока сама по себе не может являться не достоверным доказательством понесенных расходов. Но по данному виду договора подтверждением выполнения работ и основанием для оплаты должен быть акт выполненных работ. По вышеназванному договору, согласно п. 3.1., должны быть составлены 2 акта выполненных работ, - один после вынесения решения первой инстанции, и второй - после вынесения акта апелляционной инстанции. Истцом предоставлено 4 акта, каждый по --- рублей. Договором не предусмотрено 4 этапа выполнения работ. Первые три акта датированы - ДД.ММ.ГГГГ т.е. до даты вынесения решения суда первой инстанции. Следовательно, они не подтверждают выполнение работ по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции, к тому же не содержат указания на выполнение каких-либо промежуточных действий. Четвертый акт - датирован ДД.ММ.ГГГГ. и он единственный может подтверждать выполнение работ по первому этапу работ. Нет ни одного акта выполненных работ по второму этапу - представление интересов во второй инстанции, ни по наименованию, ни по дате. В совокупности представленные доказательства по оплате вознаграждения (акты выполненных работ и платежных документов) вызывают огромные сомнения в их достоверности. Так как нет достоверных актов выполненных работ (кроме акта от ДД.ММ.ГГГГ.), которые являются основанием для оплаты, то, следовательно, представленные платежные документы так же не достоверны, так как произведены без основания, а потому подлежат исключению из доказательственной базы. Кроме того, оплата по расходным кассовым ордерам производится выдачей денежных средств из кассы истца, который находится в п. ФИО3, а представитель истца (Исполнитель - ФИО5) проживает в г. Хабаровск, т.е. получить денежные средства он мог только когда приезжал в п. ФИО3. По расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. (--- руб.) и ДД.ММ.ГГГГ. (--- р.) нет никаких доказательств, что ФИО5 приезжал в п. ФИО3 и получил денежные средства. Следовательно, по данным РКО оплата подлежит исключению из расчета. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей завышены и не разумны, и потому подлежащие уменьшению. После установления судом действительных, документально подтвержденных судебных расходов, просит применить п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом первоначально было заявлено требование о взыскании --- рублей основного долга и --- рублей - процентов, всего --- рублей. Согласно апелляционного определения размер уменьшен до --- руб. состоящий из --- руб. - основного долга и --- руб. - процентов.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «СТО» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ООО «СТО» к ФИО2 о взыскании долга и процентов, дело №, следует:

- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с 7 исковыми заявлениями к ООО «СТО» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- Определением Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. 7 исковых заявлений ФИО2 к ООО «СТО» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами были объедены в одно производство (т. 7, л.д. 28);

- Определением Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. встречное исковое ООО «СТО» к ФИО2 о взыскании долга и процентов, было принято в производство (т. 8, л.д. 21);

- согласно встречного искового заявления, ООО «СТО» просило взыскать с ФИО2 в их пользу долг в размере --- руб. и проценты на сумму займа в размере --- руб. (т. 8, л.д. 1-2);

- согласно решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СТО» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано, встречные исковые требования ООО «СТО» к ФИО2 о взыскании долга и процентов были удовлетворены частично, то есть с ФИО2 в пользу ООО «СТО» был взыскан основной долг в размере --- рублей и проценты в размере --- рублей (т. 8, л.д. 262-270);

- согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., дело №, решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части взысканной суммы с ФИО2 в пользу ООО «СТО», уменьшив её с --- рублей до --- рублей и уменьшив сумму процентов с --- рублей до --- рублей, а всего взыскать сумму --- рублей (т. 8, л.д. 301-304);

- в рамках производства по делу стороны вызывались в суд для проведения подготовки к судебному разбирательству: ДД.ММ.ГГГГ

- в рамках производства по делу стороны вызывались в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ. (в апелляционной инстанции), в которых представитель ООО «СТО» ФИО5 принимал участие: ДД.ММ.ГГГГ.; (в апелляционной инстанции).

Из исследованной в судебном заседании копии договора на оказание услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания транспортных средств» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ФИО6, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключили договор о следующем. 1.1. По настоящему договору в целях защиты законных прав и интересов Заказчика Исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса как на стороне истца, так и на стороне ответчика или третьего лица, а именно:

- оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса по искам ФИО2 к ООО «Станция технического обслуживания транспортных средств:

о взыскании --- руб. основного долга и --- руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

подготовка встречного иска к ФИО2.;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб).

1.2. Заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

2.1. Заказчик обязан:

- создать необходимые условия для обеспечения полного оказания предоставляемых услуг и выполнения их в срок;

- предоставить Исполнителю, на срок действия договора, рабочее место, оборудованное необходимой техникой, телефонной связью;

- представить все необходимые для исчерпывающей полноты анализа и подготовки достаточного количества доказательств для успешного разрешение спора документы;

- оказывать содействие Исполнителю при выполнении им принятых обязательств;

- выплачивать Исполнителю в срок, установленный договором, гонорар;

- оплачивать суточные из расчета --- руб. в сутки;

- оплачивать стоимость проезда на судебные заседания в п. ФИО3 в купе эконом класса.

2.2. Заказчик имеет право:

- на оперативное получение консультаций, установленных договоре услуг;

- по сложным делам, при подготовке большого объема судебных документов нанимать несколько представителей для более эффективного ведения судебного процесса.

2.3. Исполнитель обязан:

- оказать обусловленные настоящим договором услуги;

- при исполнении указанных в п. 1.1 услуг руководствоваться действующим законодательством РФ;

- обеспечить конфиденциальность информации, содержащейся в документах, предоставляемых для разработки стратегии судебной защиты прав и законных интересов организации, а также их сохранность;

- осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств;

- предоставлять по окончании каждого дела Заказчику письменный отчет о проделанной работе.

2 4. Исполнитель имеет право:

- при необходимости привлекать других специалистов;

- запрашивать и получать необходимую информацию у Заказчика.

3.1. Стоимость услуг составляет --- рублей. В случае обжалования решения суда любой из сторон, оплата за представление интересов Заказчика в апелляционной (и/или) кассационной) инстанции дополнительная оплата составляет --- руб. в каждой инстанции.

3.2 Оплата услуг производится не позднее пяти рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание консультационных услуг Заказчик и Исполнитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного исполнением или ненадлежащим неисполнением своих обязательств по договорy.

5.1. Стороны будут принимать все меры для урегулирования возникающих споров и разногласий путем переговоров.

5.2 При недостижении взаимопонимания спор передается на разрешение арбитражного суда согласно действующей подсудности.

6.1. Настоящий договор действует с момента заключения настоящего договора до окончания исполнения сторонами своих обязательств.

6.2 Если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания договора не заявит о его расторжении, то его действие пролонгируется на тот же срок. (л.д. 3-4)

Из исследованной в судебном заседании копии акта на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО5 (Исполнитель) и представитель ООО «СТО» (Заказчик) составили настоящий акт, в том, что Исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по юридическим услугам по договору от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью в --- рублей (л.д. 8).

--- рублей (л.д. 5).

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ООО «СТО» оплатило ФИО5 денежные средства в размере --- рублей (л.д. 13).

Из исследованной в судебном заседании копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ООО «СТО» за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. оплатило ФИО5 денежные средства в размере --- рублей (л.д. 14).

Из исследованной в судебном заседании копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СТО» за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. оплатило ФИО5 денежные средства в размере --- рублей (л.д. 9).

Из исследованной в судебном заседании копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО5 за проживание в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ. оплатил --- рублей (л.д. 17).

Из исследованной в судебном заседании копии проездного документа № ЩИ2010629 793432, следует, что ФИО5 за свой проезд железнодорожным транспортом 15 декабря от ст. Хабаровск-1 до ст. ФИО3 оплатил ---. (л.д. 18).

Из исследованной в судебном заседании копии проездного документа № ЩИ2010629 793433, следует, что ФИО5 за свой проезд железнодорожным транспортом 16 декабря от ст. ФИО3 до ст. Хабаровск-1 оплатил ---. (л.д. 18).

Из исследованной в судебном заседании справки ООО «Трансагенство» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что от ст. Хабаровск-1 до ст. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в купейном вагоне пассажирского поезда № 663 сообщением «Хабаровск – ФИО3» на 1 взрослого пассажира составляет ---л.д. 20).

Из исследованной в судебном заседании копии проездного документа № ЮК2010682 781069, следует, что ФИО5 за свой проезд железнодорожным транспортом 17 февраля от ст. ФИО3 до ст. Хабаровск-1 оплатил ---. (л.д. 19).

Из исследованной в судебном заседании копии проездного документа № ЮН2010685 187156, следует, что ФИО5 за свой проезд железнодорожным транспортом 22 марта от ст. Хабаровск-1 до ст. ФИО3 оплатил --- (л.д. 21).

Из исследованной в судебном заседании копии проездного документа № ЮН2010685 187157, следует, что ФИО5 за свой проезд железнодорожным транспортом 23 марта от ст. ФИО3 до ст. Хабаровск-1 оплатил ---. (л.д. 21).

Из исследованной в судебном заседании копии проездного документа № М2010010 802427, следует, что ФИО5 за свой проезд железнодорожным транспортом 20 мая от ст. Хабаровск-1 до ст. ФИО3 оплатил ---. (л.д. 22).

Из исследованной в судебном заседании копии проездного документа № М2010010 802428, следует, что ФИО5 за свой проезд железнодорожным транспортом 21 мая от ст. ФИО3 до ст. Хабаровск-1 оплатил ---. (л.д. 22).

Из исследованной в судебном заседании копии проездного документа № ВВ2010079 079055, следует, что ФИО5 за свой проезд железнодорожным транспортом 21 июня от ст. Хабаровск-1 до ст. ФИО3 оплатил ---. (л.д. 23).

Из исследованной в судебном заседании копии проездного документа № ВВ2010079 079056, следует, что ФИО5 за свой проезд железнодорожным транспортом 22 июня от ст. ФИО3 до ст. Хабаровск-1 оплатил --- (л.д. 23).

Из исследованной в судебном заседании копии кассового чека ООО «ТОР» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что оплачено ---. (л.д. 21).

Из исследованной в судебном заседании копии кассового чека ООО «ТОР» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что оплачено ---. (л.д. 22).

Из исследованной в судебном заседании копии кассового чека ООО «ТОР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплачено ---л.д. 22).

Из исследованной в судебном заседании копии квитанции разных сборов ООО «ТСТ-Хабаровск» № ТСТ 088336 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО5 за сервисный сбор, ж/д билет, оплатил --- руб. (л.д. 23).

Из исследованного в судебном заседании расчета стоимости судебных расходов, предоставленного стороной истца, следует.

1. Командировочные расходы ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г.:

- ж/д билеты --- руб.;

- суточные ---

- проезд на такси от п. Новый Ургал до п. ФИО3 - --- руб.;

- гостиничные услуги --- руб.

2. Командировочные расходы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.:

- ж/д билет --- руб.;

- справка о стоимости ж/д билета --- руб.;

- суточные ---

- проезд на такси от п. Новый Ургал до п. ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ руб.;

- гостиничные услуги - ДД.ММ.ГГГГ руб.

3. Командировочные расходы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.:

- ж/д билеты ДД.ММ.ГГГГ руб.;

- суточные ---

- проезд на такси от п. Новый Ургал до п.ФИО3 - --- руб.;

- комиссионный сбор за оформление ж/д билетов --- руб.;

- гостиничные услуги – --- руб.

4. Командировочные расходы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.:

- ж/д билеты --- руб.;

- суточные ---

- проезд на такси от п. Новый Ургал до п.ФИО3 – --- руб.;

- комиссионный сбор за оформление ж/д билетов --- руб.;

- гостиничные услуги – --- руб.

5. Командировочные расходы ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ г.:

- ж/д билеты --- руб.;

- суточные ---

- проезд на такси от п. Новый Ургал до п. ФИО3 - --- руб.;

- комиссионный сбор за оформление ж/д билетов --- руб.;

- гостиничные услуги – --- руб.

Итого расходы по проезду составили – --- руб. Расходы на оплату услуг представителя – --- руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. по ведению дел в п. Чегдомыне, --- руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. по ведению дел в апелляционной инстанции. Общая сумма расходов составила --- руб. (л.д. 16)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании было установлено: размер встречных исковых требований ООО «СТО» по гражданскому делу № 2 – 34/2012, составлял ---; Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № 2 – 34/2012 с ФИО2 в пользу ООО «СТО» было взыскано --- руб.

Оценивая все доказательства по делу с учетом требований перечисленных норм ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СТО» о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объёме требования истца в части взыскания с ответчика: расходов, связанных с проездом железнодорожным транспортом к месту проведения судебного заседания в размере --- рублей; расходов, связанных с проживанием представителя ООО «СТО» в гостинице в размере --- руб.; расходов, связанных с оплатой суточных представителю ООО «СТО» в размере --- руб.; расходов, связанных с оплатой сервисного сбора для приобретения ж/д билет в размере --- руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумных пределов, объема и сложности выполненной представителем работы, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере --- руб.

.Суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с проездом на такси от п. Новый Ургал до п. ФИО3, так как согласно проездных документов железнодорожным транспортом, представитель ООО «СТО» приобретал проездные документы от ст. Хабаровск до ст. ФИО3 и от ст. ФИО3 до ст. Хабаровск.

Суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по кассовым чекам ООО «ТОР» в размере --- рублей, так как в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих, что указанные расходы являлись судебными расходами связанные с рассмотрением гражданского дела.

Суд считает не обоснованными доводы ответчика о том, что квитанция № ТСТ 088336 ни содержит, ни даты, ни стоимости, так как согласно исследованной в судебном заседании копии квитанции разных сборов ООО «ТСТ-Хабаровск» № ТСТ 088336, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 за сервисный сбор, ж/д билет, оплатил --- руб.

Суд считает не обоснованными доводы ответчика о том, что квитанции к приходному кассовому ордеру фальсифицированны и расходы по проживанию в гостинице были не подтверждены, так как ответчиком не было представлено в суд обоснованных доказательств. В судебном заседании было установлено (согласно проездных документов железнодорожным транспортом и протоколов судебного заседания), что представитель ООО «СТО» приезжал в п. ФИО3 для участия в судебных заседаниях, в соответствии с датами указанными в квитанциях к приходному кассовому ордеру.

Суд считает не обоснованными доводы ответчика о том, что оплата суточных представителя в размере --- рублей подлежат исключению из общей суммы стоимости судебных расходов, так как условия оплаты суточных было определено в договоре между ООО «СТО» и представителем ООО «СТО».

Суд считает не обоснованными доводы ответчика о том, что стороной истца не были соблюдены условия оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и представленные платежные документы являются не достоверными, так как условия оказания юридических услуг были оговорены сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и в случае неисполнения ООО «СТО» условий договора, представитель ООО «СТО» вправе обратится в суд с требованиями о принуждении ООО «СТО» выполнить взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ООО «СТО» о взыскании судебных расходы с ООО «Управляющая компания «Ургал» подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из того, что суд признал обоснованными судебные расходы ООО «СТО» в размере --- руб., заявленные встречные исковые требований ООО «СТО» составляли ---., суд удовлетворил встречные исковые требований ООО «СТО» в размере --- рублей, то пропорциональный размер судебных расходов подлежащих взысканию в пользу ООО «СТО» составляет ---

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме ---.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания транспортных средств» к ФИО2 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания транспортных средств» судебные расходы в размере ---

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального Верхнебуреинского района Хабаровского края государственную пошлину в размере ---

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2013 года.

Судья Рябов О.В.