Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в мае 1988 года на состав семьи 2 человека: она и ответчик была предоставлена однокомнатная квартира № в доме № в <адрес>. В квартире родились дети: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал по другому месту жительства и жил в квартире у своей гражданской жены, а с 1999 года проживает в квартире своей матери. Ответчик не проживает на спорной жилой площади более 15 лет, не несет бремя ее содержания, он забрал свои личные вещи, документы, инструменты. В квартире она осталась проживать с детьми. За весь период времени со стороны ответчика не было ни одной попытки к вселению, выезд из квартиры был добровольным. На предложение добровольно прекратить регистрацию в квартире ответчик отказался. Считает, что поскольку ответчик не проживает в квартире длительное время и не несет никаких обязательств, то он утратил право ее пользования. Просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 21 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрации Климовского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что квартира № в доме № в <адрес> была предоставлена ее семье в составе 2 человек, включая ответчика, в 1988 году. С указанного времени они проживали по данному адресу. В мае 1998 года после расторжения брака ответчик выехал из квартиры, с этого времени он в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, проживает по месту жительства его матери по адресу: <адрес>. С 1998 года ответчиком не предпринималось попыток вселиться в спорное жилое помещение, ни она, ни их совершеннолетние дети ему в этом препятствий не чинили, конфликтов не имелось, за весь период ответчик появился в квартире лишь в 2009 году – на свадьбе дочери. Расходы по оплате коммунальных услуг с 1998 года она несла самостоятельно, с 2013 года расходы оплачивает дочь - ФИО3, которая также проживает в спорной квартире со своей семьей. Представила суду письменное заявление о взыскании с ответчика в её пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (ордер № 000207 от 21.01.2014 года) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что препятствий в пользовании квартирой ответчику со стороны истца и третьих лиц – детей не чинилось, конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком не имелось. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, за весь период времени единственный раз появился в квартире на свадьбе у дочери, расходов по оплате жилого помещения не нес, его вещей в спорной квартире не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, а также возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Климовского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически на территории поселения не проживает; данными о месте жительства ответчика администрация не располагает. Исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 суду пояснила, что полагает исковые требования ФИО1 обоснованными. С 1998 года ее отец – ответчик – не проживает по месту регистрации, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. ФИО5 личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться с 1998 года не предпринимал, конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком не имелось. Расходы по оплате коммунальных услуг до 2012 года несла истец, в настоящее время оплату производит она. Она предлагал отцу сняться с регистрационного учета в квартире, поскольку он длительное время в ней не проживает, однако отец от этого отказался. Исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснил, что полагает исковые требования ФИО1 обоснованными. С 1998 года его отец – ответчик – не проживает по месту регистрации, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. ФИО5 личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться с 1998 года не предпринимал. Расходы по оплате коммунальных услуг весь период с 1998 года несла одна истец. Отец проживает в <адрес> в квартире у бабушки. Он (ФИО4) приходя в квартиру бабушки, видел в жилом помещении вещи отца, встречал его там. Исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что постоянно проживает в <адрес>. ФИО5 - его двоюродный брат - примерно с 1998 года в спорном жилом помещении не проживает, за этот период он видел его всего раз пять, в <адрес> ответчик приезжает только по своим личным делам, когда необходимо получить справки от работодателя. Ответчик говорил ему, что он определенный период времени проживал у женщины, затем проживал у матери, о попытках со стороны ответчика вселиться в спорную квартиру ему не известно.

Свидетель Г. суду пояснила, что ФИО5 видела в поселке Климовское только в 2009 году на свадьбе его дочери. Ей известно, что в спорной квартире личных вещей ответчика не имеется, оплату по коммунальным расходам несла истец, а в последнее время - дочь ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Климовского сельского поселения.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле и представленных документов установлено, что Исполнительным комитетом Череповецкого Совета депутатов трудящихся ФИО5 на семью, включая жену – С., выдан ордер № 671 от 17 мая 1988 года на однокомнатную квартиру № в доме № в <адрес>.

Из справки администрации Климовского сельского поселения от 06.12.2013 года № 2000 следует, что в спорной квартире имеют регистрацию истец – ФИО1, бывший муж- ФИО5, дочь – ФИО3, сын – ФИО4

Из материалов дела следует, что на основании закона Вологодской области от 12.03.2013 № 3007-ОЗ «О внесении изменений в приложение №9 к закону области «О разграничении имущества, находящейся в муниципальной собственности, между сельскими поселениями и Череповецким муниципальным районом, в состав которого они входят» подписан передаточный акт от 26.03.2013 года о передаче недвижимого имущества, включая вышеуказанную квартиру, от Череповецкого муниципального района Климовскому сельскому поселению.

Администрацией Климовского сельского поселения 24.05.2010 года заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 8 со ФИО5, указанный договор подписан от имени нанимателя ФИО1

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из пояснений сторон и свидетелей установлено, что ответчик добровольно в 1998 году выехал из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака, проживал с гражданской женой в другом жилом помещении, в настоящее время проживает в г. Череповце по адресу: <адрес> у своей матери.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что ответчику со стороны истца либо со стороны третьих лиц чинились какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и пользовании им.

Представленные в судебное заседании документы свидетельствуют о том, что ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 в 1998 году в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что является основанием для прекращения его права по пользованию данным жилым помещением.

Поскольку ответчик не проживает по месту регистрации, а лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности настоящего гражданского дела, соотносимости размера возмещения расходов на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, количества и длительности судебных заседаний, причин отложения судебных разбирательств, требований разумности и справедливости, суд полагает определить стоимость услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова