Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло Люкс» к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Люкс» обратилось в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял фактическое потребление тепловой энергии в виде горячей воды для отопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поставка тепловой энергии осуществлялась теплоснабжающей организацией ООО «Тепло Люкс» на основании договора № на поставку тепловой энергии. На оплату фактически поставленной энергии через присоединенную сеть в период с ДД.ММ.ГГГГ выставлялись счета-фактуры и направлялись в адрес ответчика заказными письмами. Данные документы получались ФИО3 Расчет стоимости оказанных услуг произведен ООО «Тепло Люкс» исходя из объема полученной ответчиком тепловой энергии по тарифу, утвержденному Постановлением от 28.11.2013 № 42-22 Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. Согласно справке задолженность составила: за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., всего № руб. № коп. Однако, со стороны ответчика оплата за фактически потребленную тепловую энергию произведена не была. В связи с этим ООО «Тепло Люкс» в адрес ФИО3 была направлена претензия о необходимости погасить задолженность за потребленную тепловую энергию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Претензионные работы результатов не дали, задолженность так и не была погашена. Учитывая, что на момент подачи иска, ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере рефинансирования Банка России» составляет № % годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп. Согласно справке - расчету пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за поставленную энергию составили: за ДД.ММ.ГГГГ за № дней - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ за № дней - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ за № дней - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ за № дней - № руб. № коп. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тепло Люкс» сумму задолженности в размере № руб. № коп., из которых № руб. № коп. - сумма основной задолженности за потребленную тепловую энергию, № руб. № коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а также представительские расходы в сумме № руб.

В дальнейшем истец изменил заявленные требования, уменьшил сумму основного долга, дополнил требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тепло Люкс» № руб. № коп. - сумма основной задолженности за потребленную тепловую энергию, № руб. № коп. - сумма неустойки, № руб. № коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а также представительские расходы в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тепло Люкс» по доверенности ФИО1 на измененных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что от требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами истец не отказывается.

Представитель истца ООО «Тепло Люкс» по доверенности ФИО2 на иске настаивал. Пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчику количество поставленной тепловой энергии рассчитано в большем объеме, чем указано в договоре на поставку тепловой энергии, соответственно и задолженность рассчитана в большем объеме, так как в октябре ответчик дополнительно отапливал еще один гараж, не предусмотренный договором. Ответчику предлагалось внести изменения в договор, но он предложение проигнорировал. Доказательства того, что в ДД.ММ.ГГГГ поставка тепловой энергии фактически была в большем объеме, чем предусмотрено договором предоставить в суд не может. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена тепловая энергия в размере № Гкал., а в расчете ответчика содержится ошибка в части начисления часовой нагрузки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В отзыве на первоначальный иск указал, что с иском согласен в части. В исковом заявлении истец просит за ДД.ММ.ГГГГ за количество тепловой энергии № Гкал взыскать № руб. Но согласно приложению № к договору № на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающая организация оказала услуги по поставке тепловой энергии в количестве № Гкал стоимостью № руб. Также не согласен с количеством поставленной тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно его расчетам количество поставленной тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ составило № Гкал на сумму № руб. Считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом сделан не верно, поскольку согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Кроме того, при расчете процентов истцом были не верно указаны суммы задолженности. С начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как согласно п. 5.2 договора № на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование тепловой энергией производится абонентом ежемесячно в полном размере суммы рассчитанной в приложении № к договору и указанной в счетах-фактурах теплоснабжающей организации. Однако в договоре № на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости и объем поставленной тепловой энергии отсутствует, счет-фактуру за ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Соответственно исполнить обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в срок до № числа не имел возможности. Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору истцом в его адрес также направлено не было. С требованием о взыскании расходов на услуги представителя в размере № руб. также не согласен, считает данные расходы завышенными и не обоснованными. Свои требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данные документы не являются надлежащими доказательствами, которые подтверждают, что истец фактически понес данные расходы. Документы, подтверждающие разумность данных расходов истец также не представил. Кроме того, исходя из договора № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом невозможно точно определить какое вознаграждение получает исполнитель. Так в п. 5.2 договора указано заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере № руб., а в расшифровке суммы прописано: две тысячи рублей, в п. 5.3 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение № руб., а в расшифровке: <данные изъяты>

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.2 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепло Люкс» (теплоснабжающая организация) и ФИО3 (абонент) заключен договор № на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства обеспечивать отпуск тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть по закрытой водяной схеме системы теплоснабжения для отопления помещений потребителя расположенного по адресу: <адрес> количестве, предусмотренном Приложением № к договору, а абонент взял обязательства оплачивать отпущенную ему тепловую энергию по тарифам, утвержденным постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 32-7 от 26.09.2013 г.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата за пользование тепловой энергией производится абонентом ежемесячно в полном размере суммы, рассчитанной в приложении № к настоящему договору и указанной в счетах-фактурах Теплоснабжающей организации, в срок до № числа месяца, следующим за расчетным. Изменение цены и объема потребления тепла производится по соглашению Сторон, в конце месяца производится перерасчет произведенной оплаты.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, размер платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, утвержденному Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 N 149, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области является органом исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 26.09.2013 г. № 32-7 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Люкс» <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф по группе «Население (тарифы указываются с учетом НДС) одноставочный» в размере № руб. за 1 Гкал.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.11.2013 г. № 42-22 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), предоставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Люкс» (<адрес>) с календарной разбивкой» установлен тариф по группе «Население (тарифы указываются с учетом НДС) одноставочный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. за 1 Гкал.

В соответствии с приложениями № и № к договору № на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающая организация (истец) взяла на себя обязательства поставить абоненту (ответчику) тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № Гкал. (в ДД.ММ.ГГГГ - №, в ДД.ММ.ГГГГ - №, в ДД.ММ.ГГГГ - №), а абонент взял на себя обязательства оплатить за поставленную энергию № руб. (за ДД.ММ.ГГГГ - №, за ДД.ММ.ГГГГ - №, за ДД.ММ.ГГГГ - № Цена договора в размере № руб. № коп. также предусмотрена п.5.1. договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что в договор вносились изменения в результате изменения количества поставленной тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности возражения ответчика в части произведенных начислений по задолженности за поставленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ и исчислении задолженности за этот месяц в размере № руб. № коп.

Суд принимает методику расчета истца в части начисления задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по поставленной тепловой энергии в размере № Гкал. на сумму № руб. № коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. В ходе рассмотрения дела истец частично погасил задолженность в размере № руб. То есть на дату вынесения решения размер задолженности за потребленную тепловую энергию составляет № руб. № коп. (№ - №). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Суд принимает довод ответчика о том, что расчет произведенный истцом противоречит разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В данной части требования истца подлежат удовлетворению в части. С учетом п. 5.2 договора с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца в размере № руб. № коп. (№ + № + № + №):

№ х № Х № / № = № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)

№ х № Х № / № = № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Довод ответчика о том, что проценты за пользование денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ не могут быть начислены, так как счет-фактуру за ДД.ММ.ГГГГ он не получал опровергнуты представленным истцом почтовым уведомлением.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере № руб. № коп.

Согласно п. 6.3. договора № на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного настоящим договором, абонент вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что из буквального значения содержания п.6.3 договора следует, что стороны не предусмотрели ответственность абонента в случае просрочки исполнения обязательств, исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлены договор № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение по оплате № руб. Согласно данным документам ООО «Тепло Люкс» заключило договор с <данные изъяты> на оказание юридических услуг по данному гражданскому делу и взяло на себя обязательства оплатить эти услуги, при этом точная сумма оплаты договором не согласована (цифровое выражение размера вознаграждения и его прописное значение не совпадают). А <данные изъяты> соглашением поручило, состоящему в трудовых отношениях с ООО «Тепло Люкс» юристу ФИО1 оказать данные юридические услуги своему работодателю - ООО «Тепло Люкс».

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что они фактически понесли расходы на представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Тепло Люкс» о взыскании с ответчика расходов на представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № руб. № коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепло Люкс» к ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Люкс» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на представителя обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Люкс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Е.Г. Клещ