Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Очировой Ю.Э., с участием представителя ответчика – адвоката Насниковой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело №2-103/2016 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к бывшему военнослужащему войсковой части 00000<данные изъяты>ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») через своего представителя К.В.И. в соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» обратилось в военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000<данные изъяты>ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 филиалом № федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>») были выданы денежные средства под отчет на расходы, связанные со служебной командировкой, в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем указанное учреждение было реорганизовано путем его присоединения к ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>». По прибытию из командировки за полученный под отчет аванс ФИО1 не отчитался, отчет не представил, задолженность в размере <данные изъяты> рублей в кассу как филиала № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» до реорганизации учреждения, так и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» внесена не была, чем государству был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель ответчика – назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Насникова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась и заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности привлечения ФИО1 к материальной ответственности.

Представители истца – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» О.О.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – командира войсковой части 00000К.В.А., уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

При этом представитель истца О.О.М. в направленных в суд письменных пояснениях указала, что изложенные исковые требования поддерживает.

Командир войсковой части 00000 своего отношения к исковым требованиям ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не выразил.

Заслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Насниковой Т.А., исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Пункт 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года №749, устанавливает, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Образец бланка авансового отчёта, форма по ОКУД №0504049, используемого в Вооружённых Силах Российской Федерации, и порядок его заполнения указаны в «Формах документов (с использованием класса 60 общероссийского классификатора управленческой документации), используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации, по которым не предусмотрены унифицированные формы документов, и унифицированные формы первичных учётных документов и регистров бюджетного учёта, в которые внесены дополнительные реквизиты», утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года №139.

Приведённые нормы указывают на то, что военнослужащий, получивший под отчёт денежные средства на командировочные расходы, по прибытии из командировки в течение трёх рабочих дней обязан отчитаться за их использование, подтвердить расходование денежных средств по целевому назначению либо возвратить неиспользованные денежные средства.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, определён Федеральным законом Российской Федерации от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Статья 5 указанного Федерального закона устанавливает полную материальную ответственность военнослужащих при причинении вреда имуществу, переданному им под отчет.

Непредставление соответствующего отчёта указывает на причинение государству материального ущерба, который в таком случае подлежит возмещению в полном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Способ исчисления данного срока Законом не предусмотрен, однако такой способ изложен в других законодательных актах, которые могут применяться в данном случае по аналогии.

Так, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности идентичен сроку исковой давности, установленному частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 5 мая 2012 года № ФИО1 был направлен и в последующем убыл в служебную командировку в <адрес> с 10 мая 2012 года.

Как видно из копии заявления от 10 мая 2012 года на выдачу аванса в связи со служебной командировкой, ФИО1 просил выдать ему <данные изъяты> рублей, которые были им получены в этот же день. В заявлении ответчик указал, что ему разъяснен порядок предоставления отчета по выданному авансу, при этом он обязался возвратить полученные под отчет денежные средства по прибытии из командировки.

Из копии расходного кассового ордера филиала № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» от 10 мая 2012 года № следует, что в указанный день ФИО1 в учреждении были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на командировочные расходы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 27 июня 2012 года № ФИО1 по окончании командировки прибыл в воинскую часть 27 июня 2012 года.

Таким образом, в течение трех рабочих дней по прибытии из командировки 27 июня 2012 года ФИО1 обязан был отчитаться за использование полученных под отчет денежных средств на командировочные расходы, подтвердить их расходование по целевому назначению либо возвратить неиспользованные денежные средства.

По истечении указанного трехдневного срока, то есть со 2 июля 2012 года, как полагает суд, ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» стало известно о наличии материального ущерба, причиненного ответчиком, и с указанной даты началось течение срока исковой давности привлечения ФИО1 к материальной ответственности.

Поскольку течение срока исковой давности в данном случае началось со 2 июля 2012 года, то ФИО1 мог быть привлечен к материальной ответственности по 2 июля 2015 года включительно.

При этом, как видно из искового заявления ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», датой его обращения в суд с требованиями о привлечении ФИО1 к материальной ответственности и взыскании с него суммы ущерба, согласно календарному штемпелю почтового отделения на конверте, является 20 апреля 2016 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе «ФКУ УФО МО РФ по <адрес>» в иске о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000<данные изъяты>ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к бывшему военнослужащему войсковой части 00000<данные изъяты>ФИО1 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова