Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю., с участием истцов И., И4., представителя истцов П., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., И2., И3., И4., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И6., И7., И8. к Администрации г.Мегиона о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском с учетом последующих уточнений к Администрации г. Мегиона, мотивируя свои требования тем, что в 1986г. ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» предоставило Р. и И. на состав семьи из трех человек жилое помещение по адресу: <адрес>, что представляло собой № часть жилого дома. Со временем семья увеличилась, в 1987г. родился сын И2., сын И3. женился, появились у него трое детей. ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был снят с баланса ОАО «СН-МНГ» Теплонефть и оказался бесхозным, но они продолжали там жить, оплачивали коммунальные услуги, несли бремя содержания жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. они выкупили вторую часть жилого дома, в результате небольшой перепланировки у них получился один большой дом. Периодически с ДД.ММ.ГГГГ она обращались к ответчику по вопросу включения жилого дома в муниципальную собственность и заключения договора социального найма, только ДД.ММ.ГГГГ квартира была введена в состав муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ. И. обратилась к ответчику с заявление о заключении договора социального найма, но ей было отказано в связи с имеющимися разногласиями в техническо-экономических показателях спорного жилого помещения в договоре найма от 1997г. и техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы И., И4., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя (матери) в интересах трех несовершеннолетних детей, представитель истцов П. поддержали исковые требования в полном объеме. Третье лицо без самостоятельных требований Р. подал в суд заявление о согласии с исковыми требованиями, пояснив, что на спорное жилье не претендует, брак между ним и И. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у него новая семья, которая обеспечена жилым помещением. Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных истцов И2., И3., надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель Администрация г.Мегиона ФИО1, возражая против иска, пояснила, что ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в 1986г. предоставило истцам по месту работы жилое помещение, состоящее из двух комнат, представляющее собой № жилого дома., в настоящее время жилое помещение состоит из 4-х комнат и представляет собой целый дом. Право собственности на вторую половину дома не оформлено. Несмотря на отсутствие собственника жилого помещения, истцы не вправе были выкупать у бывших владельцев вторую половину дома и осуществлять его перепланировку. Почтовые адреса не присваивались, документов о вводе в эксплуатацию не имеется. Действительно, администрация г.Мегиона приняла спорный жилой дом общей площадь в муниципальную собственность по факту его наличия. С актом проверки муниципального жилищного инспектора от 08.02.2016г. ответчик не согласен.. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно поквартирной карточке и справке ООО «ЖЭК» истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в котором прописаны И. с ДД.ММ.ГГГГ, И3. с ДД.ММ.ГГГГ.,, И2., с ДД.ММ.ГГГГ. и остальные члены семьи в более поздние сроки (л.д.20,30). Законность вселения и проживания семьи ФИО по данному месту жительства подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. между ЖКХ ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и И., И3., И2. заключен договор найма жилого помещения на <адрес> жилой площадью 27кв.м. сроком на 5лет (л.д.8). Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2015г., в качестве объекта права указана № часть жилого дома площадью 85кв.м. (л.д.181). В качестве основания переход прав собственника на спорное жилье: <адрес>. Согласно постановлению главы г.Мегиона от 17.08.2015г. № в п.1.1. постановленияАдминистрации г.Мегиона от 06.07.2015г. № «О вводе объекта в состав муниципальной собственности» внесены изменения: в качестве объекта указан жилой <адрес>, то есть, без разделения на <адрес> Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, согласно положениям которого (ст.ст.5,6,10) жилищный фонд включал в себя, в том числе и ведомственный жилищный фонд, входивший в государственный жилищный фонд, жилые помещения в домах которого предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. По правилам ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, при переходе данных предприятий в иную форму собственности, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. В силу ст.47 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или федеральную собственность … и муниципальную собственность был определен порядок передачи в муниципальную собственность городов объектов жилищного и нежилого фонда, независимо от того на чьем балансе они находятся, и независимо от их ведомственной принадлежности. Судом установлено, что на момент передачи спорного жилого помещения из ведомственного жилищного фонда в фонд муниципальной собственности истцы проживали в нем и были зарегистрированы по месту жительства в период действия института прописки, в силу которого вселение в жилое помещение общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. В соответствии со ст.ст. 50-51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который, в свою очередь, заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. В договоре найма определяются права и обязанности сторон договора. Аналогичные нормы закона установлены и в ст.ст. 60 и 62 ЖК РФ, действующих с 01.03.2005г. в связи с введением в действие ЖК РФ и до настоящего времени. Таким образом, право пользования жилым помещением определяется договором найма. Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде письменные доказательства в совокупности, суд установил, что у истцов договор социального найма отсутствует, поскольку не был заключен бывшим владельцем жилого дома, а затем и Администрацией г.Мегион. Истцы длительное время (более 30летгода) проживают в спорной квартире, вселены в него не самовольно, а на основании договора найма. ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», в котором в тот период работал Р. (л.д.54), вселение произведено с соблюдением правил прописки, жильцы заключили договоры с обслуживающими организациями на оказание коммунальных услуг (л.д.43-50), оплачивают коммунальные платежи (л.д.96-155). На основании вышеизложенного суд признает, что между жильцами и муниципалитетом фактически возникли и продолжают действовать отношения по найму (социальному найму). Отсутствие у жильцов ордера на жилое помещение не свидетельствует об отсутствии права пользования. Ордер выдавался в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР органом исполнительной власти на основании решения администрации и профкома предприятия, поэтому реализация прав граждан на жилое помещение не может быть поставлена в зависимость от бездействия власти по поводу нарушения положений закона о выдаче ордера при предоставлении гражданам жилых помещений. В период действия правил прописки, содержащихся в Положении о паспортной системе СССР (утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974г. № 677, постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974г. № 687 «О некоторых правилах прописки граждан) на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном им месте жительства. Прописка истцов в спорном жилом помещении, оформленная в 1986году, свидетельствует о том, что они были вселены в данное жилое помещение в установленном на тот период законом порядке. При таких обстоятельствах истец, вселенный бывшим владельцем жилья на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением и пользуется данным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения. По правилам ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Администрация г.Мегиона приобрела спорную квартиру в муниципальную собственность только в 2015г. Тем самым, смена законных владельцев и собственников спорной квартиры не может ущемлять жилищных прав истца. В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, которые подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств. Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истцы не вправе были выкупать у бывших владельцев вторую половину дома и осуществлять его перепланировку, а также не имеют право пользования данной часть жилого дома, суд находит необоснованными по следующим основаниям: Судом установлено, что истцы улучшили свои жилищные условия путем покупки № жилого дома у прежнего владельца Т. (л.д.37,68, 69), произвели частичную перепланировку жилых помещений, объединив две половинки жилого дома в одно жилое помещение, состоящее из четырех жилых комнат, в период, когда данный дом был снят с баланса ОАО «СН-МНГ» в 2002г. и был безхозяйным. Администрацией г.Мегиона не оспаривается то обстоятельство, что в 2015г. в состав муниципальной собственности был принять жилой <адрес> общей площадью 85кв.м. по факту его наличия. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорный жилой дом состоит из 4жилых комнат общей площадью 85кв.м. (л.д.10-12). В свидетельстве о государственной регистрации права собственности указана такая же общая площадь-85кв.м., указание в данном документе на право собственности муниципального образования г.Мегиона на № часть жилого дома, вероятно, является технической ошибкой при оформлении, поскольку противоречит всем имеющимся доказательствам в деле, в том числе, тому, что второй части жилого дома общей площадью 85кв.м., не существует. Акт муниципального жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ свидетельствует о том, что произведенная ранее истцами перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями ст.25 ЖК РФ. При таких обстоятельствах суд имеет законные основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу И. следует взыскать затраты по госпошлине в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.47, 50-52 ЖК РСФСР, ст.ст.60, 62 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить иск иску И., И2., И3., И4., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И6., И7., И8. к Администрации г.Мегиона о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, Признать за И., И2., И3., И4., несовершеннолетними И6., И7., И8. право пользования жилым домом <адрес>, при этом обязать Администрацию г.Мегиона заключить с ними договор социального найма жилого помещения. Взыскать с Администрации г.Мегиона в пользу И. затраты по госпошлине в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югра через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 10.03.2016г.

Председательствующий судья: Л.А.ИВАНОВА