Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2017 по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление культуры» Осинского муниципального района об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за 3 месяца, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к МКУ «Управление культуры» Осинского муниципального района об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за 3 месяца, компенсации морального вреда, указав следующее:

Она работала директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Осинская школа искусств» (далее «Школа искусств») с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Ежегодно, начиная с <дата обезличена>, руководство МКУ «Управление культуры» МО «Осинский район» заключало с ней срочный трудовой договор сроком на 1 год. Также ежегодно, по истечению установленного срока, очередной трудовой договор расторгался с одновременным заключением нового трудового договора. Для неё эта процедура носила формальный характер, поскольку она исполняла должностные обязанности директора непрерывно, в соответствии с должностной инструкцией, уставом «Школы искусств» и положениями трудового законодательства. <дата обезличена> с ней был заключен трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения б/н от <дата обезличена>.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Поскольку на протяжении семи лет она непрерывно исполняла обязанности директора «Школы искусств», то в <дата обезличена>. она приступила к работе <дата обезличена>, в соответствии с вновь заключенным трудовым договором и требованиями трудового законодательства.

По доводам истца, в 2016 году отношение начальника МКУ «Управление культуры» Осинского муниципального района ФИО3 к её работе и к ней лично кардинально изменилось, стало предвзятым и необъективным. Работодатель неоднократно предпринимал попытки обвинить её в недостаточной компетенции, низком профессионализме и несоответствии занимаемой должности. Однако все эти претензии были беспочвенными и надуманными, а репрессивные действия по отношению к ней необоснованными, поскольку значительные достижения и очевидные успехи «Школы искусств» свидетельствовали об обратном. Причинами сложившейся ситуации, по доводам истца, были её несогласие с превышением начальником МКУ «Управление культуры» своих должностных полномочий по ряду кадровых и производственных вопросов, касающихся «Школа искусств».

<дата обезличена> работодатель уведомил его о расторжении трудового договора б/н от <дата обезличена> и в этот же день она была ознакомлена с приказом о её увольнении.

В качестве основания увольнения был указан п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Согласно ч.2 ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Поскольку трудовой договор со ней был заключен <дата обезличена>, то согласно п.2 ст.77 ТК РФ, окончание срока действия данного договора и прекращение трудовых отношений должно приходится на <дата обезличена>.

В связи с тем, что срок трудового договора на момент увольнения работника не истек, считает, что работодатель при расторжении трудового договора по своей инициативе намеренно не указал надлежащую правовую норму с целью невыплаты денежной компенсации.

Поскольку она работала в должности руководителя муниципального учреждения, то в этом случае трудовые правоотношения между работником и работодателем должны регулироваться трудовым законодательством с учетом положений, изложенных в главе 43 ТК РФ (ст.ст.272 – 281 ТК РФ).

Согласно ст.273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст.275 ТК РФ, трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В её случае трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения б/н от <дата обезличена> был составлен на основании именно этой формы.

Согласно ст.278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст.279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

По доводам истца, она фактически была уволена по п.2 ст.278 ТК РФ, поскольку:

- утром <дата обезличена> работодатель в лице ФИО3 объявил ей о принятии решения досрочно прекратить её полномочия директора «Школы искусств». При этом одномоментно с ней были расторгнуты трудовые отношения, поскольку соответствующий приказ был заранее подготовлен и доведен до её сведения;

- работодатель досрочно и по своей инициативе прекратил трудовые отношения;

- работодатель заблаговременно избрал на место директора «Школы искусств» другое лицо, которое приступило к работе сразу после её увольнения;

- она была директором школы на протяжении 7 лет непрерывно, несмотря на то, что с ней формально подписывался срочный трудовой договор. Льготы и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, предоставлялись ей как работнику, с которым договор заключен на неопределенный срок. Обоснованной необходимости в заключении договора каждый раз на 1 год у работодателя не было. Считает, что фактически она состояла в бессрочных трудовых отношениях.

В соответствии с ч.5 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Кроме того, действиями ответчика, по доводам истца, ей были причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена была испытывать по его вине массу негативных эмоций и её поглощало чувство бессилия. Действия ответчика недвусмысленно давали ей понять, что она просто мусор, а не человек и её можно просто выбросить на улицу, несмотря на то, что она работала на ответчика целых 7 лет. Считает, что в её пользу подлежит взысканию также компенсация морального вреда, которую она оценивает в сумме ....

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст.272-281 ТК РФ, истец просит: изменить формулировку причины увольнения истца из бюджетного учреждения дополнительного образования «Осинская школа искусств» на п.2 ст.278 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за 3 месяца в размере ... рубля, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования полностью поддержала по доводам, указанным ею в иске. Дополнительно пояснила, что с <дата обезличена> с ними стали заключать срочные трудовые договора, заключали ежегодно. Для нее расторжение и заключение срочного трудового договора было формальностью, так как она как работала, так и продолжала делать свою работу. Ни один из срочных трудовых договоров она не обжаловала. <дата обезличена> с ней был расторгнут срочный трудовой договор, хотя срочный трудовой договор был заключен <дата обезличена> сроком на один год, то есть <дата обезличена> срочный трудовой договор с ней был расторгнут досрочно. Считает, что со стороны начальника управления ФИО3 к ней было предвзятое отношение, поскольку она не всегда соглашалась исполнять его поручения, то есть она всегда действовала в соответствии с законом и Уставом учреждения, и если была не согласна с каким-либо решением начальника, она всегда ему об этом говорила, что ему не нравилось. Считает, что весь конфликт у нее с начальником управления начался с <дата обезличена> года, когда она отказалась по указанию начальника управления взять на постоянное место работы молодого специалиста. Также в течение всего года у нее с начальником управления были столкновения и недопонимания. Также ей начальником управления объявлялся выговор за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а именно за неосуществление контроля за состоянием теплового оборудования в помещении, нарушении теплового режима, с которым она не была согласна, о чем указала в приказе. При этом сам приказ о наложении ей дисциплинарного взыскания она не обжаловала. За время ее работы в школе искусств в качестве директора она хорошо справлялась со своей работой, что также подтверждается справкой по итогам оказания методической помощи, проведенной Министерством культуры и архивов Иркутской области, из которой следует, что она как директор справлялась со своей работой хорошо, в соответствии с Уставом, должностными обязанностями. Также данный факт подтверждается многочисленными грамотами и благодарственными письмами, у нее никогда не было конфликтов с родителями, так как она всегда в своей работе руководствовалась Уставом учреждения, законом. При ее руководстве школа трижды проходила лицензирование, проходила хорошо. Кроме того, ею проведена большая работа, разработано много программ, то есть за все время ее руководства коллектив школы провел большую работу, то есть школа не стояла на месте, она росла. И когда ей сообщили о том, что начальник управления не продлевает ей срочный трудовой договор, для нее это было неожиданно. Считает, что для руководителя она была неудобным работником, не сговорчивым, то есть стороны руководителя к ней было предвзятое отношение, что и послужило основанием для ее увольнения. Доводы руководителя, что она принесет больше пользы как преподаватель, а не директор, это неправда, так как у нее как у директора всегда были хорошие результаты, она всегда проходила аттестацию, то есть справлялась со своей работой. Поэтому основанием для не заключения с ней срочного трудового договора для руководителя было то, что она для него была конфликтным человеком, она была для него неудобным. В связи с чем, просила ее требования удовлетворить и уволить ее по 43 главе ТК РФ, так как далее работать в данном учреждении она не желает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы ФИО1 полностью поддержал, просил суд ее требования удовлетворить. Также указал, что срочный трудовой договор с ФИО1 был расторгнут до истечения его срока, что является основанием для расторжения трудового договора именно по главе 43 ТК РФ, то есть по инициативе руководителя. Также указал, что данные срочные трудовые договора перезаключались ежегодно, что говорит о том, что это была простая формальность, это было сделано для того, чтобы держать преподавателей на крючке. Поскольку руководитель культуры ФИО3 конфликтный человек и ему не нравилось поведение ФИО1, то это говорит о том, что с его стороны к ФИО1 было предвзятое отношение, а, следовательно, трудовой договор был расторгнут именно по инициативе руководителя, то есть по ч.2 ст.278 ТК РФ. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика – начальник МКУ «Управление культуры» Осинского муниципального района ФИО3 суду показал, что требования ФИО1 он не признает, считает их незаконными и необоснованными. По существу показал, что в соответствии с Уставом учреждения, с руководителями учреждения заключаются срочные трудовые договора. Это было и до его прихода начальником, он ничего менять не стал. Срок срочного трудового договора составляет один год. Работники заранее уведомлялись о том, что срочный трудовой договор, заключенный с ними, истекает, что также было сделано и в отношении истца. <дата обезличена> истекал срок срочного трудового договора с ФИО1, о чем она была заранее уведомлена. ФИО1 к нему не обращалась по поводу продления срочного трудового договора. <дата обезличена> он ее вызвал и сообщил ей, что он не будет продлевать с ней далее срочный трудовой договор. Он хотел обосновать свое решение ФИО1, но она не стала его слушать, ушла. <дата обезличена>ФИО1 были переданы все дела, после чего она ушла в отпуск, больше он ее не видел. Действительно, он говорил ФИО1 о том, что ее способности нужны школе искусств в качестве преподавателя в музыкальном отделении, он посчитал, что ФИО1, работая и директором, излишне загружена, что влияло на качество ее работы как директора. У него никогда не было к ФИО1 предвзятого отношения, наоборот, он считает ее хорошим педагогом, он лично посещал ее занятия, сам писал представления к ее награждению, поэтому посчитал, что ей необходимо работать педагогом, а не директором. То есть у них были простые деловые отношения. В связи с чем, считает требования истца не законными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика – МКУ «Управление культуры» Осинского муниципального района ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, подтвердив свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление ФИО1 Дополнительно пояснил, что в соответствии с требованиями трудового законодательства, ст.59 ТК РФ, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности по соглашению сторон могут заключаться срочные трудовые договоры. Согласно Устава МБУ ДО «Осинская школа искусств» учредителем школы является Осинский муниципальный район, непосредственное руководство и управление школой осуществляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем, кем является согласно Устава муниципальное казенное учреждение «Управление культуры» в лице начальника управления ФИО3 То есть, именно руководитель занимается подборкой кадров. С ФИО1 ежегодно заключался срочный трудовой договор, с чем она была согласна, ни один из данных срочных трудовых договоров она не обжаловала, а, следовательно, согласилась с ними. Так, ФИО1 приказом начальника управления была принята на работу с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с данным приказом она была ознакомлена и его также не обжаловала. К исполнению своих обязанностей она приступила также <дата обезличена>, что подтверждается штатным расписанием и табелем учета рабочего времени. В срочном трудовом договоре действительно указана дата <дата обезличена>, что является технической ошибкой. За данный факт работник отдела кадров была привлечена к дисциплинарной ответственности. О предстоящем увольнении ФИО1 была уведомлена заблаговременно, что соответствует требованиям ст.79 ТК РФ. В связи с чем, считает, что требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, а также всесторонне исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между истицей ФИО1 и ответчиком МКУ «Управление культуры» Осинского муниципального района сложились правоотношения, регулируемые нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании Устава Муниципальное бюджетное учреждение дошкольного образования «Осинская школа искусств» (с изм. от 06.08.2015г.) является юридическим лицом, функции и полномочия учредителя ОШИ осуществляет муниципальное казенное учреждение «Управление культуры» муниципального образования «Осинский район». Непосредственное руководство и управление ОШИ осуществляет директор, прошедший соответствующую аттестацию, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем в порядке, установленном трудовым законодательством РФ. Директора ОШИ подотчетен Учредителю. С директором ОШИ заключается срочный трудовой договор, срок которого устанавливается Учредителем (раздел 1, 7 Устава).

Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, истица ФИО1 на основании срочного трудового договора от <дата обезличена> принята в МБУ ДО «ОШИ» на должность директора сроком на 1 год.

Копия строчного трудового договора была получена ФИО1<дата обезличена>, полученный срочный трудовой договор ею не обжаловался. Данный факт также был ею подтвержден в судебном заседании, что говорит о том, что ФИО1 согласилась с условиями заключенного срочного трудового договора.

В связи с чем, доводы ФИО1 в части того, что она считала, что работает на постоянной основе и что заключение срочного трудового договора с ней является формальностью, не состоятельны.

Далее, из копии приказа №....а от <дата обезличена> установлено, что ФИО1 принята на работу в МБУ ДО «ОШИ» на должность директора на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. С приказом ФИО1 ознакомлена <дата обезличена>г.

<дата обезличена>. ФИО1 была предупреждена о том, что срочный трудовой договор от <дата обезличена>, заключенный на 1 год, будет расторгнут <дата обезличена>.

На основании приказа №.... от <дата обезличена>. трудовой договор от <дата обезличена> с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока трудового договора, и она уволена с указанной должности с <дата обезличена>. С приказом ФИО1 ознакомлена <дата обезличена>

В соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Истец ФИО1, обращаясь в суд, ссылаясь на ч.5 ст.394 ТК РФ, заявила требования об изменении формулировки причины увольнения на п.2 ст.278 ТК РФ, взыскании среднего заработка за 3 месяца, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность суда по изменению формулировки основания увольнения наступает в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что работодатель имел в виду конкретное основание для увольнения работника, а в приказе об увольнении указал неправильную или не соответствующую закону формулировку причины увольнения. Формулировка основания увольнения изменяется исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Часть 4 статьи 394 ТК РФ содержит императивное правило об изменении формулировки основания увольнения только на увольнение по собственному желанию. Иных оснований закон не содержит, категорично предписывает то, каким образом может быть изменена формулировка увольнения в указанных случаях.

Кроме того, необходимо отметить, что понятия "формулировка основания увольнения" и "основание увольнения" тождественными не являются. Суд не вправе подменять работодателя и определять за него основание увольнения работника.

Само право выбора основания увольнения по инициативе работодателя принадлежит именно работодателю, а не работнику. В данном случае, ответчик, реализуя свое исключительное право на прекращение трудовых отношений, самостоятельно избрал основание увольнения и расторг трудовой договор с истцом по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В связи с изложенным суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований об изменении формулировки основания увольнения с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ на увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ не имеется, поскольку трудовое законодательство и, в частности ч.5 ст.394 ТК РФ, это не предусматривает.

Суд не может изменять основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя, указывать за работодателя иное основание расторжения трудового договора, поскольку выбор основания увольнения по инициативе работодателя относится к исключительной компетенции работодателя, а не суда.

В силу положений ст.394 ТК РФ суд вправе изменить формулировку причины увольнения на собственное желание работника, если работником подано соответствующее заявление работодателю или им заявлены в суде требования об изменении формулировки причины увольнения на собственное желание.

Требований об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ истцом не заявлялось.

Исковые требования, заявленные ФИО1 о взыскании среднего заработка за 3 месяца, компенсации морального вреда являются производными от требования об изменении формулировки основания увольнения, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 чт.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В связи с чем, истец самостоятельно определяет основания и предмет иска.

Учитывая, что право выбора способа защиты своего нарушенного права определяется истцом самостоятельно, а суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом были разъяснены сторонам их традиционные обязанности по доказыванию обстоятельств по делу, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (л.д.2-4), однако истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы его искового заявления.

Оценивая все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Управление культуры» Осинского муниципального района об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за 3 месяца, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво