Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 апреля 2018 года дело по иску Смирнова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" о взыскании оплаты сверхурочной работы, оплаты работы в выходные и праздничные дни,

УСТАНОВИЛ:

Определением Интинского городского суда от 06.12.2017 по делу №__ исковые требования Смиронова А.Ю. к ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" истца о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни за июль 2017 года выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика - ООО " Нефтегазкомплектмонтаж" в ходатайстве сообщил, что истец не осуществлял трудовую деятельность в июле 2017 года, а частично находился в дополнительном отпуске и частично был временно нетрудоспособен, в связи с чем не работал, в том числе и сверхурочно. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №__, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Смирнов А.Ю. с 09.06.2014 работает в ООО "НГКМ" в должности <....> в обособленном подразделении "НГКМ-Инта" строительно-монтажный участок КЦ-2, автотракторная колонна.

Заочным решением Интинского городского суда от 06.12.2017 №__ с ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу Смирнова А.Ю. за период с 01.10.2016 по 25.12.2016, с 14.01.2017 по 28.05.2017 и с 01.08.2017 по 30.09.2017 взыскана оплата сверхурочной работы в сумме 220680,22 руб. (с учетом НДФЛ); оплата работы в выходные и праздничные дни в сумме 408820,22 руб. (с учетом НДФЛ); компенсация морального вреда в размере 5000 руб. С ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" взыскана госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 9795,01 руб. Смирнову А.Ю. отказано в иске к ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни за периоды с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 26.12.2016 по 13.01.2017 и с 29.05.2017 по 30.06.2017.

Решение суда не обжаловалось и 20.02.2018 вступило в законную силу.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Пунктом 4.1 заключенного с истцом трудового договора работодатель ООО "НГКМ" установил следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем. Продолжительность рабочей смены с 09-00 до 18-00 (перерыв с 13-00 до 14-00). Согласно п. 5.1 трудового договора Смирнову А.Ю. был установлен должностной оклад в размере 15000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением №__ от 03.08.2015 истцу был установлен оклад в размере 25000 руб. с районным коэффициентом в размере 50%. Других изменений условий оплаты суду не представлено.

Из расчетных листков истца усматривается, что северный коэффициент выплачивался в размере 40%, с 10.10.2016 в размере 50%, с 10.04.2017 в размере 60%.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленными истцом и ответчиком копиями путевых листов подтверждается, что в период с 19.07.2017 по 31.07.2017 режим работы истца не соответствовал условиям трудового договора. Фактически Смирнов А.Ю. работал по 10 часов в день с учетом 01 часа обеденного перерыва. Начало работы истца в путевых листах указано: 08-00, окончание работы: 19-00.

С 29.05.2017 по 16.07.2017 истец находился на листке нетрудоспособности и в очередном оплачиваемом отпуске.

При определении продолжительности работы истца за период с 19.07.2017 по 31.07.2017 суд руководствуется записями о начале и окончании работы в путевых листах, поскольку данные документы наиболее достоверно отражают время работы истца. Указанная в путевых листах информация ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Расчетными листками истца за июль 2017 года подтверждается, что истцу не начислена и не выплачена оплата сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Доводы представителя ответчика о том, что в июле 2017 года истец находился в отпуске и листке нетрудоспособности, в связи с чем сверхурочной работы у него нет, суд находит несостоятельными, так как путевыми листами за период с 19.07.2017 по 31.07.2017, представленными ответчиком и надлежащим образом оформленными, подтверждается факт работы истца. За период с 01.07.2017 по 18.07.2017 путевых листов не имеется.

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 суд находит недостоверными, поскольку в них с 19.07.2017 в графе истца проставлен отпуск.

Согласно ст. 99 ТК РФ (далее – ТК РФ) сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате времени работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы). Трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем. Фактически истец работал ежедневно по 10 часов. Следовательно, переработка истца ежедневно составляла по 02 часа от установленной трудовым договором продолжительности рабочей смены. При этом сверхурочная работа выполнялась по инициативе работодателя, а именно, по указанию механика и начальника автоколонны, осуществлявшего непосредственное руководство работой машинистов крана.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Действующим в ООО "НГКМ" Положением об оплате труда работников не предусмотрен иной порядок оплаты сверхурочной работы, чем предусмотрено ст. 152 ТК РФ.

Следовательно, оплата сверхурочной работы истца должна быть произведена согласно ст. 152 ТК РФ, а именно, в полуторном размере, учитывая, что в день истец работал по 2 часа сверх нормальной продолжительности рабочего времени, данное время работы ответчиком не оплачено. Расчетными листками истца подтверждается, что ООО "НГКМ" производил начисление заработка истцу исходя из 8-часового рабочего дня.

Оплату сверхурочной работы суд определяет исходя из количества рабочих дней по производственному календарю за июль 2017 года и продолжительности сверхурочной работы истца по 02 часа ежедневно.

За июль 2017 года с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату сверхурочной работы в сумме 19687,57 руб. (расчет в материалах дела).

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Аналогичный порядок оплаты работы в выходной день предусмотрен п. 4.17 Положения об оплате труда работников ООО "НГКМ".

По производственному календарю пятидневной рабочей недели на 2017 год истец в июле 2017 года работал в выходные дни: 22, 23, 29, 30 (04 дня).

Статьей 112 ТК РФ установлено, что нерабочим праздничным днем является 23 февраля, 08 марта, 01 мая, 09 мая, 04 ноября. В июле 2017 года нерабочих праздничных дней нет, в связи с чем требования истца о взыскании оплаты работы в нерабочие праздничные дни за июль 2017 года подлежат отклонению.

Определение размера оплаты за работу в выходные дни производится судом в двойном размере, поскольку работа истцом производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

С ответчика в пользу истца следует взыскать оплату работы в выходные дни за июль 2017 года в размере 25000,08 руб. (расчет в материалах дела).

Взыскание недоплаты заработка суд взыскивает с ответчика без учета НДФЛ, поскольку на суды не возложена обязанность производить удержания налогов с граждан.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, на основании п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 1540,63 руб. ((19687,57 + 25000,08 - 20000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу Смирнова А. Ю. за июль 2017 года оплату сверхурочной работы в сумме 19687,57 руб. (с учетом НДФЛ); оплату работы в выходные дни в сумме 25000,08 руб. (с учетом НДФЛ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 1540,63 руб.

Отказать Смирнову А. Ю. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" о взыскании оплаты в нерабочие праздничные дни за июль 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018.

Судья И.М.Румянцева

<....>