Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2021 по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> областям» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», Управление) к военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> областям» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части № в сентябре 2020 г. данному военнослужащему был выдан аванс в сумме 54 850 руб., в связи с его направлением в командировку в войсковую часть № (полигон <адрес>

По прибытию из командировки ответчик предоставил в адрес Управления авансовый отчет на сумму 50 339 руб. Однако, данный отчет был возвращен письмом в адрес командира войсковой части №, поскольку эта поездка не являлась командировкой.

Далее как указывает начальник Управления в своем исковом заявлении со ссылками на приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 г. № № «Об утверждении инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ», а также Приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № № «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» поездка ФИО1 в войсковую часть № не являлась служебной командировкой, а являлась его временным направлением в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления причиненный материальный ущерб в размере 54 850 руб.

Истец: начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> областям», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Ответчик - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. В представленном ранее в суд заявлении указал, что исковые требования он не признает, поскольку в соответствии с указаниями уполномоченных воинских должностных лиц, он был направлен в командировку в войсковую часть № ему был выдан аванс на командировочные расходы. Остаток денежных средств по командировке он возместил, дополнительные сутки отдыха или денежную компенсацию за пребывание в указанной выше воинской части, он не получал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 г. № 323 «О планировании служебных командировок» служебная командировка - направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В силу п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 г. № 553, п. п. 134, 138 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727, военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также суточные расходы.Таким образом, действующими нормативными актами установлено, что поездки военнослужащих на определенный срок в другую местность считаются командировками, если они осуществляются по распоряжению командира (начальника) и для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения).

Основанием убытия ФИО1 в командировку с 1 сентября 2020 г. сроком на 25 суток на полигон <адрес> (войсковая часть № н.п. <адрес>.), явилась телеграмма войсковой части № от 31 августа 2020 г. № № и приказ командира войсковой части № от 28 августа 2020 г. № №, из которых напрямую усматривается, что данный военнослужащий направлялся именно в служебную командировку. Цель командировки – руководство полетами в качестве помощника руководителя полетами на полигоне и согласования вопросов взаимодействия по плану Учения. Далее указано, что необходимо организовать оформление соответствующих документов по денежной выплате на командировочные расходы для оплаты проживания, питания на срок командировки и расходы на проезд.

В соответствии с заявлением на выдачу аванса ФИО1 были выданы денежные средства в размере 54 850 руб. на командировочные расходы (основание указанная выше телеграмма).

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 по возращению в войсковую часть №, представил в Управление авансовый отчет о произведенных командировочных расходах с приложением документов, подтверждающих эти расходы.

.На основании изложенного, доводы истца, о том что в указанный период ФИО1 направлялся в дислоцированную в другом населенном пункте воинскую часть для временного прохождения военной службы, суд считает несостоятельными, поскольку нахождение указанного военнослужащего именно в командировке прямо следует из исследованных служебных документов, послуживших основанием его откомандирования для выполнения служебной задачи (все воинские должностные лица, правомочные направлять ФИО1 в другую местность для выполнения служебного задания, однозначно определили мероприятие, в котором тот был задействован в качестве командировки и предусмотрели возмещение командировочных затрат), которые полностью согласуются с определением командировки, данной в Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 г. № №

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поездка ФИО1 с 31 августа по 26 сентября 2020 г. в войсковую часть № (полигон <адрес>) не являлась командировкой, суду не представлено.

Таким образом, исковое заявление начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> областям», следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковое заявление удовлетворению не подлежит, а истец начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> областям» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 и ч. 2 ст. 103 ГПК РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> областям» к военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Судья Саратовского

гарнизонного военного суда О.В. Гоцева

Согласовано: