Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищного комитета Санкт-Петербурга к ФИО2 о расторжении договора, взыскании штрафа, встречному исковому заявлению ФИО2 к Жилищному комитету о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по результатам конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 штрафа в размере 783 500 рублей, обязании ответчика передать Жилищному комитету по акту приема-передачи жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действующим от имени и по поручению Жилищного комитета на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № №, доверенности о ДД.ММ.ГГГГ№, во исполнение распоряжения истца от ДД.ММ.ГГГГ№ проведен конкурс по продаже жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве условия конкурса было определено выполнение работ по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения с учетом заключений МВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ о признании жилых помещений непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах конкурса от ДД.ММ.ГГГГ с победителем конкурса – ФИО2 заключен договор №№ купли-продажи жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 3.2.3 договора покупатель принял на себя обязательство по выполнению условий конкурса – проведение работ по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательство считается выполненным с момента предоставления истцу в соответствии с п. 3.2.7 договора акта МВК о приеме в эксплуатацию жилого помещения после завершения в нем ремонтных работ. До момента обращения истца в суд покупателем не выполнены условия конкурса, не проведены работы по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения, а также не предоставлен акт МВК о приеме в эксплуатацию жилого помещения после завершения ремонтных работ. Таким образом, истец полагает, до настоящего времени покупателем не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.3 и 3.2.7 договора.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение-квартиру площадью 185,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на 4-м этаже по адресу: <адрес>, а также признать право собственности на жилое помещение-квартиру площадью 189,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на 4-м этаже по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца просил удовлетворить свои исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителей, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Жилищного комитета, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление /л.д. 111-112/.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом о результатах конкурса, утвержденного председателем комиссии - зам. генерального директора – начальником управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» провело конкурс по продаже жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования <адрес>, признанного непригодным для проживания, подлежащего продаже в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ расположенных по адресу: <адрес> общая площадь 189,70 кв.м кадастровый №, а также <адрес>, количество комнат 6, этаж: 4-й, общая площадь 185,50 кв.м, кадастровый №

Условия конкурса: выполнение работ по устранению непригодного для проживания состояния жилых помещений с учетом принятых МВК Центрального района «Заключения о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 101 в срок не позднее 2-х лет со дня объявления победителя конкурса. Здание, в котором расположены жилые помещения, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к числу объектов культурного наследия федерального значения «Дом, где ДД.ММ.ГГГГ жил композитор ФИО3»

Покупатель обязан согласовывать все ремонтно-строительные и реставрационные работы с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Из данного протокола следует, что по итогам рассмотрения предложений участников конкурса победителем признан ФИО2, цена продажи помещений – 15 670 000 руб. Срок выполнения условий конкурса – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», осуществляющего функции продавца, действующего на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор №№ купли-продажи жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по результатам конкурса (далее – договор)/л.д. 6-13/.

Указанный договор, как следует из его вводной части, заключен в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на торгах и проведении торгов по продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», на основании распоряжения Жилищного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продаже жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга на торгах», протокола об итогах конкурса по продаже жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить цену продажи жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

<адрес>, а также оплатить расходы продавца на формирование пакета документов, организацию и проведение конкурса, включая вознаграждение, в размере пяти процентов от начальной цены жилого помещения (п.1.1 договора).

Жилые помещения признаны непригодными для проживания на основании заключений МВК от ДД.ММ.ГГГГ№, № и передается в собственность покупателя с условием устранения покупателем непригодных для проживания состояния жилых помещений.

Как следует из п. 2.1 договора цена продажи жилых помещений, определенная по итогам конкурса, составляет 15 670 000 руб.

Пунктом 3.2.3 договора установлена обязанность покупателя по выполнению условия конкурса – проведение работ по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения с учетом заключений о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ№, №, принятого МВК, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные данным пунктом обязательства покупателя, как следует из договора, считаются выполненными с момента предоставления продавцу акта МВК, предусмотренного п. 3.2.7 договора.

В соответствии с п. 3.2.7 договора покупатель обязался предоставить продавцу акт МВК о приеме в эксплуатацию жилого помещения после завершения ремонтных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его подписания.

Разделом 4 договора установлена ответственность сторон.

Так, в соответствии с п. 4.5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2.3 договора, в установленный в договоре срок, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 5 % от цены жилого помещения, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 783 000 руб. Факт неисполнения покупателем обязательств фиксируется актом, составленным представителями (специально созданной для этого комиссией) продавца.

При этом стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения покупателем обязательств, указанных в п. 3.2.3 договора, в срок более 1 (одного) месяца по отношению к установленному, договор расторгается в соответствии с действующим законодательством. При этом жилые помещения возвращаются в государственную собственность. Средства, вложенные покупателем в неотделимые улучшения характеристик жилых помещений, возврату покупателю не подлежат.

В соответствии с п. 5.2 договора после выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2.3 договора и предоставления продавцу документов, предусмотренных п. 3.2.7 договора, продавцом утверждается акт о выполнении условий конкурса, являющийся основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к покупателю.

Прав собственности на жилые помещения переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также договором.

Договор подписан сторонами, юридически не оспорен, из чего следует, что с момента его заключения он порождает для его сторон соответствующие правовые последствия.

Факт оплаты ответчиком договора подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 170 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 000 руб. Общая оплаченная сумму составляет 16 295 000 руб., в которую также входит оплата по составлению пакета документов на жилое помещение, организацию и проведение конкурса в размере 625 000 руб. /л.д.60-62/.

Сторонами не оспаривается факт передачи указанных жилых помещений ответчику, данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращаясь в суд ссылается на неисполнение ответчиком условий конкурса, а именно не проведены работы по устранению непригодного для проживания состояния жилых помещений с учетом заключений о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №№, № принятых МВК, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным обстоятельством для расторжения договора.

Из представленных ответчиком возражений на иск усматривается, что существенным нарушением договора купли-продажи недвижимого имущества является неоплата покупателем стоимости, указанной в договоре. Ответчиком стоимость жилых помещений была полностью оплачена. Ремонтно-строительные работы в соответствии с согласованной государственными органами проектной документацией выполнены. Однако истцом не был получен в межведомственной комиссии акт о соответствии выполненных работ согласованному проекту. Работы по устранению непригодного для проживания состояния жилых помещений выполнены и приняты КГИОП, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответчиком в адрес АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков по обязательства истца. В адрес ответчика от АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что заявление № от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в Жилищный комитет. Однако ответа на заявление от Жилищного комитета не было получено.

Ответчик также указывает на то, что штраф не подлежит взысканию, так как факт неисполнения покупателем обязательств не был зафиксирован в установленном договоре порядке.

Из материалов дела следует, что согласно п.3.2.3 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется выполнить условия конкурса - проведение работ по устранению непригодного для проживания состояния жилых помещений с учетом заключений районной МВК администрации Центрального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№,№ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства покупателя считаются выполненными с момента предоставления продавцу акта приемочной комиссии районной МВК <адрес>.

Ответчик обращался к Генеральному директору АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» с заявлением о продлении сроков выполнения условий конкурса. Данное заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №. (л.д.68)

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление перенаправлено АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в Жилищный комитет для рассмотрения. (л.д.69), однако в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что оно было рассмотрено.

При этом ответчику было сообщено, что жилищным комитетом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ответчик был уведомлен, что на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ принято решение о расторжении договора и возврате ему денежных средств, указанных в п. 2 договора.

Указанное письмо имеется в материалах дела, однако сторонами не было представлено подписанное соглашение о расторжении договора, в силу чего договор является действующим.

В материалах дела имеется акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КГИОП ДД.ММ.ГГГГ№, которым приняты работы, предоставленные к сдаче на объекте культурного наследия в <адрес>, 10 в «Дом, где в ДД.ММ.ГГГГ жил композитор ФИО3» по адресу: <адрес>

Актом КГИОП о приемке в эксплуатацию законченным капитальным ремонтом объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке объекта (квартиры) по адресу: <адрес> /л.д. 75-77/.

ДД.ММ.ГГГГ Жилищным агентством Центрального района принята от ответчика рабочая документация по ликвидации аварийности строительных конструкций по адресу: <адрес> для передачи и согласования с МВК /л.д. 78/.

ДД.ММ.ГГГГ МВК Центрального района составлен акт о соответствии выполненных работ согласованному проекту по устранению аварийного состояния жилого помещения по адресу: <адрес>

Таким образом, учитывая установленный договором срок выполнения ремонтных работ по ДД.ММ.ГГГГ и фактическое их выполнение с приемкой уполномоченным органом только ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает нарушение договорного условия в данной части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Полагая факт нарушения срока выполнения работ достаточным для расторжения договора и выплаты штрафа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требование о расторжении договора и оплате штрафа, прикладывая к нему проект соглашения о расторжении договора. Истцом также было указано, что для подписания соглашения о расторжении договора в соответствии с прилагаемым проектом ответчику необходимо обратиться в жилищный комитет в часы приема.

Как следует из уведомления о вручении, данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на иск ответчик, указывает на то, что выполнил большую часть условий договора, а именно: полностью оплатил стоимость жилых помещений, согласно разделу № Договора; разработал и согласовал проектную документацию; получил разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ от КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ от МЧС России о том, что проектная документация соответствует требованиям пожарной безопасности; выполнил ремонтно-строительные работы жилых помещений, согласно утвержденной государственными органами проектной документации; получил в КГИОП письмо об утверждении отчетной документации по выполненным работам № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работы по устранению аварийного состояния спорных жилых помещений приняты комиссией МВК Центрального района.

Данные доводы ответчика заслуживают внимание суда и учитываются при вынесении решения.

Нормативным основанием расторжения договора являются положения ст. 450 ГК РФ.

Так, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как было установлено судом, соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было.

Условиями договора не предусмотрено условий расторжения договора, однако лишь указано на то, что в случае неисполнения покупателем обязательств, указанных в п. 3.2.3 договора, в срок более 1 (одного) месяца по отношению к установленному, договор расторгается в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, данное условие, в соответствии с его буквальным толкование (ст. 431 ГК РФ) не является отменительным, то есть направленным на автоматическое прекращение договора в случае наступления условия, но отсылает стороны к действующему законодательству для определения оснований расторжения договора, не устанавливая самим договором условий его расторжения.

Получается, единственным основанием для расторжения договора является его существенное нарушение, выраженное в причинении ответчиком истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из данной нормы следует, что нарушение должно быть достаточно серьезным, чтобы с точки зрения принципов соразмерности, разумности, справедливости и добросовестности оправдывать такую санкцию, как расторжение договора. Требование существенности нарушения со всей очевидностью вытекает из принципов справедливости, добросовестности, разумности и соразмерности, а также соответствует в большинстве случаев подразумеваемой воле сторон договора.

Условиями договора, пунктом 4.5 сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2.3 договора, в установленный в договоре срок, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 5 % от цены жилого помещения, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 783 500 руб.

Данным договорным условием установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ в срок.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что условия договора были полностью выполнены ответчиком, однако с нарушением установленного договором срока. Таким образом, в данном случае, исследовав все материалы дела, суд не может прийти к выводу о существенности нарушения ответчиком обязательства и возникновения у истца каких-либо убытков в результате действий ответчика, что он лишился того, на что был вправе рассчитывать при нормальном исполнении обязательства.

Заключая договор, истец, исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, рассчитывал на то, что ответчиком будут выполнены работы по устранению непригодности проживания в жилом помещении, которое перейдет впоследствии в собственность ответчика. А истец получил за это цену договора, а на случай просрочки выполнения работ установил штраф, составляющий 783 500 руб.

Превышение срока выполнения работ по сравнению с теми, которые были установлены договором, с учетом установленного в договоре условия о штрафе, не влекут для него каких-либо существенных убытков, при которых однозначно возможно применение положения ст. 450 ГК РФ о расторжении договора.

Более того, суд установил, что фактически работы по устранению непригодности жилого помещения выполнены в настоящее время ответчиком и истец получил то, на что рассчитывал при заключении договора.

Расторжение договора в данном случае, при полностью выполненных и принятых работах, не соответствует положениям ст. 450 ГК РФ, а также не является соразмерной санкцией за нарушение условия о сроке выполнения работ.

Необходимо также отметить, что нарушение срока выполнения работ по договору было вызвано не грубым нарушением ответчиком условий обязательства, так как для начала выполнения работ необходимо было провести различные согласования, получить разрешения. Ответчиком предпринимались активные действия по выполнению работ, получению разрешений и согласованию, что также учитывается судом при постановлении решения. Также судом принят во внимание тот факт, что ответчик не является специалистом в области строительства и у него не было документов, позволяющих установить объем работ, необходимый для приведения жилого помещения в пригодное состояние. Договором также было обусловлено начало выполнения работ получением необходимых разрешений и согласований, что не находится в его фактическом контроле, в связи с чем, при приложении им активных и разумных усилий по устранению непригодности проживания жилого помещения, суд полагает применение такой санкции, как расторжение договора несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не полностью зависело от действий (бездействий) ответчика.

Целью продажи на торгах помещения, включенного в состав жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, являлось, в том числе устранение его аварийного состояния покупателем, признанным победителем конкурса, с которым заключен соответствующий договор купли-продажи, для дальнейшего использования под жилые цели.

Поскольку ответчиком на дату рассмотрения судом иска условия договора купли-продажи в части проведения работ по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения выполнены, переустройство и перепланировка жилого помещения с проведением работ по ликвидации аварийного состояния жилого помещения с целью использования его под жилые цели проведены, что подтверждается актом МВК Центрального района о приемке в эксплуатацию законченным капитальным ремонтом с перепланировкой и переустройством объекта, т.е. цель договора купли-продажи достигнута, аварийное состояние квартиры устранено, то, оснований считать, что нарушением ответчиком сроков договора истцу причинен ущерб или не будет достигнута цель договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика вернуть жилое помещения продавцу по акту приема-передачи.

Вместе с тем, поскольку для установления факта выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ№№ и конкурса об устранении непригодности квартиры для проживания, ответчик был обязан представить акт МВК, являющийся единственным подтверждением пригодности помещения для проживания, при этом ответчиком не было выполнено принятое им обязательство по представлению акта МВК в установленный договором срок, при отсутствии возможности иного подтверждения исполнения обязательства надлежащим образом, он несет ответственность за неисполнение условий договора.

Соглашения о внесении изменений в заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, в котором бы стороны продлили срок выполнения покупателем условий конкурса – проведения работ по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения, между сторонами заключено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 5 % от цены жилого помещения, который составляет 783 500 руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Ответчик, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на жилые помещения по адресу: <адрес> ссылается на то обстоятельство, что все условия договора с его стороны исполнены, в связи с чем на основании ст.ст. 218, 209, 8 ГК РФ у ответчика возникло право собственности на указанные жилые помещения.

Договором купли-продажи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга установлено в п. 5.2, что после выполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.3 договора, и предоставления продавцу документов, предусмотренных п. 3.2.7 договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней сторонами подписывается акт о выполнении условий конкурса, являющийся основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения к покупателю /л.д. 12/.

Из п. 5.3 договора следует, что право собственности на жилые помещения переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения в органе, государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Согласно п. 3.1.2 договора продавец обязуется по итогам выполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3 и 3.2.7, оформить акт о выполнении условий конкурса.

В течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о выполнении условий конкурса в соответствии с пунктами 5.2 договора, совместно с покупателем подать необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

На основании пункта 6.5 договор действует с момента его подписания до исполнения сторонами обязательств, установленным настоящим договором в полном объеме. /л.д. 13/.

С учетом того, что суд не нашел оснований удовлетворения требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика вернуть жилое помещения продавцу по акту приема-передачи, договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и факта его нарушения именно ответчиком.

Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав закреплено признание права, которое направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

С учетом того, что договор купли-продажи является действующим, покупателем выполнены условия договора установленные пунктом 3.2.3, вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств передачи продавцу акта о соответствии выполненных работ согласованному проекту по устранению аварийного состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного межведомственной комиссией Центрального района Санкт-Петербурга который является основанием для оформления между сторонами договора акта о выполнении условий конкурса, а в последующем и регистрацией права собственности на жилые помещения, у Жилищного комитета отсутствовали основания для подписания акта о выполнении условий конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, как это закреплено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

С учетом того, что ФИО2 за регистрацией перехода права собственности на жилые помещения, а также за оформлением акта о выполнении условий конкурса в Жилищный комитет Санкт-Петербурга не обращался, в подписании акта необходимого для регистрации права собственности истцу по встречному иску не было откзано, вместе с тем, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6.5 является действующим, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 о признании права собственности на жилые помещения заявлен преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Абзац 2 ст. 12 ГК РФ содержит такой способ защиты права, как признание права.

Поскольку право собственности ФИО2 на жилые помещения не оспорено заинтересованными лицами, следовательно, по настоящему делу отсутствовали условия для защиты права на основании абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 в соответствии с избранным им способом защиты своего права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. В данном случае, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и учитывая удовлетворенные судом требования на сумму 783 500 руб., размер государственной пошлины составляет 11 035 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищного комитета Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищного комитета Санкт-Петербурга штраф в размере 783 500 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 11 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.