Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделении в натуре доли жилого дома, признании выделенной доли домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о выделении дома блокированной застройки, разделе земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выделении в натуре доли жилого дома, признании выделенной доли домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому просила суд:

- выделить долю ФИО1, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, выделить в собственность ФИО1 дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: №, №, №, №, №, №, №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 и Плану этажа части жилого дома подготовленному кадастровым инженером ФИО6;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым №, выделив в собственность ФИО1 земельный участок с условным №, площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7; в собственность ФИО4<данные изъяты> доли и ФИО5<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с условным №, площадью <данные изъяты> кв.м., по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты> в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками <данные изъяты> доли указанного земельного участка являются ФИО4 и ФИО5 Порядок пользования собственниками указанного земельного участка определен определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено заключенное между сособственниками земельного участка мировое соглашение о порядке его пользования. На принадлежащем истцу и ответчикам земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на который принадлежат на праве собственности ФИО1 Другая часть жилого дома, имеющая кадастровый №, принадлежит ФИО4 и была выделена в ее пользование на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет свой отдельный вход. В соответствии со сложившимся между собственниками жилого дома по адресу: <адрес> порядком пользования общим имуществом, а также Планом этажа части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пользовании ФИО1 фактически находится блок жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., №, подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м., № – подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом согласно заключению кадастрового инженера выдел помещений в жилом доме на данный момент не возможен в силу действующего законодательства. В связи с чем кадастровым инженером подготовлен технический план на Блок жилого дома. Поскольку доля дома, принадлежащая ФИО4, была выделена ей на основании решения суда, ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по Ивановской области по вопросу прекращения права общей долевой собственности на дом, в чем ей было отказано. Сохранение права общей долевой собственности на жилой дом не позволяет ей в полной мере реализовать принадлежащее ей право собственника по распоряжению принадлежащей ей долей жилого дома, фактически представляющей собой самостоятельный блок жилого дома. Выделение ее доли жилого дома также является основанием для выделения принадлежащей ей доли земельного участка, на котором он расположен. В этой связи ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО4 и ФИО5 в ходе рассмотрения дела обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд:

- выделить в собственность ФИО4 и ФИО5 блок жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, состоящий из помещений № в следующих долях: ФИО4 – ? доли, ФИО5 – ? доли;

- произвести раздел земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив: в собственность ФИО1 земельный участок с условным №, площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7; в собственность ФИО4<данные изъяты> доли и ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с условным №, площадью <данные изъяты> кв.м., по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты> в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на расположенное в здании с кадастровым № помещение с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, помещения №, расположенное по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно. Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание, с кадастровым №, в котором расположено помещение с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, помещения <данные изъяты>, собственниками которого являются ФИО4 (<данные изъяты> доли) и ФИО5 (<данные изъяты> доли). При этом, жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из двух самостоятельных жилых блоков, которым пользуются стороны, обладает признаками жилого дома блокированной застройки. Между сособственниками установлен сложившийся в течение длительного времени порядок пользования общим имуществом. В этой связи, имеются основания для выделения ФИО4 и ФИО5 принадлежащей им доли в жилом доме, фактически представляющей собой блок жилого дома, блокированной застройки, что в свою очередь является основанием для раздела земельного участка, на котором расположен жилой дом, в натуре.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку вопрос о выделе доли в натуре части жилого дома в пользу ФИО4 разрешен, право общей долевой собственности прекращено, не оспаривали, что в собственности и в пользовании ответчиков В-вых находятся поименованные ими помещения, включая вспомогательные. Относительно требований о разделе земельного участка также возражали ввиду некорректной их формулировки, не оспаривая представленный стороной ответчиков-истцов межевой план относительно точек с вариантами раздела земельного участка.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО3, адвокат Тинкова Д.Ю. в судебном заседании, поддержали заявленные встречные исковые требования, фактически не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что выделенная ранее по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома в натуре ФИО4 фактически имела статус помещений, площадь выделенных помещений была иной, нежели в соответствии с рассматриваемыми требованиями, поскольку дополнительно включены помещения под №, требования по которым судом ранее не рассматривались. Кроме того, указали, что исходя из изменений в ГрК РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать о выделении блока жилого дома, без признания жилого дома домом блокированной застройки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что для раздела жилого дома в натуре на блоки жилого дома блокированной застройки возможна в случае соответствия разделяемого дома признакам дома блокированной застройки, при наличии заключения кадастрового инженера по итогам проведенного технического обследования образованных зданий, подтверждающего автономность эксплуатации этих зданий, а также технических планов в отношении всех блоков жилого дома блокированной застройки. При этом при решении вопроса о разделе в натуре земельного участка, на котором расположены образуемые в результате выдела блоки, следует учитывать, что количество образуемых в результате раздела земельных участков должно соответствовать количеству образуемых блоков. Согласно пояснениям представителя третьего лица ФИО8 в судебном заседании при сложившейся ситуации с порядком проведенной регистрации выделенных долей, где выделены отдельно помещения ФИО4 с кадастровым № и регистрацией жилого дома под кадастровым № с сохранением общей долевой собственности, необходимо решение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВОДОКАНАЛ», акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО5 являются собственниками ? и ? долей соответственно в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: лит. А- № (сан. узел) площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А3 - № (кладовая) площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1 - № ( жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, Лит А2 № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (котельная) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. (том № 2, л.д. 114, том № 1, 194-195).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что указанное помещение было выделено из жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> доли которого на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том № 1, л.д. 74-76).

Согласно сведениям из ЕГРН указанные выше объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО5 (<данные изъяты> доли) ( том №, л.д. 79-81).

Порядок пользования собственниками указанным земельным участком определен определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено заключенное между сособственниками земельного участка мировое соглашение о порядке его пользования (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 указанного выше Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Как следует из представленных сторонами технических планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, части жилого дома, о выделении которых просят стороны, представляют собой два отдельных изолированных блока, имеющих отдельные входы.

Предложенный сторонами вариант раздела жилого дома соответствует фактически определенному собственниками порядку пользования общим имуществом.

В ходе рассмотрения дела причин невозможности раздела жилого дома в натуре, выделе долей в натуре не приведено, стороны не оспаривали, что порядок пользования домовладения сложился, истребуемые части домовладения имеют отдельные входы, являются изолированными друг от друга.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, в собственность ФИО4 передана часть жилого дома, состоящая из помещений: литер А - № (сан.узел) площадью <данные изъяты> кв.м. литер А3 - № (кладовая) площадью <данные изъяты> кв.м, литер А1 - № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, литер А2 - № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м № (котельная) площадью <данные изъяты> кв.м, № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м, т.е. общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (т.1, л.д. 20-21).

На основании указанного заочного решения Управлением Росреестра было зарегистрировано право за ФИО4 на выделенное помещение с кадастровым № с адресной частью <адрес>, пом. №.

Также в ЕГРН имеются сведения о государственном кадастровом учете жилого дома с кадастровым №, в котором имеются сведения о правообладателе ФИО1<данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности (т.1, л.д. 18-19).

Следовательно право общей долевой собственности до настоящего времени сохранено в жилом доме № с выделенным помещением №.

ФИО13 заявлены требования о произведении раздела жилого дома и выделении в ее собственность дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ и Плану этажа части жилого дома (жилой блок блокированной застройки), подготовленного кадастровым инженером ФИО14 (т.1, л.д. 32-59).

При отсутствии возражений со стороны ответчиков ФИО4, ФИО5 суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома и выделении им в собственность блока жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № согласно Техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО9 в долях ФИО4 ? доли, ФИО5 – ? доли, суд учитывает, что ранее на основании судебного решения имел место выдел доли в натуре на помещение иной меньшей площади без указания дополнительно передаваемых в собственность помещений №. Спора по существу относительно обоснованности передачи поименованных помещений в пользу ФИО4, ФИО5 со стороны ФИО1 не заявлено. Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 с учетом их уточнения.

В соответствии с введенными в действие изменениями в ГрК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, в ст. 1 ГрК РФ под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ (дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом соответствует признакам дома блокированной застройки, поскольку имеет в себе в одном ряду два отдельных жилых помещения (блока жилого дома), следовательно, у суда имеются основания для признания его таковым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 304, 252 ГК РФ разделить жилой дом в натуре между собственниками, выделив в натуре в их собственность блоки жилого дома согласно указанному сложившемуся порядку пользования. При этом право общей долевой собственности сторон на ранее принадлежавшие им объекты недвижимого имущества подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

С целью определения возможности раздела земельного участка, на котором расположены выделенные сторонам блоки жилого дома, с образование двух земельных участков кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 9-24), в соответствии с которым определен вариант раздела земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что действующими Правилами землепользования и застройки, утвержденными решение Ивановской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ предельные минимальные и максимальные размеры для вновь образованных земельных участков с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, не установлены.

Разработанный кадастровым инженером вариант раздела земельного участка соответствует фактически сложившему между собственниками порядку его использования и ими не оспорен, с предложенным вариантом раздела земельного участка стороны в судебном заседании согласились.

При разрешении заявленных сторонами требований о разделе в натуре земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, суд исходит из закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон.

Поскольку в рамках настоящего дела разрешен вопрос о разделе жилого дома на блоки жилого дома, данный жилой дом разделен между сторонами в натуре, то исковые требования, заявленные о разделе в натуре земельного участка и прекращении общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по данному адресу, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разделить жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, признав его домом блокированной застройки, выделить:

- в собственность ФИО1 дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: №, №, №, №, №, №, №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 и Плану этажа части жилого дома подготовленному кадастровым инженером ФИО6;

- в собственность ФИО4 - ? доли ФИО5 - ? долю в праве общей долевой собственности дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 и Плану этажа части жилого дома подготовленному кадастровым инженером ФИО9

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также право общей долевой сбстенности ФИО4, ФИО5 на расположенное в здании с кадастровым № помещение с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – жилое по адресу: <адрес>, помещения №

Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым № выделив:

- в собственность ФИО1 земельный участок с условным №, площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7;

- в собственность ФИО4 3/4 доли и ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с условным №, площадью <данные изъяты> кв.м., по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпипись Черненко И.А.КОП

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 года.