Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по ... ... о признании права на досрочную пенсию и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по ... ... о признании права на досрочную пенсию.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в особых условиях, предусмотренных в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

--.--.---- г. решением №-- Отделения Пенсионного Фонда РФ по РТ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации 20 лет и страхового стажа в гражданской авиации 25 лет. По подсчетам ответчика выработано 18 лет 8 месяцев 24 дня.

Ответчик не включил в специальный стаж для назначения пенсии следующие периоды: 1) работу в цехе №-- в должности авиатехника 4 разряда, авиатехника 5 разряда, авиатехника по планеру и двигателей 5 разряда в Филиале №-- Московского вертолетного завода с --.--.---- г. год по --.--.---- г. (6 лет 11 дней), в том числе отвлечения на другие работы, так как АО КНПП «Вертолеты МИ», представившее льготную справку, не является правопреемником предприятия «Филиал 1 Московского вертолетного завода; 2) период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г., так как сведения о периодах деятельности в течении отчетного периода на каждого работника страхователь предоставляет в ПФР по месту регистрации не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

С решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истец не согласен, так как с --.--.---- г. по --.--.---- г. работал в цехе №-- в должности авиатехника 4 разряда, авиатехника 5 разряда, авиатехника по планеру и двигателей 5 разряда в Филиале №-- Московского вертолетного завода, что подтверждается справкой АО КНПП «Вертолеты-МИ» от --.--.---- г.№--. В указанный период истец был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному обслуживанию вертолетов, работал по графику полного рабочего дня, полной рабочей недели, за исключением следующих периодов: в июне 1983 г. – 17 дней (направление в СМУ-5); в августе 1983 г. – 11 дней (направление в колхоз «Искра»); в сентябре 1983 г. – 11 дней (направление в колхоз «Искра»); в апреле 1984 г. – 5 дней (направление в колхоз «Искра»); в мае 1984 г. – 8 дней (направление в колхоз «Искра»); в апреле 1988 г. – 5 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в августе 1988 г. – 8 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в сентябре 1988 г. – 12 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в ноябре 1986 г. – 3 дня (отпуск без сохранения заработной платы); в январе 1988 г. – 3 дня (отпуск без сохранения заработной платы).

Доводы ответчика о том, что АО КНПП «Вертолеты МИ», представившее льготную справку, не является правопреемником предприятия «Филиал 1 Московского вертолетного завода», в связи с чем, принимать во внимание данные справки для определения права на ДПО не представляется возможным, считает не состоятельными.

Согласно справке о переименовании предприятия следует, что архивные и иные документы по личному составу сотрудников предприятия «Филиал 1 Московского вертолетного завода», переданы на хранение вначале в ОАО Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ+», потом часть документов по личному составу переданы в ЗАО «Авиастроительная корпорация «Русич», которая в последующем переименовалась в АО КНПП «Вертолеты-МИ».

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от --.--.---- г.№-- «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях» организации вправе создавать архивы в целях хранения, образовавшихся в процессе их деятельности архивных документов. При реорганизации или ликвидации организации передача и дальнейшее использование документов реорганизуемой или ликвидируемой организации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Передача документов ликвидируемой организации входит в обязанность комиссии, образованной для передачи дел и имущества.

Таким образом, справка, выданная АО КНПП «Вертолеты-МИ» от --.--.---- г.№-- была составлена на основании переданных архивных документов по личному составу, а именно: приказов по личному составу, личной карточки Т-2, расчетных ведомостей.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих. Выпуск 53. Раздел «Эксплуатация и летные испытания летательных аппаратов (воздушных судов)» (утв. постановлением Минтруда РФ от --.--.---- г.№--) авиационный техник по планеру и двигателей 4 разряда выполняет техническое обслуживание летательных аппаратов и установленных на них двигателей, проводит демонтаж-монтаж агрегатов систем планера и авиадвигателей для выполнения восстановительных работ и другие виды работ.

Занятость истца в течение полного рабочего дня непосредственно на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу от --.--.---- г.№--, ведомостями начисления заработной платы, личной карточкой Т-2.

Таким образом истец считает, что в специальный стаж за период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. включается 5 лет 9 месяцев 18 дней.

Также истец не согласен в невключением в специальный стаж периода работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. (4 месяца 22 дня), так как он продолжает работать в должности авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда на летно-испытательной станции в КАЗ им. ФИО5 – филиал ПАО «Туполев» и считает, что на --.--.---- г. выработал недостающий стаж, а именно 5 месяцев и 18 дней.

На основании изложенного истец просил обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в цехе №-- в должности авиатехника 4 разряда, авиатехника 5 разряда, авиатехника по планеру и двигателей 5 разряда в Филиале №-- Московского вертолетного завода, за исключением следующих периодов: в июне 1983 г. – 17 дней (направление в СМУ-5); в августе 1983 г. – 11 дней (направление в колхоз «Искра»); в сентябре 1983 г. – 11 дней (направление в колхоз «Искра»); в апреле 1984 г. – 5 дней (направление в колхоз «Искра»); в мае 1984 г. – 8 дней (направление в колхоз «Искра»); в апреле 1988 г. – 5 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в августе 1988 г. – 8 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в сентябре 1988 г. – 12 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в ноябре 1986 г. – 3 дня (отпуск без сохранения заработной платы); в январе 1988 г. – 3 дня (отпуск без сохранения заработной платы); период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда на летно-испытательной станции в КАЗ им. ФИО5 – филиал ПАО «Туполев»; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 неоднократно увеличивал исковые требования и в настоящем судебном заседании в окончательной редакции просил признать решение Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... ...№-- от --.--.---- г. в части невключения периода работы в специальный стаж с --.--.---- г. по --.--.---- г. незаконным и обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда России по ... ... включить в страховой стаж в гражданской авиации и льготный стаж на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в цехе №-- в должности авиатехника 4 разряда, авиатехника 5 разряда, авиатехника по планеру и двигателей 5 разряда в Филиале №-- Московского вертолетного завода за исключением следующих периодов: в июне 1983 г. – 17 дней (направление в СМУ-5); в августе 1983 г. – 11 дней (направление в колхоз «Искра»); в сентябре 1983 г. – 11 дней (направление в колхоз «Искра»); в апреле 1984 г. – 5 дней (направление в колхоз «Искра»); в мае 1984 г. – 8 дней (направление в колхоз «Искра»); в апреле 1988 г. – 5 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в августе 1988 г. – 8 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в сентябре 1988 г. – 12 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в ноябре 1986 г. – 3 дня (отпуск без сохранения заработной платы); в январе 1988 г. – 3 дня (отпуск без сохранения заработной платы); период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда на летно-испытательной станции в КАЗ им. ФИО5 – филиал ПАО «Туполев»; обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... ... назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с --.--.---- г. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании, представив отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО КНПП «Вертолеты-МИ» ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление и просила требования истца удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 15 части первой статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г.№-- «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяются соответственно Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона ФИО3 «О государственных пенсиях в ФИО3», и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона ФИО3 «О государственных пенсиях в ФИО3», утвержденные Постановлением ФИО1 от --.--.---- г.№-- «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением».

В соответствии со Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона ФИО3 «О государственных пенсиях в ФИО3», утвержденным Постановлением СМ ФИО3 от --.--.---- г.№--, право на пенсию за выслугу лет имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в особых условиях, предусмотренных в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчик не включил в специальный стаж для назначения пенсии следующие периоды работы истца: 1) работу в цехе №-- в должности авиатехника 4 разряда, авиатехника 5 разряда, авиатехника по планеру и двигателей 5 разряда в Филиале №-- Московского вертолетного завода с --.--.---- г. год по --.--.---- г. (6 лет 11 дней), в том числе отвлечения на другие работы, так как АО КНПП «Вертолеты МИ», представившее льготную справку, не является правопреемником предприятия «Филиал 1 Московского вертолетного завода, поэтому принимать во внимание данные справки для определения права на ДПО не представляется возможным; 2) период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. не учтен в связи с тем, что сведения о периодах деятельности в течение отчетного периода на каждого работника страхователь предоставляет в ПФР по месту регистрации не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (л.д.12-13).

Однако суд не может согласиться с вышеуказанным решением ответчика по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с --.--.---- г. по --.--.---- г. работал в цехе №-- в должности авиатехника 4 разряда, авиатехника 5 разряда, авиатехника по планеру и двигателей 5 разряда в Филиале №-- Московского вертолетного завода, что подтверждается трудовой книжкой и приказами о его приеме и переводе на работе (л.д.43-51).

Согласно справке АО КНПП «Вертолеты-МИ» от --.--.---- г.№--, истец ФИО2 работал в Филиале №-- Московского вертолетного завода в цехе №-- в должности авиатехника 4 разряда с --.--.---- г.. С --.--.---- г. переведен в цехе №-- на должность авиатехника 5 разряда, уволен --.--.---- г. В указанные периоды ФИО2 был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному обслуживанию вертолетов, работал по графику полного рабочего дня, полной рабочей недели, за исключением следующих периодов: в июне 1983 г. – 17 дней (направление в СМУ-5); в августе 1983 г. – 11 дней (направление в колхоз «Искра»); в сентябре 1983 г. – 11 дней (направление в колхоз «Искра»); в апреле 1984 г. – 5 дней (направление в колхоз «Искра»); в мае 1984 г. – 8 дней (направление в колхоз «Искра»); в апреле 1988 г. – 5 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в августе 1988 г. – 8 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в сентябре 1988 г. – 12 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в ноябре 1986 г. – 3 дня (отпуск без сохранения заработной платы); в январе 1988 г. – 3 дня (отпуск без сохранения заработной платы). Основанием для выдачи справки явились приказы по личному составу, личная карточка Т-2, расчетные ведомости (л.д.14).

Из справки о переименовании предприятия следует, что архивные и иные документы по личному составу сотрудников предприятия «Филиал 1 Московского вертолетного завода» переданы на хранение вначале в ОАО Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ+», потом часть документов по личному составу переданы в ЗАО «Авиастроительная корпорация «Русич», которая в последующем переименовалась в АО КНПП «Вертолеты-МИ» (л.д.18).

В своем отзыве и в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что поскольку АО КНПП «Вертолеты МИ», представившее льготную справку, не является правопреемником предприятия «Филиал 1 Московского вертолетного завода», то принимать во внимание вышеуказанную справку не представляется возможным.

Однако суд считает данный довод является ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от --.--.---- г. №125-ФЗ "Об архивном деле", государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от --.--.---- г. №125-ФЗ "Об архивном деле", документы по личному составу, законченные делопроизводством до --.--.---- г., хранятся 75 лет.

Как видно из акта приема-передачи документации от --.--.---- г., ОАО «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ+» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (передающий) и ЗАО «Авиастроительная корпорация «Русич» (принимающий) составили акт о том, что передающий передал, а принимающий принял все финансово-экономические документы, докуметы, связанные с личным составом ОАО «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ», в том числе, личные дела, приказы, табеля учета рабочего времени, ведомости выдачи заработной платы и т.д. Принимающий подтверждает тот факт, что является единственным акционером ОАО «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» и принимает на постоянное хранение документы, указанные в п.1 настоящего акта в полном объеме. Принимающий гарантирует, что в случае необходимости будет выдавать всем желающим соответствующие ответы на запросы и справки, в случае ликвидации принимающего или возникновения по иным причинам оснований для сдачи документов, указанных в п.1 настоящего акта, в органы архива, то указанные документы будут сданы в соответствующие органы архива.

Таким образом установлено, что хотя АО КНПП «Вертолеты-МИ» и не является правопреемником предприятия «Филиал 1 Московского вертолетного завода», однако архивные документы по личному составу были переданы на хранение в АО КНПП «Вертолеты-МИ», где находятся по настоящее время, и данное предприятие на законных основаниях выдало истцу уточняющую справку №--, подтверждающую стаж и условия работы ФИО2 с указанием оснований выдачи указанной справки.

Истцом при предъявлении иска и в судебное заседание представлены ведомости начисления по заработной плате с 1983 года по 1989 годы, согласно которым подтверждается непосредственная занятость истца полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в этот период.

Таким образом, исковые требования истца в части включения в специальный стаж работы периода работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в цехе №-- в должности авиатехника 4 разряда, авиатехника 5 разряда, авиатехника по планеру и двигателей 5 разряда в Филиале №-- Московского вертолетного завода и признания решения ответчика в части требований о невключении указанного периода в специальный стаж незаконным подлежат удовлетворению.

Также подлежит включению в специальный стаж истца период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда на летно-испытательной станции в КАЗ им. ФИО5 – филиал ПАО «Туполев», поскольку работодателем указанный период решением ответчика от --.--.---- г. не был включен в специальный стаж истца в связи с непредоставлением страхователем индивидуальных сведений в отношении истца, в то время как впоследствии уже решением ответчика от --.--.---- г. указанный период был включен в специальный стаж истца.

Истец впервые обратился к ответчику о назначении досрочной пенсии --.--.---- г.. С учетом включенных выше периодов на момент обращения истца его льготный стаж составил 25 лет 16 дней, а страховой- 26 лет 2 месяца 29 дней, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию с --.--.---- г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная №-- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика. Требования истца основаны на нарушении его имущественных прав на получение пенсионного обеспечения.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по ... ... о признании права на досрочную пенсию и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... ...№-- от --.--.---- г. в части невключения периода работы ФИО2 в специальный стаж с --.--.---- г. по --.--.---- г. незаконным и обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда России по ... ... включить в страховой стаж в гражданской авиации и льготный стаж на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО2 с --.--.---- г. по --.--.---- г. в цехе №-- в должности авиатехника 4 разряда, авиатехника 5 разряда, авиатехника по планеру и двигателей 5 разряда в Филиале №-- Московского вертолетного завода, за исключением следующих периодов: в июне 1983 г. – 17 дней (направление в СМУ-5); в августе 1983 г. – 11 дней (направление в колхоз «Искра»); в сентябре 1983 г. – 11 дней (направление в колхоз «Искра»); в апреле 1984 г. – 5 дней (направление в колхоз «Искра»); в мае 1984 г. – 8 дней (направление в колхоз «Искра»); в апреле 1988 г. – 5 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в августе 1988 г. – 8 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в сентябре 1988 г. – 12 дней (командировка в в/ч Ахтубинск); в ноябре 1986 г. – 3 дня (отпуск без сохранения заработной платы); в январе 1988 г. – 3 дня (отпуск без сохранения заработной платы); период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда на летно-испытательной станции в КАЗ им. ФИО5 – филиал ПАО «Туполев».

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... ... назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с --.--.---- г..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Л.М. Нуруллина

Решение19.01.2022