Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Назарян К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Назарян К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит с учетом уточненных требований взыскать с Назарян К.О. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014г. за период с 08.06.2017 по 06.12.2019г. в размере в сумме 145 330,84 руб., а также госпошлину в размере 4106.62руб.

В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Назарян К.О. заключен кредитный договор № от 08.12.2014г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 115064,00 рублей, срок действия кредита с 08.12.2014г. по 06.12.2019г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- <данные изъяты>/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 08.12.2014г. заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 10.11.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 29.02.2020г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 08.12.2014г., составляет: 145 330,84 руб. 22 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Назарян К.О. задолженности по кредитному договору.14 мая 2021 года по заявлению Назарян К.О. вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного №136 Гулькевичского района Краснодарского края. Таким образом, срок исковой давности удлиняется на 509 дней. Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 25 октября 2021 года (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 03 июня 2017 года (25.10.2021 -3 года-509 дней = 03.06.2017). В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 3364 руб., периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 27,5%. Поскольку срок действия договора 08.12.2014 - 06.12.2019, то срок исковой давности по 31 платежу (08.06.2017, 10.07.2017, 08.08.2017, 08.09.2017, 09.10.2017, 08.11.2017, 08.12.2017, 09.01.2018, 08.02.2018, 09.03.2018, 09.04.2018, 08.05.2018,! 08.06.2018, 09.07.2018, 08.08.2018, 10.09.2018, 08.10.2018, 08.11.2018, 10.12.2018, 09.01.2019, 08.02.2019, 11.03.2019, 08.04.2019, 08.05.2019, 10.06.2019, 08.07.2019, 08.08.2019, 09.09.2019, 08.10.2019, 08.11.2019, 06.12.2019) не пропущен.Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 145 330,84 руб., из которых: основной долг в размере 75 308,32 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 03.06.2017, рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период 08.06.2017-06. 12.2019 (п.1 Расчета);проценты за пользование кредитом в размере 70 022,52 руб., состоящие из: 25 377,14 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период 09.06.2017-06.12.2019 (см. п. 2.1 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 44 645,38 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период 09.06.2017-29.02.2020 (см. п. 2.2 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде. В связи с чем просил принять уточнение исковых требований, в части уменьшения их размера. Истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, уплачивал государственную пошлину. Определением Судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края от 14.05.2021 г., по заявлению Ответчика, судебный приказ от 22.12.2019г. отменен. В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Назарян К.О. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Просила взыскать долг в пределах исковой давности, учитывая, что судебный приказ был от 22.12.2020г.

В возражениях на иск указала, что согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств” разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если условия кредитной договора предполагают обязанность вносить платежи по кредиту ежемесячными платежами, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно. Учитывая тот факт, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись ответчиком вплоть до 09.10.2015, о нарушении своих прав банк узнал не позднее 10.11.2015 года. За период с 08.11.2015 года по 06.12.2019 года (включительно) у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме 216 042,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг 103 488,30 рублей, проценты за пользование кредитом 112 554,60 рубля. 22.12.2020 года был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТЭМОГА» к Назарян К.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 08.12.2014 года в размере 218 723,11 рублей. 14.05.2021 года судебный приказ на основании поступивших возражений должника отменен.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. ООО «ТЭМОГА» обратился в суд с иском 02.11.2021 года. Течение срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа приостанавливалось на 4 месяца 20 дней (с 23.12.2020 года по 14.05.2021 года), в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 12.06.2018 года. На основании данного факта следует, что к платежам до 12.06.2018 года должны быть применены сроки исковой давности (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).Ответчик настаивает на применении срока исковой давности. Требования взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с 29.02.2020 года и по день фактической оплаты долга, ответчик считает не законны и не обоснованы, проценты крайне завышены. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором не было предусмотрено применение процентной ставки к просроченным платежам за пределами срока окончания платежей. Из этого следует, что применение ставки 24,8 % необоснованно и не законно. По состоянию на 16.11.2021 года ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых, которую, как считает ответчик возможно применить. В связи с чем, просит применить сроки исковой давности в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 12.06.2018 года. Снизить взыскиваемые с ответчика проценты до 7,5 % годовых, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Назарян К.О. заключен кредитный договор № от 08.12.2014г., в рамках которого Назарян К.О. был предоставлен потребительский кредит в размере 115064,00 рублей, срок действия кредита с 08.12.2014г. по 06.12.2019г.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8%.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - <данные изъяты>/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от08.12.2014г. заключенного с Назарян К.О.

Должнику Назарян К.О. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Установлено, что с 10.11.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что определяющим моментом при исчислении срока исковой давности является определение начала течения срока исковой давности и фактических обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку последний платеж был внесен ответчиком 08.10.2015 года, следовательно, начиная с 10.11.2015 года - дня, следующего за днем планового платежа, истец знал о нарушении своего права по периодическим платежам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Тэгома» 22.12.2020 года, мировым судьей судебного участка 136 Гулькевичского района вынесен судебный приказ о взыскании с Назарян К.О. задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014 г. в размере 103488,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 112554,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680,21 рублей, на общую сумму 218723,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района от 14.05.2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 25.10.2021 года, поэтому исчисляя сроки исковой давности по каждому платежу отдельно, суд полагает, что в связи с истечением срока исковой давности не подлежат взысканию платежи по кредитному договору за период с 08.06.2017 года по 08.05.2018 года включительно.

С учетом вышеизложенного, сумма основного долга подлежит взысканию за период с 06.06.2018 по 06.12.2019, которая за указанный период составляет 51008,59 рублей.

Также за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, состоящие по срочной задолженности по ставке 24,8 % в размере 10895,09 рублей, проценты за просроченную задолженность по ставке 24,8% в размере 34536,71 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 96440,39 рублей (51008,59 руб. + 10895,09 рублей + 34536,71 рублей). В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8%.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в части, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 3093,21 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Назарян К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Назарян К.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014г. за период с 06.06.2018 года по 06.12.2019 года в сумме 96440,39 рублей (девяносто шесть тысяч четыреста сорок рублей тридцать девять копеек).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Назарян К.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы истца по оплате госпошлины в размере 3093,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 января 2022 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С. Хайрутдинова