Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Яшкир И.Н. к ООО «Интернациональный закон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг с предметом исполнения: правовой анализ ситуации, подготовка претензии ООО «Щит и Меч», заявления в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор, представление интересов в досудебном порядке, стоимость услуг составила 80 000 руб., транспортные расходы – 2 000 руб., денежные средства оплачены истцом 00.00.0000 Целью обращения в организацию ответчика было получение юридической помощи по вопросу расторжения договоров с ООО «Мицар» и ООО «Щит и Меч» и получения от них денежных средств и компенсаций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Ответчик уверил истца, что обращение с претензией, жалобами в надзорные органы повысят вероятность получения истцом денежных средств с обязанных организаций. В отношении ООО «Мицар» истцу сообщено, что организация ликвидирована, необходимо обратиться в прокуратуру для оказания содействия в расторжении договора и возврате денежных средств. Для исполнения обязательств по договору № на ООО «Интернациональный закон» была оформлена нотариальная доверенность от 00.00.0000 С подготовленными в рамках указанного договора документами истец ознакомлена не была. В 00.00.0000 г. ответчик сообщил ей об отсутствии ответа на претензию и необходимости обращения в суд к ООО «Щит и меч», в связи с чем между сторонами был заключен договор № от 00.00.0000 об оказании юридических услуг с предметом исполнения – подготовка иска к ООО «Щит и меч», представление интересов в суде 1й инстанции, цена договора составила 130 200 руб., а также 2 000 руб. транспортные расходы, денежные средства в указанной сумме были оплачены 00.00.0000 Иск был направлен в Мещанский районный суд г. Москвы по месту заключения договоров, а не с соблюдением подсудности по месту нахождения ответчика или месту жительства истца. Отчетов о предоставлении услуг по договору № от 00.00.0000 истец не получала. Впоследствии ей стало известно, что в претензии, направленной в ООО «Щит и меч», ответчик указал на расторжение и возврат денежных средств только по 3м из 5ти заключенных договоров, на которую ООО «Щит и меч» ответило отказом. Требования истца о предоставлении отчетов о проделанной работе в рамках спорных договоров, информации о ходе исполнения поручений по ним, а впоследствии о возврате уплаченных ответчику денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договорам, непредоставлением оговоренных юридических услуг, недостижением желаемого результата в виде получения денежных средств и компенсаций от ООО «Щит и меч», ООО «Мицар», оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № от 00.00.0000 в размере 82 000 руб., денежные средства по договору № от 00.00.0000 в размере 132 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец Яшкир И.Н., ее представитель по доверенности Пушков А.В. в судебном заседании иск поддержали, не оспаривали подпись истца в акте об оказании услуг по договору № от 00.00.0000 , указали, что услуги по данному договору оказаны ненадлежащего качества, поскольку истец не получила денежные средства от ООО «Щит и меч», на что рассчитывала при заключении договора, по договору № от 00.00.0000 услуги ответчиком не оказаны, иск к ООО «Щит и меч» направлен в суд с нарушением правил подсудности, впоследствии возвращен.

Представитель ответчика ООО «Интернациональный закон» (генеральный директор Веслов С.В.) в судебное заседание после перерыва не явился, о слушании извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений (л.д.77-84), указал, что услуги договору № от 00.00.0000 были оказаны в полном объеме, о чем истец подписала соответствующий акт, претензий к исполнителю не имела, в рамках договора № от 00.00.0000 ответчиком проведен правовой анализ ситуации, подготовлен и направлен в суд иск, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами было заключено два договора на оказание юридических услуг: 00.00.0000 договор №, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии ООО «Щит и меч», заявления в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор, представление интересов заказчика в досудебном порядке, стоимость услуг по договору составила 80 000 руб. и 2 000 руб. на транспортные расходы; 00.00.0000 договор №, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации, подготовка проекта иска в ООО «Щит и меч», представление интересов в суде 1й инстанции до вынесения решения, стоимость услуг по договору составила 130 200 руб. и 2 000 руб. на транспортные расходы (л.д.14-15,17-18,71-72,73-74).

С целью исполнения обязательств по договорам 00.00.0000 Яшкир Н.И. оформила нотариальную доверенность № на ООО «Интернациональный закон» на представление ее интересов.

Услуги по договорам истцом оплачены в полном объеме с учетом транспортных расходов (л.д.16,19).

00.00.0000 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договорам в связи с отказом заказчика от их исполнения, возмещении морального вреда и расходов на оплату юридических услуг (л.д.20-24,25), которая оставлена без удовлетворения; 00.00.0000 Яшкир И.Н. распоряжением №4 отменила ранее выданную ответчику доверенность.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № от 00.00.0000 ответчиком подготовлена и передана 00.00.0000 в ООО «Щит и меч» претензия о возврате Яшкир И.Н. денежных средств по договорам, подготовлена претензия в ООО «Мицар» о возврате денежных средств, 00.00.0000 подготовлены и переданы жалобы в прокуратуру г. Москвы о проведении проверки в отношении ООО «Щит и меч», ООО Мицар», в Роспотребнадзор о проверке деятельности указанных организаций (л.д.97-100,101-104,105-108,109-113,114-119,120-125), на данные обращения в адрес Яшкир И.Н. направлялись ответы (л.д.76,130,131,133-135); 00.00.0000 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от 00.00.0000 , согласно которому истец подтвердила и приняла от ответчика услуги по правовому анализу ситуации, по составлению проекта претензии в ООО «Щит и меч», заявлений в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор, по представлению ее интересов в досудебном порядке на общую сумму 80 000 руб., указала на отсутствие с ее стороны претензий к исполнителю по оказанным услугам (л.д.95), свою подпись в данном акте Яшкир И.Н. не оспаривала.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт оказания ответчиком услуг по договору № от 00.00.0000 , что подтверждается представленными ответчиком документами, в том числе, соответствующим актом, подписанным Яшкир И.Н. без каких-либо оговорок. При этом позиция истца о ненадлежащем исполнении ответчиком работ по указанному договору основывается на ее убеждении о недостижении преследуемой ею при обращении к ответчику цели – получение денежных средств от ООО «Щит и меч». Однако такая цель оказания услуг и поручения в условиях заключенного договора отсутствует.

Закон, регулирующий спорные правоотношения, не включает в качестве предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключался, поскольку даже в рамках одного вида услуг этот результат в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе, в силу объективных причин.

В связи с чем требования иска в части взыскания денежных средств по договору № в размере 80 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком при исполнении обязательств по данному договору понесены какие – либо транспортные расходы, оплаченные истцом при заключении договора в сумме 2 000 руб., материалы дела не содержат, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ООО «Интернациональный закон».

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании и представленных им документов, в рамках договора № от 00.00.0000 Яшкир И.Н были оказаны услуги по составлению иска к ООО «Щит и меч» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, направлению его в Мещанский районный суд г. Москвы (л.д.85-93).

Вместе с тем, составление и подача данного иска не привели к защите прав и законных интересов истца, поскольку вследствие допущенных ответчиком ошибок - непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка по требованию о расторжении договора, он был возвращен Яшкир И.Н. определением Мещанского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 (л.д.70), что не позволяет считать юридические услуги по договору № оказанными надлежащим образом и представленный ответчиком проект иска не свидетельствует об исполнении условий договора с истцом.

Доказательств оказания услуг по представлению интересов заказчика в суде 1й инстанции по вопросу взыскания ООО «Щит и меч» денежных средств не представлено, на исполнение договора в указанной части ответчик при рассмотрении спора не ссылался.

Таким образом, поскольку фактически юридические услуги надлежащего качества и в полном объеме, являющиеся предметом договора №, ответчиком не были оказаны, требования иска о возврате денежных средств в размере 132 200 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что в данном случае составляет 72 100 руб. (2 000 +132 200+10 000*50%). Оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось, требования истца о возврате денежных средств в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал попытки урегулировать спор.

В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (составление и подача иска, представление интересов в судебном заседании) в размере 10 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме 4 184 руб., соразмерно удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшкир И.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернациональный закон» в пользу Яшкир И.Н. денежные средства по договору № от 00.00.0000 об оказании юридических услуг в размере 2 000 руб., денежные средства по договору № от 00.00.0000 об оказании юридических услуг в размере 132 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 226 300 руб.

В остальной части в удовлетворении требований взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Взыскать с ООО «Интернациональный закон» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере 4 184 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.