Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда свое требование, мотивируя тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает уборщицей служебных помещений (техничкой) в МКОУ «Симбирская средняя общеобразовательная школа» <...>.

В соответствии с протоколом об итогах электронного аукциона от 14.12.2016г. № 0139300024716000101 был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.426726 от 10.01.2017г. по договору аутсорсинга (уборка помещений) между МКОУ «Симбирская средняя общеобразовательная школа» и ООО «Сфера» г.Санкт-Петербург.

В рамках данного муниципального контракта с нею был заключен трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ. с установленной минимальной оплатой в размере 7500 рублей (п.5.3. трудового договора).

Она не получала в полном объеме заработную плату с 01.01.2017г. по настоящее время, что является грубым нарушением ТК РФ.

Первая заработная плата за январь ей была выплачена только 03.03.2017г. и сумма составила <данные изъяты> рублей, 17.03.2017г. в сумме <данные изъяты> рублей за февраль; 14.04.2017г. за март в сумме <данные изъяты> рублей, 19.05.2017г. в сумме <данные изъяты> рублей за апрель, 27.06.2017г. за май в сумме <данные изъяты> рублей, 14.07.2017г. за июнь в сумме <данные изъяты> рублей.

Она считает, что задолженность по зарплате перед нею на 01.07.2017г. составляет сумму в размере, согласно следующему расчету: сумма по договору 7 500 рублей – 13% подоходный налог = 6525 рублей. За отработанный период (6 месяцев) должна составлять – <данные изъяты> рублей, а согласно выписке Сбербанка выплачено только <данные изъяты> рубля. Указывает, что ее работодателю также была представлена справка о составе семьи, в которой указано, что у нее трое несовершеннолетних детей, а значит, она освобождается от выплаты подоходного налога. Из этого следует, что ей должна выплачиваться сумма в полном объеме, то есть 7 500 рублей и тогда сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому считает, что сумма задолженности перед нею составляет <данные изъяты> рублей.

Считает также, нарушением ТК РФ несвоевременную выплату (06.03 за январь, и 27.06. за май) поскольку зарплата должна выплачиваться 1 раз в месяц, что предусмотрено п.5.5 контракта ежемесячно (до 25-го числа текущего месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

Просит обратить внимание на выписку из лицевого счета Сбербанка и справку о зарплате, которую представляет ООО «Сфера». Перечисляют в течение 5 месяцев <данные изъяты> рублей, а в справке о заработной плате пишут, что выплачивают <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, так как она испытывала унижения и нервозность, на что будет жить, кормить и одевать ее троих несовершеннолетних детей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу, недоплаченную ей заработную плату в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и обязать работодателя производить выплаты заработной платы 2 раза в месяц (до 25-го числа текущего месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

18.09.2017г. от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении <данные изъяты> рублей. От требования производить выплату заработной платы 2 раза в месяц отказалась.

Определением суда от 03.11.2017г. отказ истца от поддержания искового требования – обязать работодателя – ответчика ООО «Сфера» производить выплаты заработной платы 2 раза в месяц (до 25-го числа текущего месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) принят судом. Производство по делу в части обязания работодателя – ответчика ООО «Сфера» производить выплаты заработной платы 2 раза в месяц (до 25-го числа текущего месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что просит взыскать заработную плату в размере прожиточного минимума с вычетом подоходного налога. Пояснила, что дополнительный взнос в размере <данные изъяты> рублей, поступивший на ее счет 19.05.2017г., также является заработной платой, за июль ей заплатили <данные изъяты> рублей, а за август <данные изъяты> рублей, но перечислили все только 20.09.2017г. одной суммой <данные изъяты> рублей. Моральный вред обосновала своими переживаниями, из-за низкой заработной платы и нехватки денежных средств. Пояснила, что не направляла работодателю заявление о предоставлении налогового вычета, только копии свидетельств о рождении детей.

Ответчик ООО «Сфера» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудовой книжке ФИО1 принята в ООО «Сфера» на должность уборщик служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Сфера» в лице генерального директора ФИО2 заключило договор с работником ФИО1 Согласно п.1.1 договора работник принимается на работу в ООО «Сфера» на должность уборщик служебных помещений. Из п.5.1 следует, что заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями (30%), согласно Постановлению от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате». П.5.2 договора – за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию.

Согласно п.4.2 данного договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 6,6 часов; начало работы устанавливается согласно графику режима работы объекта.

Из п.5.3 данного договора следует, что работнику производится доплата до минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в размере 7 500 рублей без учета налоговых вычетов и иных вычетов.

Согласно п.5.6 договора выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается работником в бухгалтерию работодателя.

Из заключительного положения договора следует, что ФИО1 указала расчетный счет для перечисления заработной платы 40817.810.4.2600.2039366.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 – счет 40817.810.4.2600.2039366 за период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г. ей на данный счет была зачислена заработная плата: 03.03.2017г. – <данные изъяты> руб., 17.03.2017г. – <данные изъяты> руб., 14.04.2017г. – <данные изъяты> руб., 19.05.2017г. – <данные изъяты> руб., 27.06.2017г. – <данные изъяты> руб., 14.07.2017г. – <данные изъяты> руб., 20.09.2017г. – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов, процентных надбавок к заработной плате.

Учитывая изложенное, а также согласно определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2016 г. N 51-КГ16-10, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании Федерального Закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7500 руб., а с 01.07.2017г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7800 руб.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет, средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (ст. 133 ТК РФ).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства получения истцом заработной платы в размере не ниже прожиточного минимального размера оплаты труда, в связи с чем требования истца о взыскании недоначисленной заработной плате подлежат удовлетворению, в соответствии со следующим расчетом: за январь 2017г.– 7500 (размер прожиточного минимума) -13% (подоходный налог) = 6525 – <данные изъяты> (заработная плата, полученная ответчиком за данный месяц) = <данные изъяты> рубля;

за февраль 2017г. – 7500 -13% = 6525 – <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля;

за март 2017г. – 7500 -13% = 6525 – <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля;

за апрель 2017г. – 7500 -13% = 6525 – <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля;

за май 2017г. 7500 -13% = 6525 – <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля;

за июнь 2017г. 7500 -13% = 6525 – <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля;

за июль 2017г. 7800 (размер прожиточного минимума с 01.07.2017г.) -13% = 6786 – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

за август 2017г. 7800 -13% = 6786 – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Итого ответчиком не доплачена истцу заработная плата за период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.218 НК РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

По буквальному содержанию подпункта 4 пункта 1 статьи 218 Кодекса, общий размер стандартного налогового вычета (на первого и второго ребенка - 1 400 рублей, на третьего и каждого последующего ребенка - 3 000 рублей, на каждого ребенка инвалида - 3 000 рублей) определяется двумя обстоятельствами: каким по счету для родителя стал ребенок и является ли он инвалидом.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 с заявлением о предоставлении налогового вычета к работодателю не обращался. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика недополученных вследствие непредоставления стандартного налогового вычета сумм заработной платы удовлетворению не подлежат, так как в силу закона (пункт 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ) предоставление налогового вычета носит заявительный характер, а к работодателю (ответчику) с соответствующим заявлением истец не обращался.

В судебном заседании установлено, что неправильное начисление заработной платы имело место, работодатель нарушил действующие законодательство, в связи с чем истец испытал нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично, взыскав с работодателя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика.

Принимая во внимание, что заявлены требования имущественного и неимущественного характера, размер госпошлины, в соответствии с требованиями п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НКРФ составит 300 рублей (моральный вред) + 462 рубля 80 копеек (материальные требования) = 762 рубля 80 копеек, которые подлежат взысканию с работодателя.

В соответствии со ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, государственную пошлину необходимо зачислить в бюджет Ижморского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату за период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» государственную пошлину в размере 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек в доход местного бюджета Ижморского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.П.Гритчина.