Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Еланковой О.А., представителя ответчика Мирошникова А.В. Анисимова Д.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствие третьего лица Еланкова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еланковой О.А. к Мирошникову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил

Еланкова О.А. является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован и бывший член ее семьи Мирошников А.В.

Дело инициировано иском Еланковой О.А.. Истица требует признать Мирошникова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, домом № , собственником которого она является, ссылаясь на то, что семейные отношения с ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Еланкова О.А. иск поддержала.

Представитель ответчика Мирошникова А.В. Анисимов Д.Б. иск Еланковой О.А. не признал, ссылаясь на то, что у Мирошникова А.В. жилья нет и неизвестно, заключал он с Еланковой О.А. соглашение о праве пользования жилым помещением или нет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд установил- Еланкова О.А. и Мирошников А.В. проживали одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в доме № , принадлежащем на праве собственности Еланковой О.А. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения Еланковой О.А. и Мирошникова А.В. были прекращены. Соглашение о праве пользования жилым помещением, домом № , Еланкова О.А. и Мирошников А.В. не заключали.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца, документами: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО ГП »город Новый Оскол» и выпиской из домовой книги, свидетельствующими о том, что Мирошников А.В. зарегистрирован по адресу л.д.6,8-9, копией свидетельства № о государственной регистрации права, подтверждающего право собственности Еланковой О.А. на жилой дом л.д.7, показаниями свидетеля Р. о том, что Мирошников А.В. проживал в доме № до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом. Эти доказательства взаимно связаны и в совокупности их достаточно для разрешения дела по -существу.

Доводы представителя ответчика Анисимова Д.Б. о том, что у Мирошникова А.В. нет жилья и неизвестно, заключал он с Еланковой О.А. соглашение о праве пользования жилым помещением или нет, не заслуживают внимания по следующему основанию: в нарушение ст.56 ГПК РФ, они ничем не подтверждены; кроме того, объяснение Еланковой О.А. об отсутствии соглашения с Мирошниковым А.В. о праве пользования жилым помещением, представителем ответчика не опровергнуто.

Иск Еланковой О.А. к Мирошникову А.В. о признании его прекратившим право пользования жилым домом подлежит удовлетворению на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы ( расходы по оплате государственной пошлины) в сумме 200 рублей ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.2) ответчик должен возместить истцу.

Руководствуясь ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск Еланковой О.А. к Мирошникову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Мирошникова А.В. прекратившим право пользования жилым домом № .

Взыскать с Мирошникова А.В. в пользу Еланковой О.А. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Л.Ф.Лебединская

Секретарь суда М.А.Скрынникова

7 апреля 2011 г. решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-104/2011 г. Новооскольского районного суда Белгородской области

Судья Л.Ф.Лебединская

Секретарь суда М.А.Скрынникова