Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костромского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Российской Федерации, о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, утверждённых Решением Собрания депутатов муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район № 458 от 04.02.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в Нерехтский районный суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд (далее - Правила), утверждённых Решением Собрания депутатов муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район № 458 от 04.02.2009 г., указывая, что согласно ч. 1 ст. 43 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. То есть, на основании санитарно-эпидемиологического заключения определяется лишь пригодность водного объекта для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, водоснабжение - технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 ВК РФ забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов производится на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

В то же время пунктом 2.1. раздела 2 Правил установлено, что «использование водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта».

Вопреки приведённым выше положениям Водного кодекса РФ, данный пункт Правил не указывает на обязательное наличие соответствующего договора водопользования водным объектом для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Кроме того, данный пункт Правил вызывает неоднозначное толкование, поскольку допускает возможность предположить, что санитарно-эпидемиологическое заключение должен иметь каждый пользователь водного объекта общего пользования, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, независимо от конкретных условий и вида пользования.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса; в силу п. 16, 17 ч. 3 ст. 11 ВК РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными, купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса; согласно ч. 2 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с п. 28 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 27 ВК РФ отнесено лишь установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд. В нарушение этого указанный выше пункт Правил регламентирует порядок использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Прокурор просил признать противоречащим федеральному законодательству со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2.1. раздела 2 Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, утверждённых Решением Собрания депутатов муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район № 458 от 04.02.2009 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Собрание депутатов муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район /л.д. 2/.

В судебном заседании помощник прокурора Зобнина О.И. заявление поддержала по указанным в нём доводам, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц - Собрания депутатов МР г. Нерехта и Нерехтский район, Администрации МР г. Нерехта и Нерехтский район Катенин В.А., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявления прокурора, суду пояснил /в отзыве на заявление указал/, что Правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, утверждённые Решением Собрания депутатов муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район № 458 от 04.02.2009 г., приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления, установленных п. 28 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и ч. 2 ст. 27 Водного кодекса РФ. Оспариваемый пункт Правил не противоречит ст. 11 и ст. 43 Водного кодекса РФ, поскольку пунктом 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Пункт 2.1. Правил по своей формулировке полностью соответствует указанной норме закона, а также положениям статей 11 и 43 Водного кодекса РФ. Оспариваемый пункт не указывает на основание пользования водным объектом, а указывает в целом на допуск к использованию водного объекта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, представителя заинтересованных лиц, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Собрания депутатов МР г. Нерехта и Нерехтский район от 04.02.2009 г. № 458 утверждены Правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд /л.д. 5, 6-7/.

Указанные Правила и Решение, которым они утверждены, опубликованы в Информационном вестнике Администрации МР г. Нерехта и Нерехтский района, выпуск № 16 апрель 2009 года /л.д. 8, 9-11/.

Пунктом 2.1. раздела 2 данных Правил установлено, что «использование водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта».

Согласно пункту 28 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд. Аналогичное положение содержит часть 2 статьи 27 Водного кодекса РФ.

Следовательно, утверждение Собранием депутатов МР г. Нерехта и Нерехтский район оспариваемых Правил не выходит за рамки полномочий органов местного самоуправления в области регулирования водных отношений.

В то же время оспариваемый прокурором пункт Правил регулирует отношения, не связанные с использованием водных объектов для личных и бытовых нужд, а касается отношений по использованию водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Регулирование подобных отношений не входит в перечень вопросов местного значения муниципального района.

Таким образом, Собрание депутатов МР г. Нерехта и Нерехтский район, включив в Правила оспариваемый пункт, превысило свои полномочия, предусмотренные действующим федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 43 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Из содержания ч. 1 ст. 43 ВК РФ следует, что на основании санитарно-эпидемиологического заключения определяется лишь пригодность водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет основные моменты, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе, санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам. Статья 18 Закона именно так и называется «Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам», из чего следует, что она содержит требования, предъявляемые к использующемуся для тех или иных целей водному объекту, а не к лицу, использующему водный объект.

Схожесть формулировки пункта 2.1. Правил вышеприведённым нормами федерального законодательства не свидетельствует о соответствии данного пункта федеральному законодательству, поскольку любая законодательная норма, являясь частью нормативно-правового акта, не может рассматриваться отдельно от других норм данного акта, а должна трактоваться и применяться в совокупности со всеми нормами этого акта, исходя из общего контекста правового документа.

Учитывая включение оспариваемого пункта в раздел второй Правил, имеющий название «Общий порядок использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд», анализируя его содержание на предмет соответствия вышеприведённым нормам федерального законодательства, суд приходит к выводу, что оно не является аналогичным и достаточно определённым.

Включение данного пункта в Правила, регулирующие использование водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, а тем более, помещение его в раздел второй, регламентирующий общий порядок использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, позволяет предположить, что положения данного пункта, несмотря на то, что в нём идёт речь о целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, распространяются, в том числе и на использование водных объектов для личных и бытовых нужд, а также, что санитарно-эпидемиологическое заключение должен иметь каждый пользователь водного объекта общего пользования, использующий водный объект для личных и бытовых нужд.

Статьёй 6 Водного кодекса предусмотрено, что водные объекты общего пользования для личных и бытовых нужд используются гражданами.

Следовательно, исходя из предполагаемого смысла рассматриваемой нормы, каждый гражданин, использующий водный объект общего пользования для личных или бытовых нужд, обязан иметь санитарно-эпидемиологическое заключение.

Указанное противоречит положениям Водного кодекса, в частности части 2 статьи 6, согласно которой каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В то же время, формулировка оспариваемого пункта Правил, несмотря на название раздела, в который он помещён, позволяет также предположить, что речь идёт всё-таки об использовании водных объектов общего пользования в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и любому, использующему водный объект в подобных целях, требуется санитарно-эпидемиологическое заключение.

В этом случае имеет место противоречие с частью 1 статьи 43 ВК РФ, предусматривающей необходимость санитарно-эпидемиологического заключения лишь для определения пригодности водного объекта.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п. 25 Постановления от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса и представленные суду документы, учитывая противоречие положений оспариваемого пункта Правил нормам действующего федерального законодательства, суд полагает, что пункт 2.1. раздела 2 Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, утверждённых Решением Собрания депутатов муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район № 458 от 04.02.2009 г., должен быть признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Сообщение о настоящем решении следует опубликовать в том же печатном издании, в котором был опубликован оспариваемый нормативный акт, то есть в Информационном вестнике Администрации МР г. Нерехта и Нерехтский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.1. раздела 2 Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, утверждённых Решением Собрания депутатов муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район № 458 от 04.02.2009 г.

Опубликовать сообщение о решении суда после вступление его в законную силу в Информационном вестнике Администрации МР г. Нерехта и Нерехтский район.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий А.Н. Лукоянов