Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кочтыговой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании согласованным местоположения земельного участка,

по иску ФИО1 к ФИО6. С.Б., ФИО3, ФИО4 о признании согласованным местоположения земельного участка,

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании согласованным местоположения земельного участка,

встречному иску ФИО6, ФИО5 к ФИО1 о признании согласованным местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о признании согласованным местоположения земельного участка, размером 6 га пашни, выделяемого им в счет земельной доли из поля № 5, расположенного в урочище Кучин Куст в границах Нижнекаменского сельсовета Алтайского района.

В обоснование своих требований, ФИО1 ссылается на то, что является участником общей долевой собственности на земли сельхозназначения ЗАО «Нижнекаменское».

В целях осуществления своего права на выдел указанного выше земельного участка, через газету «Алтайская правда» от 18 июня 2009 года истцом было опубликовано извещение о выделении земельного участка.

26 июня 2009 года в газете «Алтайская правда» опубликованы возражения ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4, которые мотивированы тем, что выделяемый ФИО1 земельный участок уже выделен и находится на кадастровом учете, однако данное утверждение не соответствует действительности.

За разрешением возникшего спора истец обратился в согласительную комиссию, ответчики, их представители на заседание данной комиссии не явились, по результатам заседания 12 ноября 2009 года комиссия к единому мнению не пришла, рекомендовав обратиться в суд.

Кроме этого, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании согласованным местоположения земельного участка, размером 5,98 га пашни, выделяемого им в счет земельной доли из поля № 4, расположенного в урочище Кучин Куст в границах Нижнекаменского сельсовета Алтайского района.

Данным исковым требованиям были даны аналогичные обоснования, которые дополнены тем, что извещение о намерении выделить земельный участок было опубликовано истцом в газете «Алтайская правда» от 16 сентября 2009 года, возражения ответчиков ФИО6, ФИО7., ФИО4 опубликованые в газете «Алтайская правда» от 26 сентября 2009 года, мотивированы тем, что выделение земельного участка противоречит интересам ответчиков.

Проведение согласительных процедур результатов не дали.

Также, по аналогичным основаниям ФИО1 предъявлены требования к ФИО7, ФИО5 о признании согласованным местоположения земельного участка, общей площадью 17,94 га пашни, размером 717,75 б/га, выделяемого им в счет земельной доли из поля № 4, расположенного в урочище Кучин Куст в границах Нижнекаменского сельсовета Алтайского района.

Дополнительно истец указал, что извещение о намерении выделить земельный участок было опубликовано истцом в газете «Алтайская правда» от 24 августа 2010 года, возражения ответчиков ФИО7, ФИО5 опубликованы в газете «Алтайская правда» от 01 сентября 2010 года и мотивированы тем, что выделение земельного участка противоречит интересам ответчиков.

Проведение согласительных процедур также результатов не дали.

Ответчиками ФИО6, ФИО5 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании согласованным местоположения земельного участка, выделяемого ФИО6, ФИО5 в счет земельных долей, общей площадью 553,8 га, размером 21245,4 б/га (533,5 га пашни, 13,8 га сенокосов, 6,5 га пастбищ) из поля № 81, часть поля № 87, часть поля № 4, часть поля № 7, расположенных в урочище Кучин Куст в границах Нижнекаменского сельсовета Алтайского района в районе автодороги «Нижнекаменка-Белокуриха».

В обоснование встречных требований ответчики указывают на то, что являются участниками общей долевой собственности на землю СПК «Нижнекаменский», находящейся в административных границах Нижнекаменского сельсовета.

В целях выделения земельного участка соответствующего количеству принадлежащих им долей (88,8) и передачи в долгосрочную аренду ООО «АФ «Нижнекаменское» 28 марта 2008 года было проведено собрание дольщиков с целью определения местоположения и границ выделяемого земельного участка, собранием было определено местонахождение выделяемого земельного участка - в границах МО Нижнекаменский сельсовет, в районе автомобильной дороги «Нижнекаменка-Белокуриха».

14 августа 2008 года в газете «Алтайская правда» было опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СГЖ «Нижнекаменский» в административных границах Нижнекаменского сельсовета Алтайского района Алтайского края, в размере 21245,4 б/га, общей площадью 553,8 га. 16 сентября 2008 года Территориальным отделом № 21 Управления «Роснедвижимость» сформировано и утверждено землеустроительное дело земельного участка, 19 мая 2009 года был изготовлен межевой план земельных участков.

15 апреля 2010 года ответчики обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявкой № 2202/101/10-655 для постановки на кадастровый учет указанных земельных участков. 07 мая 2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» вынесла решение об отказе в проведении кадастрового учета данных земельных участков по причине того, что имелись не снятые возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков, поскольку 23 мая 2008 года ответчик опубликовал свое возражение о том, что он не согласен с выделением земельного участка.

Проведение согласительных процедур также результатов не дали.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8 заявленные требования уточнили по иску к ФИО2, ФИО7, ФИО4, просили суд признать согласованным местоположение земельного участка, размером 6 га пашни, выделяемого им в счет земельной доли из поля № 4, расположенного в урочище Кучин Куст в границах Нижнекаменского сельсовета Алтайского района, в остальной части требования по искам без изменения, в качестве дополнения к обоснованиям заявленных требований суду пояснили, что в газете «Алтайская правда» от 18 июня 2009 года в опубликованном извещение о выделении земельного участка ошибочно обозначен номер поля 5, фактически участок находится на поле № 4., выделение участков истцу необходимо для создания единого земельного массива для удобства обрабатывания земли, поскольку ранее Кочтыговым были выделены участки на поле № 4, встречный иск не признали, полагая, что он необоснован.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5 - ФИО9, действующая на основании доверенностей (т.2 л.д.28, т.1 л.<...>, т.4 л.д.19) иск не признала, на встречном иске настаивала, пояснив суду, что участки истца расположены через полевую дорогу, тем самым затрудняется использование земли АФ «Нижнекаменское», которое также использует участки в урочище Кучин Куст, что приведет к снижению урожайности, на настоящий момент ФИО10 и ФИО2 выделили участки в счет принадлежащих им долей, ФИО6 намерен выделить на спорном поле № 4 земельные участки в счет 14 долей, ФИО11 и ФИО5 по одной земельной доле.

Представитель третьего лица ООО «АФ «Нижнекаменское» ФИО12 полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречный иск находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом из пояснений представителя третьего лица следует, что на данный период АФ «Нижнекаменское» не имеет правоустанавливающих документов на используемый участок в урочище Кучин Куст.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще был извещен.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания, либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 13 названного выше закона участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения, выделяемого в счет своей земельной доли, земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п.4 ст. 13 указанного выше закона).

ФИО1, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, купил у других участников долевой собственности земельные доли (т.1 л.д.14, т.2 л.д.14, 51-54, т.3 л.д.10-14) и в соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона опубликовал сообщение в средствах массовой информации (газета «Алтайская правда») с указанием предполагаемого местоположения выделяемых в счет земельных долей участков, расположенных в урочище Кучин Куст (поле № 4) в границах Нижнекаменского сельсовета Алтайского района, 18 июня 2009 года - 6 га пашни, 16 сентября 2009 года - 5,98 га пашни, 24 августа 2010 года - 17,94 га пашни (т.2 л.д.11, 35, т. 3 л.д.8).

Указанные сообщения содержат указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности.

Как видно из материалов дела (т.1 л.д.28), 26 июня 2009 года ответчиками ФИО7, ФИО4, ФИО2 опубликованы возражения относительно месторасположения выделяемого истцом участка по объявлению от 18 июня 2009 года, 26 сентября 2009 года опубликованы возражения ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО13 на объявление ФИО1 от 16 сентября 2009 года (т.2 л.д.18), 01 сентября 2010 года опубликованы возражения ответчиков ФИО7, ФИО5 на объявление истца от 24 августа 2010 года (т.3 л.д.9).

Ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит критериев обоснованности возражений, вместе с тем, исходя из смысла закона, на возражающей стороне лежит обязанность доказать разумность своих возражений.

В первом случае в качестве обоснования своих возражений ответчики указывают, что данный участок уже выделен и поставлен на кадастровый учет, в последних двух случаях ответчики указывают на то, что это противоречит их интересам, однако доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4 выделили земельные участки в счет принадлежащих им долей.

Проверяя обоснованность доводов встречного иска ФИО6, ФИО5, суд приходит к следующему.

Ответчики во встречном требовании просят признать согласованным местоположения земельного участка, выделяемого ими в счет земельных долей, общей площадью 553,8 га, размером 21245,4 б/га (533,5 га пашни, 13,8 га сенокосов, 6,5 га пастбищ) из поля № 81, часть поля № 87, часть поля № 4, часть поля № 7, расположенных в урочище Кучин Куст в границах Нижнекаменского сельсовета Алтайского района в районе автодороги «Нижнекаменка-Белокуриха», при этом, в том числе ссылаясь на то, что их извещение было опубликовано ранее.

Согласно материалам дела в газете «Алтайская правда» от 09 мая 2008 года (т.2 л.д.66) участниками долевой собственности СПК «Нижнекаменский», в числе которых указаны ФИО2 и ФИО7 (2 доли) было опубликовано уведомление о намерении выделить земельный участок, площадью 470,8 га, место расположения указано поля № 76 часть, 81 часть, 3 часть в районе урочище Золотарь, в районе автодороги Нижнекаменка - Белокуриха.

В этом же номере газеты (т.2 л.д.141) было опубликовано уведомление иных участников долевой собственности СПК «Нижнекаменский», в числе которых указан ФИО5(3 доли), площадь участка 462,7 га, предполагаемое место расположения выделяемого участка указано поля № 81 часть, 87-часть, 3 часть, расположенного в районе урочища Кучин Куст в районе автодороги Нижнекаменка - Белокуриха.

Впоследствии в указанные уведомления вносились изменения относительно площади выделяемого участка, окончательно его площадь была указана 553,8 га (т.2 л.д.143, 146).

12 сентября 2009 года были опубликованы изменения в уведомление опубликованное 09 мая 2008 года: из списка дольщиков исключены ФИО2, ФИО7, включен в число дольщиков ФИО5 (2 доли).

23 мая 2008 года в газете «Алтайская правда» были опубликованы возражения ФИО1 относительно местоположения земельного участка, заявленного к выделению по уведомлению долевиков, опубликованному 09 мая 2008 года.

Однако, несмотря на возникновение спорного вопроса, относительно местоположения выделяемых участков, участники долевой собственности не довели процедуру по выделению участка до конца.

Напротив, как видно из сообщения УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (т.2 л.д.45) ФИО6, ФИО10, ФИО11 реализовали свое право на выделение земельных участков.

Допрошенная в судебном заседании ведущий специалист-эксперт данного управления ФИО14 подтвердила предоставленную суду информацию.

Таким образом, намерение истца выделить в счет принадлежащих ему долей земельные участки не могут и не могли нарушать интересов ответчиков.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что на сегодняшний день ответчики ФИО6, ФИО11, ФИО5 в совокупности обладают правом собственности на 16 долей, в счет которых они намерены выделить участки, размер одной доли равен 239,25 б/га, что не может соответствовать размеру участка, местоположение которого во встречном требовании они просят признать согласованным и размер которого 21245,4 б/га.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворения, оснований для удовлетворения встречного иска ответчиков ФИО6, ФИО5 суд не находит.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО9 о том, что местоположение выделяемых в счет земельных долей участков было определено на общем собрании дольщиков, поскольку в судебном заседании было установлено, что данные собрания проводились только собственниками долей, которые были намерены заключить договора аренды с хозяйством, в нарушение п.1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без извещения остальных участников долевой собственности, что подтверждается предоставленными протоколами (т.2 л.д. 10, 70, 134).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать согласованным местоположение земельного участка, площадью 6 га пашни, размером 239,25 б/га, выделяемого ФИО1 в счет земельной доли из поля № 4, расположенного в урочище Кучин Куст в границах Нижнекаменского сельсовета Алтайского района Алтайского края (извещение опубликовано в газете «Алтайская правда» №178-179 от 18 июня 2009 года).

Признать согласованным местоположение земельного участка, площадью 5,98 га пашни, размером 239,25 б/га, выделяемого ФИО1 в счет земельной доли из поля № 4, расположенного в урочище Кучин Куст в границах Нижнекаменского сельсовета Алтайского района Алтайского края (извещение опубликовано в газете «Алтайская правда» №283-284 от 16 сентября 2009 года).

Признать согласованным местоположение земельного участка, площадью 17,94 га пашни, размером 717,75 б/га, выделяемого ФИО1 в счет земельной доли из поля № 4, расположенного в урочище Кучин Куст в границах Нижнекаменского сельсовета Алтайского района Алтайского края (извещение опубликовано в газете «Алтайская правда» №259 от 24 августа 2010 года).

Встречный иск ФИО6, ФИО5 к ФИО1 о признании согласованным местоположения земельного участка, площадью 553,8 га размером 21245,4 б/га, расположенного в районе урочища Кучин Куст, вдоль автодороги Нижнекаменка - Белокуриха (извещение опубликованное в газете «Алтайская правда» № 129-131 от 09 мая 2008 года с учетом изменений, опубликованных в газете «Алтайская правда» от 14 августа 2008 года, от 12 сентября 2008 года, от 26 июня 2009 года), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней.

Судья О.И. Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2011 года.

Судья О.И. Семенникова